. . s.dekker@eerstekamer.nl ;berichtenprocesvoeringKG.rbams@rechtspraak.nl;Krieger, F.C.H. (Rechtbank Amsterdam) (f.krieger@rechtspraak.nl)rob.koopmans@koopmanslaw.nl;HRN-Info@HogeRaad.NL;voorlichting@tweedekamer.nl;voorlichting@eerstekamer.nl;voorlichting@raadvanstate.nl;linda.augusteijns@eerstekamer.nl;gert.riphagen@eerstekamer.nl;info@irglobal.com;info@advocatenorde.nl;rechtspraak@rechtspraak.nl;info@hrw.org euconsul@mofa.go.kr;ambsyrie@skynet.be;amrusbel@skynet.be;consulate.antwerp@mfa.gov.tr;iranconsulate.dxb@mfa.gov.ir;dprk.embassy@bluewin.ch;eukorea@mofa.go.kr;chinaemb_bel@mfa.gov.cn;rusconsbru@gmail.com;info@bx.mofa.go.jp;chinaconsular@gmail.com;ambbruxelles@esteri.it;antwerpen@hkdiplo.de;bruamb@um.dk;abel.magalhaes@telenet.be;brusselsembassy@dfa.ie;ambsyrie@skynet.be;amrusbel@skynet.be;consulate.antwerp@mfa.gov.tr;iranconsulate.dxb@mfa.gov.ir;dprk.embassy@bluewin.ch;eukorea@mofa.go.kr;info@bx.mofa.go.jp;hamelink@pop4.antenna.nl;dimaio_luigi@camera.it;rocco.casalino@senato.il;christine@koenigs.nl;gremb.bru@mfa.gr Amsterdam 16-7-2018 The biggest fraudsters working by courthouses in the Netherlands, but the Government/Parliament and the fake EU-“royals” always pointing to others, like to Puttin and even Erdocan. Because Erdogan fired the people who working in the courthouses who helping with the coup before, and even fired the corrupted judges. But in the Netherlands the Judges helping the “royals” with their DNA-fraud, so they can do anything about all persons who are whistleblowers(since 1974), journalist{since 1991-when their where internet). Before the Dutch “royals” killing their opponents, see Wilhelmina, but now they do it, more indirect, or even lawers who take the case against them get Killed, like lawer of mine who take the case against Dutch “royals” his name where Haydar Zengin, but he get killed. See also the judge(Rob van den Heuvel) who want to bring the (ex) highest men by justice in court Joris Demmink, he got an strange accident. Even the minister of justice before Opstelten, Teeven, Steur, Dijkhof look the other way, and Grappenhaus now, look also the other way, the total corruption is an fact. See before an employee off ministry off Justice(under minister Justice P. J. H. Donner) K. Ollongren helping to cover up DNA-fraud in 2010, then became first aldermen in Amsterdam, now minister Royal-affairs and national cases BZK-ministry. For all employees off embassy sent this mail to your government/parliament/prime-ministers/president to show them, how corruption/fraud/friendspolitics working in the Netherlands/Pay-Bas, because the Dutch government/parliament/”royals” always pointing to others. soverein persoon 1.000.000,00 voorschot gevraagd Willem-Alexander https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/27/sovereign-declare-1977-by-wilhelmina-sent-remember-1980-beatrix-2014-sent-remember-willem-alexander-dutch-fakeroyals-government-parliament/ To lawer/mr. R. Koopmans, minister S. Dekker, and other important humanbeing in the mail by cc or bcc,
Dat ik nu voor eerst een uitspraak heb gekregen 16-7-2018 van corrupte en fraudelose plus partijdige rechters van Rechtbank Amsterdam verwonderd mij ten zeerste, dit alleen omdat mijn ex-advocaat een foutje maakte, plus me zodoende ook maar vonnis stuurde.

– Doordat ik rechter mr. van Veen heb gewraakt, maar ook de wrakingskamer daarna, waarna een andere wrakingskamer zonder oproep voor 09.07 zogenaamd bijeen was gekomen en de wraking buiten werking stelde, plus zorgde dat ik niet meer kon wraken, dit is duidelijk een dictatoriale handelswijze, wat laat zien de vriendjespolitiek en corruptie, zie mails en bijlage verder in dit stuk vermeld.
– Ook de opheldering over de €12.500,00 welke te zien in in de mail zie mails verderop.
– Zelfs in wrakingskamer nodigde men uit, de advocaat van Camelot mr. Hoogstraten, maar ook laten ze daarmee zien dat ze niet normaal kunnen lezen, corrupt en partijdig zijn, minimaal 11 personen, waaronder N. C. H. Blankenvoort, A. W. J. Ros, M. W. Ulrici, H. M. Patijn, P. B. Martens, W. A. J. P. van den Reek, mr. D. Pieterse, mr. M. W. van der Veen, F.C.H. Krieger, en andere, waarvan ik de namen niet uit mijn hoofd weet, van de rechtbank Amsterdam, terwijl ik gevraagd had. u (mr. Koopmans) als getuige te laten oproepen, waarbij ze dus daar aan voorbij gelopen, terwijl ze laten blijken van hun vriendjespolitiek, corruptie en ook niet onafhankelijk zijn, maar bevooroordeeld, waarvan nimmer sprake mag zijn in de zogenaamde onafhankelijke rechtspraak in nederland, de dictatoriale staat, met dictatoriaal handelen, zie verder onder de mail verder in stuk.
–  immers heb ik geen oproep verkregen van de openbare zitting op 1-7-2018, maar ook nimmer een beslissing.
– Zelfs geen beslissing per post/mail terwijl men wel voorheen mailde alle beslissingen zelfs die van de corrupte 2 wrakingskamer met de personen.
– Eerder had mr. Hoogstraten u (aan mr. Koopmans, mijn ex advocaat) een schikkingsvoorstel gedaan, welke ik pas hoorde toen u zich al ontrokken had aan de procedure op 9-4-2018, waardoor ik toen hoorde voor de eerste keer dat bod verhoogt was van € 10.000,00 naar € 12.500,00 , zie verder in de mail omschreven hieronder.
– Zie in de mail, over dat ik schikkingsvoorstel a € 12.500,00 heb geaccepteerd vermeld onder nummer deze mails, zodat zowel J. van Gestel, ook advocaat van hen mr. Hoogstraten van weten, zie stukken hieronder. – plus meer bewijzen: 
 Stel frauderende en corrupte rechters en griffiers N. C. H. Blankenvoort, A. W. J. Ros, M. W. Ulrici, H. M. Patijn, P. B. Martens, W. A. J. P. van den Reek,mr. M.W. van der Veen  D. Pieterse, F.C.H.  Krieger, op persoonlijke titel aansprakelijk voor de materiele dan wel immateriele schade en de schade die er uit voort vloeit. Zal deze schade door incassobureau laten halen, met de tijd, immers heb ik nu belangrijke zaken aan mijn hoofd.
met vriendelijke groeten
sovereine persoon sinds 9 manen voor geboorte Niels Jepsen
Niets uit deze mail mag geopenbaard dan wel verspreidt worden zonder schriftelijke toestemming van N. L. S. Jepsen, op deze mail rust copyright, plus is auteursrechterlijk beschermd. ~@Prophet3X6~@3X6Prophet~@klokluiders~@…?…!~

zaaknummer/ rolnummer: C/13/643487 / KG ZA 18-163 MvdV/DP
Vonnis in kort geding van 1juni 2018

in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
CAMELOT BEHEER B.V., gevestigd te Eindhoven,
eiseres bij dagvaarding van 26 februari 2018,
advocaat mr. M.W.R. Hoogstraten te s-Gravenhage,
tegen
NIELS LEIFF SVEN JEPSEN,
wonende te Amsterdam.
gedaagde,
advocaat mr. R.H.J. Koopmans te Amsterdam (per 9 april 2018 onttrokken).
Partijen zullen hierna Camelot en Jepsen worden genoemd.
1. De procedure
Ter terechtzitting van 6 maart 2018 heeft Camelot gesteld en gevorderd overeenkomstig de in kopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding. Jepsen heeft verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voorziening.
Partijen hebben producties in het geding gebracht en Jepsen heeft het woord gevoerd aan de hand van pleitaantekeningen.
Bij (fax)brief van 15 maart 2018 heeft mr. Hoogstraten verzocht tot
doorhaling van de zaak.
Op 19 maart 2018 heeft mr. Koopmans per(fax)brief meegedeeld dat Jepsen vooralsnog niet instemt met doorhaling van de zaak en dat Jepsen een uitspraak wenst over de proceskosten.
In verband met schikkingsonderhandelingen heeft mr. Koopmans verzocht de zaak een week aan te houden.
Bij (fax)brief van 29 maart 2018 heeft mr. Koopmans
verzocht de zaak opnieuw aan te houden tot 10 april 2018.
Mr. Koopmans heeft op bij (fax)brief van 9 april 2018 onder meer meegedeeld dat hij niet langer optreedt namens Jepsen.
Bij e-mail van 11 april 2018 heeft Jepsen aanvankelijk verzocht om de zaak aan te houden voor twee weken in verband met schikkingsonderhandelingen.
Bij e-mail van 11 april 2018 van de griffier is mr. Hoogstraten gevraagd om voor 12 april 15:00 uur mee te delen of kan  worden ingestemd met het aanhoudingsverzoek van Jepsen.
Daarop heeft Jepsen bij e-mail van diezelfde dag verzocht om de zaak aan te houden voor de duur van vier weken. Bij e-mail van 12 april 2018 heeft mr. Hoogstraten verzocht om uitstel voor de reactie van Camelot met één dag.
Dit verzoek is gehonoreerd.
Bij e-mail van 12 april 2018 heeft mr. Hoogstraten meegedeeld
dat CameÏot niet instemt met verder uitstel en is opnieuw om doorhaling verzocht.
De heer Jepsen heeft in email berichten van 1 en 2 mei 2018
meegedeeld dat partijen mogelijk toch tot een minnelijke regeling waren gekomen, waarna hij in de gelegenheid is gesteld uiterlijk op 3 mei 2018 te 14.00 uur de ondertekende vaststellingsovereenkomst in te sturen, bij gebreke waarvan op 4 mei 2018 vonnis zou worden gewezen.
Jepsen heeft niet tijdig een vaststellingsovereenkomst kunnen overleggen.
Mr. Hoogstraten heeft op 3 mei 2018 laten weten dat partijen geen schikking hebben bereikt.
Aan partijen is vervolgens meegedeeld dat op 4 mei 2018 vonnis zal worden gewezen.
Daarna heeft Jepsen een wrakingsprocedure in gang gezet. hetgeen
de procedure heeft geschorst.
Het wrakingsverzoek is afgewezen.
Het vonnis is daarna nader bepaald op heden.
Ter zitting van 6 maart 2018 waren aanwezig:
van de zijde van Camelot: L.R. van Tuijl (operations manager) met mr. Hoogstraten;
van de zijde van Jepsen: Jepsen met mr. Koopmans.
Op de overige e-mails die Jepsen na de zitting heeft toegestuurd. zal geen acht worden geslagen wegens strijd met de goede procesorde.
2. De feiten
2.1. Camelot exploiteert een onderneming op het gebied van leegstandbeheer.
In dat kader heeft zij als gevolmachtigde namens de eigenaar (Camelot Vastgoed B.V.) op 30juni 2017 met Jepsen een overeenkomst gesloten met als titel ‘Bruikleenovereenkomst’ voor de woning aan de Flierbosdreef 2-12 te (1102 BC) Amsterdam (hierna: de woning), Op die overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van Camelot van toepassing verklaard.
In de overeenkomst en de algemene voorwaarden is — voor zover van belang — het navolgende opgenomen:‘Bruikleenovereenkomst’
“(…) OVER WEGENDE:
(…) Dat deze Bruikleenovereenkomst loopt voor (on)bepaalde tijd en steeds schriftelijk kan worden opgezegd met een opzegtermijn van vier weken; Dat Bruiklener zich bewust is van de bijzondere en tijdelijke aard van deze Bruikleenovereenkomst: Dat Bruiklener zich realiseert dat er geen sprake is van huur en hij derhalve geen beroep zal kunnen  doen op huurbescherming, ook al niet omdat het gebruik van het pand alleen van korte duur is. Een
eventueel beroep op huurbescherming wordt door partijen — gezien de bedoeling van partijen bij het
aangaan van deze overeenkomst — in strijd met de redelijkheid en billijkheid geacht,
(…}
KOMEN 0VEREEN
(…) Bruikleengever geeft hierbij het pand en toebehoren (…) om niet in bruikleen aan Bruiklener om
daarin tijdelijk verblijf te houden, met inachtneming van het navolgende. (…)
KOSTEN:
Aan de Bruikleenovereenkomst zijn kosten verbonden, die met het gebruik van liet pand
samenhangen, zoals onder meer maar niet uitsluitend de kosten die samenhangen met:
controlewerkzaamheden, administratie, incasso, 24-uur bereikbaarheidsdienst, acquisitie en
communicatie. Bruiklener zat tevens de kosten dragen voor verwarming, elektriciteit en water in het
pand, terwijl zij verder riool en reinigingsrechten, onroerendgoedbelasting (…) en alle andere
kosten, lasten ontheffingen voor haar rekening zal nemen.
OPZEGTERMIJN:
Deze Bruikleenovereenkomst loopt voor (on) bepaalde tijd en kan steeds door één van beide partijen
schriftelijk (‘aangetekend met bericht van ontvangst,) of via aangetekend mailen (…) worden opgezegd
met inachtneming van een opzegtermijn van 28 dagen, onverminderd liet gestelde in de Algemene
Voorwaarden onder de artikelen 2,3,1,10,19 en 20. (…}
BEPERKTE DUUR:
t…) Elk beroep van de Bruiklener op huurbescherming is in strijd met de redelijkheid en
billijkheid. (…)
VERPLICHTINGEN BRUIKLENER:
t…)
Bruiklener verplicht zich zorgvuldig en behoorlijk — als een goed huisvader — voor het behoud en het
onderhoud van het pand (en inventaris,) zorg te dragen;
Indien door een Camelot medewerker een afwijking wordt vastgesteld ‘waardoor de kwaliteit van het
pand (aan de binnenkant, de buitenkant of rondom,) en! of medebruikleners en ‘of omwonenden op het
gebied van hygiëne, netheid, sociale aspecten, onderhoud, schades, vandalisme, verkoopbaarheid,
toegankelijkheid, brandveiligheid, enz. negatief wordt beïnvloed, dan ontvangt de bruiklener een
waarschuwingsbrief waarin staat hoe de geconstateerde afwijking(en,) opgelost kunnen worden.
De Bruiklener krijgt tot maximaal de eerstvolgende controle (ofzoveel eerder als is overeengekomen,t
de tijd om de afwijkingen) op te lossen. Is dit bij de eerstvolgende controle niet het geval, dan volgt
er een tweede waarschuwingsbrief waarbij de Bruiklener nog maximaal 14 dagen (of zoveel eerder
als is overeengekomen) de tijd krijgt de afwijkingen, op te lossen.
Is na deze termijn de afwijkingen,)nog niet opgelost, dan heeft Camelot het recht de bruikleenovereenkomst op te zeggen. (…)
Bruikleengever heeft te allen tijde het recht van toegang tot het pand. In verband hiermee behoudt de
bruikleengever duplicatiesleutels van het pand en de door bruiklener bewoonde ruimten (…) Indien
de bruiklener na schrifelijke toestemming van de bruikleengever een nieuw slot plaatst verplicht
bruiklener zich om bruikleengever binnen vijf werkdagen een kopy sleutel te doen toekomen; t…)” ALGEMENE VOORWAARDEN CAMELOT BEHEER B.V.
“(,..) 10. Bruikleengever is gerechtigd deze Bruikleenovereenkomst met onmiddellijke ingang op te
zeggen indien een Bruiklener zich niet als goed huisvader en/of bruiklener gedraagt, bijvoorbeeld
door overlast of schade te veroorzaken aan medebewoners, buren en/of omwonenden. (…)
]9. Indien Bruiklener verplichtingen die voortvloeien uit deze Bruikleenovereenkomst geheel of
gedeeltelijk niet nakomt, dan kan Bruikleengever de Bruikleenovereenkomst met onmiddellijke
ingang opzeggen
Uit hoofde van de overeenkomst is Jepsen maandelijks een vergoeding van in totaal
€ 309.50 aan Camelot verschuldigd. Voor de incassering van dit bedrag heeft Jepsen
een Europese incassomachtiging aan Camelot verstrekt, waarin onder meer is
opgenomen:
‘(…) De maandelijkse kosten, verbonden aan deze bruikleenovereenkomst bedragen bij aanvang.
Bruikleenovereenkomst E 180,00
G/W/L niet verrekenbaar E 85,00
Servicecontract E 31,00
Afvalkosten E 13,50 (…]“
2.2. Bij e-mail van 13 november 2017 heeft een medebewoner in het pand. T.
Grunder (hierna: Grunder). klachten ingediend bij Carnelot over Jepsen. In die e
mail staat onder andere:
“(…) Al enige tijd heb ik de gedachte dat Niels (Jepsen, vzr.) regelmatig in mijn vertrekt komt via de “branddeur”. Dit heb ik echter nooit kunnen bewijzen, maar ik kan u  zeggen dat dit een zeer
onaangenaam en onveilig gevoel is. (…) Niels heeft het nu echter zelf toegegeven in zijn mail. Niels
bestookt mij midden in de nacht met sms-jes waar ik ook niet op zit te wachten. Zijn toonzetting (ook
in de mails en hoe hij zich gedraagt vind ik buiten alle proporties en ik begin me zo langzamerhand
zeer ongerust te maken en voel me niet meer veilig. (…) Er komt ook een erge stank uit zijn vertrek.
t…)”
2.3. Bij brief van 16 november 2017 heeft Camelot de huurovereenkomst met
onmiddellijke ingang opgezegd en Jepsen verzocht de woning uiterlijk op 20
november 2017 te ontruimen en in oorspronkelijk staat op te leveren. In de
opzeggingsbrief staat onder meer:
‘(…) Camelot zegt hierbij met ingang van 16november2017 de huurovereenkomst op inzake het
door gehuurde pand, namelijk de flierbosdreef 2-12. Dit vanwege het feit datje afspraken conform
het contract niet bent nagekomen (…)“
3. Het geschil
3.1. Camelot vordert bij vonnis —
uitvoerbaar bij voorraad —
Jepsen —
op straffe
van verbeurte van een dwangsom —
te veroordelen om binnen drie dagen na  betekening van dit vonnis de woning te verlaten en te ontruimen met al het zijne en
de zijnen, onder afgifte van de sleutels aan Camelot en met veroordeling van Jepsen
in de proceskosten en in de nakosten.
3.2. Camelot stelt daartoe dat zij direct na aanvang van de
bruikleenovereenkomst grote problemen ondervindt van Jepsen.
Jepsen heeft zonder toestemming in een vertrek van een medebewoner verbleven.
Daarnaast heeft hij het slot van zijn woning vervangen, bestookt hij Camelot met e
mails, stuurt hij in de nacht sms-berichten naar medebewoners en verkeert zijn
woning in onhygiënische staat waardoor er sprake is van stankoverlast. Ook heeft
Jepsen de sleutel van de algemene toegangsdeur verstrekt aan een persoon met een
illegale verbljfstatus. die daardoor zonder recht of titel het pand kon betreden.
Jepsen heeft hierdoor meerdere malen de bepalingen in de bruikleenovereenkomst
overtreden. Vanwege deze overtredingen heeft Camelot de bruikkleenovereenkomst
op grond van artikel 10 van de daarop van toepassing verklaarde algemene
voorwaarden met onmiddellijke ingang opgezegd. Jepsen verblijft thans zonder
recht of titel in de woning. Camelot dient het aan haar opgedragen beheer uit te
kunnen oefenen. Verder rust op haar de verplichting om de overige bewoners een
rustig woongenot te verschaffen. Zij heeft daarom een spoedeisend belang bij haar
vordering.
Indien de overeenkomst tussen partijen moet worden aangemerkt als
huurovereenkomst, dan heeft Jepsen zich niet als goed huurder gedragen en kan hij
uit dien hoofde worden ontruimd, aldus Camelot.
3.3. Jepsen voert verweer.
3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader
ingegaan.
4. De beoordeling
4.1. Camelot heeft na de behandeling ter zitting van 12 maart 2018 meegedeeld
dat zij haar vordering wil intrekken. Dit is na het uitroepen van de zaak echter niet
meer mogelijk. Jepsen wenst niet aan doorhaling van de zaak mee te werken.
Partijen hebben na onderhandelingen uiteindelijk geen overeenstemming bereikt
over de verdeling van de proceskosten. Daarover zal thans worden beslist.
4.2. Nu Camelot kennelijk met de door haar verzochte intrekking niet volhardt in
haar vordering zal zij worden veroordeeld in de proceskosten van Jepsen.
De kosten aan de zijde van Jepsen worden begroot op:
-griffierecht €
291,00
– salaris advocaat €
980.00
Totaal €
1.271,00
4.3. De na kosten zijn toewijsbaar zoals in het dictum vermeld.
5. De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1. veroordeelt Camelot in de proceskosten. aan de zijde van Jepsen tot op
heden begroot op € 1.271,00,
5.2. veroordeelt Camelot in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op
€ 157,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen met € 82,00 en de kosten van het
betekeningsexploot ingeval betekening van dit vonnis plaatsvindt, te vermeerderen
met de wettelijke rente daarover met ingang vanaf de vijftiende dag na betekening
van dit vonnis tot aan de dag der algehele voldoening,
5.3. verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordelingen uitvoerbaar bij
voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.W. van der Veen. voorzieningenrechter,
bijgestaan door mr. D. Pieterse, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 1juni
2018. ====================================== ===== einde vonnis ========== ===================================






Het wrakingsverzoek is afgewezen: Ook rechters N. C. H. Blankenvoort, A. W. J. Ros, M. W. Ulrici  (rekestnummer: C/l3/648059 HARK18/152) f.krieger@rechtspraak.nl
4 en 7 mei 2018 oproep getuige zoals advocaat mr. Koopmans, maar men roept op mr. Hoogstraten, de advocaat van tegenpartij, laat zien dat het een zooitje is bij de rechtbank Amsterdam, gerechtelijke macht in nederland, ze kunnen niet lezen, zijn corrupt, plus partijdig.
H. M. Patijn, P. B. Martens, W. A. J. P. van den Reek 2de wrakingskamer, welke om zogenaamd 09.06 uur al bijeen waren gekomen, heb parkeeruitdraai gevraagd, plus ook dat ze inloggen/binnen komen in de rechtbank, want om dat tijdstip zijn rechters niet aan werk, zeker in deze zaak niet, waarbij ik pas een oproep kreeg op 18-3-2018 om 09.07 uur medegedeeld dat wrakingszitting zou doorgaan, maar in plaats van mijn getuige op te roepen mr. Koopmans laat men advocaat tegenpartij komen mr. Hoogstraten, wat laat zien dat ze niet kunnen lezen, 11 rechters/medewerkers en meer.
zie mail, dat zgn wrakingskamer al voor 09.06 uur beslist heeft, zonder mij behoorlijk uit te nodigen dan wel bij te laten staan door advocaat, hiermee schend men niet alleen de grondwet maar ook verdragen Rome 1950 e.d.:  
=====================================
De Rechtspraak
Krieger, F.C.H. (Rechtbank Amsterdam) <f.krieger@rechtspraak.nl>
vr 18-5, 09:06
De afzender van het bericht heeft om een leesbevestiging gevraagd.
Als u een bevestiging wilt versturen, klikt u hier.
Dit bericht is verzonden met hoge urgentie.
Geachte heer Jepsen,
Namens de wrakingskamer (in een andere samenstelling) bericht ik u alvast dat uw verzoek van 17 mei 2018 van wraking van de wrakingskamer die is belast met de behandeling van uw verzoek tot wraking van de voorzieningenrechter, bij beslissing van heden niet-ontvankelijk is verklaard. Een afschrift van die beslissing stuur ik u dadelijk toe.
U dient er goede nota van te nemen dat de voor vandaag om 11.00 uur geplande behandeling van uw verzoek tot wraking van de voorzieningenrechter gewoon doorgang vindt.
Hoogachtend,
F.C.H. (Frans) Krieger
senior juridisch medewerker
algemeen secretaris wrakingskamer
Kamer BRW 2
088 – 36 17571
http://www.rechtspraak.nl
experimenteervleugel Zuid
Bereikbaar: ma-di-wo-vrijdag
========================================
===terwijl mijn wraking was gestuurd in de nachtelijke uren=== =======================================


Op de overige e-mails die Jepsen na de zitting heeft toegestuurd. zal geen acht worden geslagen wegens strijd met de goede procesorde. ((((( beetje raar, immers heb ik ook per mail de rechter gewraakt na de zitting, welke ze wel in acht hebben genomen, maar toen ze zagen waar eerdere mails heen waren gezonden, bleef het stil, heb nimmer meer een mail verkregen van rechtbank, zelfs geen vonnis)))))))

2. De feiten
2.1 ((((((((((heb vanaf begin medegedeeld dat er geen sprake is van een bruikleenovereenkomst maar een huurovereenkomst, waarbij dus gekeken moet worden dat het contract welke nu bestempeld word door corrupte rechter als bruikleen, maar feitelijk een huurovereenkomst is, waarbij men dus niet af kan gaan op feiten, aangezien de rechters en hun personeel al hebben laten zien dat ze geen eens kunnen lezen, dan wel gehele dossier niet wilde inzien.))))))))

KOSTEN:
Aan de Bruikleenovereenkomst zijn kosten verbonden, …… Bruiklener zat tevens de kosten dragen voor verwarming, elektriciteit en water in het pand, terwijl zij verder riool en reinigingsrechten, onroerendgoedbelasting (…) en alle andere
kosten, lasten ontheffingen voor haar rekening zal nemen.
((((((((((waarbij dus duidelijk ook weer sprake is van een huurcontract, omdat er buiten huur ook gas, licht water en ook andere kosten vallen, plus zoals de rechter het schrijft belastingen en dergelijke))))))))).

OPZEGTERMIJN:
Deze Bruikleenovereenkomst loopt voor (on) bepaalde tijd en kan steeds door één van beide partijen
schriftelijk (‘aangetekend met bericht van ontvangst,) of via aangetekend mailen ((((((((((((wat nimmer is gebeurd)))))))))). 

VERPLICHTINGEN BRUIIKLENER:
 brandveiligheid(https://whistleblower4blog.wordpress.com, https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/12/19/brandveiligheid-sommige-ruimten-flierbosdreef-2-12-ernstig-in-gevaar/  & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/12/12/aangifte-tegen-bob-de-vilder-camelot-europe-plus-bas-winkel-daan-plus-andere-personeelsleden/   & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/12/13/college-bw-raadsleden-utrecht-en-min-v-justitie-opheldering-bijzonder-opsporingsambtenaar/    & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/12/11/cameloteurope-anti-squat-do-what-they-wants-all-against-laws-with-help-amsterdam-government/      & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/30/in-gebreke-stelling-bob-de-vilder-and-joost-van-gestel-cameloteurope/   & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/29/geachte-bob-de-vildercameloteurope-plus-andere-geadreseerden-29-11-2017-505/   & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/28/groot-maatschappelijk-belang-justitie-plus-vele-kamerleden-dekken-strafbare-feiten-afcorruptie-fraude-belangenverstrengeling-personeel-justitie/   & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/28/de-terror-in-opdracht-van-eigenaren-camelot-plus-maatschap-flierbosdreef-blijven-doorgaan-zelfs-na-mail-27-11-2017-608/   &  https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/27/betreft-aangifte-tegen-camelot-europe-4-5-x-huisvredebreuk-privacyschending-letselschade-toebrengen-wetten-niet-naleven-plus-doorgeven-vervangen-van-slot/   & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/27/dutch-locale-government-amsterdam-plus-national-parliament-dont-respect-safty-humanrightsthey-do-only-treaties-violations-against-humans/   & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/25/locale-government-amsterdam-and-members-government-parliament-dont-interesting-citizens-only-4-friendspolitics-lobby/     & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/25/sp-ronald-v-raak-plus-ex-burgemeester-eberhart-v-d-laan-nemen-het-niet-zo-nauw-humanrights/    & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/25/the-dutch-fraud-judge-courthouse-justice-lawers/   &  https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/24/aansprakelijk-voor-de-materiele-en-immateriele-schade-en-de-schade-die-hier-uit-voortvloeit-camelot-plus-maatschap-flierbosdreef/  & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/23/opheldering-over-boa-utrecht-huismeester-camelot-dhr-bas-winkel/ & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/23/mail-aan-raad-bestuur-voor-de-rechtspraak-mr-f-c-bakker-plus-mr-c-h-w-m-sterk-plus-andere-geadreseerden-do-23-11-2017-712uur-plus-bob-de-vilder-cameloteurope/  & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/21/antikraak-camelot-geholpen-door-college-bw-amsterdam-gemeenteraad020-afdekken-onveilige-situatie-ollongren-wist-er-ook-van-rboostbrabant-rbankamsterdam-het_om-sv-art-12-raadvansta/  & firesafty building Flierbosdreef 2-12 told to locale government/parliament and others on 17-10-2017  then later come the 20-11-2017 i’ll see that they want me to leave the building at 20-11-2017, they said/lie that they sent mail on 16-11-2017.
  https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/10/20/dutch-government-amsterdam-dont-look-firesafety-one-dead-more-no-problem/  So the fraud off Ollongren where an fact, she get reward to became minister BZK ( national-affairs and “royal”-cases.

C/13/643487/KGZA 18-163 MvdV/DP 4
1juni 2018((((((((((((((uitspraak welke ik niet heb gekregen, wat laat zien het dictatoriaal handelen, wat afgedekt word door de overheid en ook door Sander Dekker, welke verantwoordelijk is voor rechtspraak, s.dekker@eerstekamer.nl ))))))))) & https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/12/13/college-bw-raadsleden-utrecht-en-min-v-justitie-opheldering-bijzonder-opsporingsambtenaar/   &


2.2. Bij e-mail van 13 november 2017 heeft een medebewoner in het pand. T.
Grunder (hierna: Grunder). klachten ingediend bij Carnelot over Jepsen. In die e-mail staat onder andere:
Bewezen is in de procedure dat ik toestemming had gekregen, wat af te leiden was aan de sms-en en de mails, welke rechtbank ook in hun bezit hebben gekregen.

2.3. Bij brief van 16 november 2017 heeft Camelot de huurovereenkomnst met
onmiddellijke ingang opgezegd en Jepsen verzocht de woning uiterlijk op 20 november 2017 te ontruimen en in oorspronkelijk staat op te leveren. In de
opzeggingsbrief staat onder meer:
‘(…) Camnelot zegt hierbij met ingang van 16november2017 de huurovereenkomst op inzake het
door gehuurde pand, namelijk de flierbosdreef2-12. Dit vanwege het feit datje afspraken conform
het contract niet bent nagekomen (…)“((((((((((((((((((Brief of aangetekend schrijven heb ik nimmer ontvangen, pas toen 3 personeelsleden zich door middel van inbraak en huisvredebreuk in mijn ruimte kwamen, waarvan aangifte is gedaan op 20ste november 2017, kreeg ik dit te horen)))))))))))).

3.1. Camelot vordert bij vonnis —
Zij heeft daarom een spoedeisend belang bij haar
vordering.
((((((((((Op 26-2-2018 heb ik toen ik stuk van deurwaarder verkreeg direct contact opgenomen met de rechtbank, medewerker stelde dat ik maar op mail moest zetten waardoor er geen sprake zou zijn van spoedeisend belang, ze zou het direct door geven aan de betreffende rechter, wat niet gebeurde, maar kreeg dag later een mail dat ik het maar in rechtzitting zou moeten zeggen en had zelfs zonder mij toestemming bewijzen doorgestuurd naar advocaat van tegenpartij mr. Hoogstraten (Camelot), hieruit bleek al de partijdigheid.)))))))))

3.3. Jepsen voert verweer.
(((((((((((((Niets staat in vonnis, maar wel zaken van Tara Grunder en andere, wat laat zien de partijdige en corrupte rechtbank.Maar men heeft het niet over de bewijzen welke ik heb ingediend, zoals te zien is o.a. bij de stukken van mijn ex-advocaat mr. Koopmans, zoals sms-en, mails, e.d., maar heeft het wel over de mail welke camelot indiende van liegende T. Grunder, plus handelswijze van Camelot en hun advocaat, welke nadat zitting was gesloten nog zaken riep, terwijl men wist dat deze niet op waarheid berustte, waarbij ook weer de rechter mr. M. W. van Veen laat zien dat ze corrupt en partijdig is.))))))))

3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader
ingegaan.
((((((((((((Dus zover nader belang, dus niets van mij is van belang voor rechtbank en rechters, dus niets is van belang van mij, want staat niets in van mij.))))))))))

4. De beoordeling

4.1. Camelot heeft na de behandeling ter zitting van 12 maart 2018
De kosten aan de zijde van Jepsen worden begroot op:1.271,00
((((((((((((Hieraan kun je zien dat zelfs rechtbank Amsterdam niet integer/secuur werken, immers was de zitting op 6-3-2018 en niet op 12-3-2018 zoals men nu schrijft in vonnis, wat een zooitje weer.
Maar ook mijn kosten, welke ik wel gezegd heb in de zitting van 6-3-2018 zie ik hierbij niet staan, loopt men daaraan voorbij, omdat griffier D. Pieterse geen proces verbaal heeft gemaakt, waar ik om gevraagd heb, maar niet heb verkregen, heb ook een geluidsopname van gesprek met griffier/rechter Pieterse.))))))))

5. De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1. veroordeelt Camelot in de proceskosten. aan de zijde van Jepsen tot op
heden begroot op € 1.271,00((((((( waar zijn mijn kosten waar ik om gevraagd/verzocht heb in de zitting en ook in mijn producties))))),
5.2. veroordeelt Camelot in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op
€ 157,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen met € 82,00 en de kosten van het
betekeningsexploot ingeval betekening van dit vonnis plaatsvindt, te vermeerderen
met de wettelijke rente daarover met ingang vanaf de vijftiende dag na betekening
van dit vonnis tot aan de dag der algehele voldoening,
5.3. verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordelingen uitvoerbaar bij
voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.W. van der Veen. voorzieningenrechter,
bijgestaan door mr. D. Pieterse, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 1juni
2018
=======================================
====== end off vonnis courthouse, i’ll never got before===== but because off fault ex-lawer off mine, he sent it to me today 16-7-2018, the first time i’ll see this.================= =======================================
So the corruption/fraud/friendspolitic is an fact, one owner work before shell so indirect “royal”-house.
. . Amsterdam 18-5-2018 06.19 hour (because off other time from the email-server off mine, you see other date & time) To all employees off the embassy, please sent this to your presidents government/parliament, We have more proof that Dutch “royals” government/parliament, and all employees off the state off Netherlands, who got salary off them, don’t respect HUMANRIGHTS, international laws and constitutions like Rome 1950, they make an hell of your live iff you have complains, ask for all proof, i have enough proof, since 1998/1999 i’ll ask politican assylium by Belgium. France, Germany and more countries, but even get an answer, they are friend, but even partners in crime of the Dutch parliament/government, with their pupputs, the police, army and all cival servants. I’ll ask “king”-“royal” Willem-Alexander for all damage, €1.000.000,00 in advance, see “Toch heeft de staat der nederlanden mij zeer veel schade berokkend, waarvan ik de schade zal moeten verhalen, zal t.z.t. de rekening indienen, waarbij alles gespecificeerd word.
Het voorschot bedrag is tot op heden begroot op €1.000.000,00 zegge een miljoen euro en nul eurocent.”, this where sent to even the national government, but also international parties on vr 3-4-2015 0:58 hour, see https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/27/sovereign-declare-1977-by-wilhelmina-sent-remember-1980-beatrix-2014-sent-remember-willem-alexander-dutch-fakeroyals-government-parliament/ so i can arange my own safty, because off all criminal facts/actions. I had before the licens from dutch ministerie off justice, for privat investigation agency, but because off i get sick, i ask for suspension of permit in 1998, but i don’t get it back, because they now that i’m the wistleblower of the fraud from “royal” bernhard jr. with also an couriercompagnie in 1991/1992, after that they make my companies broken, now they are in the next level to let me died by myself, or get strange accident.
 
So why you most trust the fraud off fake “royals”, first you get in 1581 an group off “elite”{who make themself to elite) don’t want the Spanish King PhilipII (the only son of the Habsburg Emperor Charles V )anymore, so they do an COUP/revolte. When come the citezens who are for centuries suppressed by suppressors off CharlesV{karel de V, member off the habsburg family https://en.wikipedia.org/wiki/Habsburg_Netherlands) and later by the fake Dutch “royals”  take action, or do an coup or REVOLTE anno 2018 ….? Then you get VOC/EIC(Dutch East-India Company) since 1602-1800 where the “elite” who go around the world to stealing, do an coup, and  raping and murdering people, but even make an lot off slaves. We get in what now called Netherlands Republic of the Seven United Netherlands(1579-1795), but the same suppressors, so all citezens off the Netherlands/Pay-Bas got supressed since 1581. We get the Batavian Republic (years 1795–1813), then the agrasiv person WillemI take his change, because the “elite”=(Michiel de Ruyter colonial-pirate  EIC/VOC, and more, they killing their opponents ), “(friends off WillemI) helping him. Since 1813 make WillemI hisself as king, his son do the same WillemII, so the suppressors go further, they make also the change off constitution 1848 by Thorbecke. We get then decenia later Wilhelmina, this where the biggest fraud, there is, the Royal Dutch Cesspit https://www.youtube.com/watch?v=FJ1MDkisSNM  see also Openness on fake Orange https://www.youtube.com/watch?v=j08uQfxQOOM , so “all people who working for the suppressors, cover-up all, but even they let see that all people working for the biggest international “criminal” organisation”, by and don’t respect dutch law, the Dutch law say when people commit criminal offenses in association the law speaks about criminal organisation, so alle employees off dutch royal house, employees who get paid salary off national or local parliament/governement, are members off criminal organisation, worldwide because off the ties from the “royals”-suppressors. See principle of equality arrange by law,prejudice/prepossession , measure with two sizes, see fair-trail, even integrity, honesty & humanrights never the national and locale government/parliament respect this, but all organisation under the yoke of the Netherlands and indirectly the so-called royal family, they want away off all opponents, Dutch “royal” Wilhelmina get lost from all opponents by change the law  WWII, so all opponent can legal killed, by deathpenalty. The dictatorial behavior off local Ombudsman Amsterdam, this organisation is an big farce, they only want to cover up all misstakes/faults en criminal facts.       . .     Beantwoorden | wo 16-5-2018 3:15 Aan: Ruiter, Sanna de (sanna@ombudsmanmetropool.nl); info@extranet.nl; info@rigo.nl … CC: linda.augusteijns@eerstekamer.nl; gert.riphagen@eerstekamer.nl … BCC: rusconsbru@gmail.com; ambsyrie@skynet.be; amrusbel@skynet.be; consulate.antwerp@mfa.gov.tr; ECHRvisit@echr.coe.int; hrwpress@hrw.org; iranconsulate.dxb@mfa.gov.ir …       Amsterdam 15-5-2018 om 17.13 uur (vanwege email server in andere tijdzone verschijnt mail andere datum & tijd)
L.s.,
“Bekend Woningnet van 26 januari 20113 met registratienummer 030304809, welke weer uitgeschreven is op 7 maart 2003”, beetje raar toch? Onterecht uitgeschreven woningnet, wat toch een onderdeel is van de overheid, dus begrijp niet waarom men daar niets mee kan doen als ombudsman Amsterdam. Beetje raar dat men mij eerst inschrijft weer 2003 en zelfde jaar weer uitschrijft, terwijl men mij niet op de hoogte stelt. Dat bij de inschrijving 1977 stad Amsterdam{welke de inschrijvingen deden en zelf een woningvoorraad hadden) welke over is gegaan naar woningbouwverenigingen, welke ook de woningen(voorraad) kregen. Of bij de gemeente is het ten tijde misgegaan mijn inschrijving, welke ik zelf persoonlijk destijds heb gedaan, of bij overdragen van klantenbestand/inschrijvingen naar de woningbouwverenigingen. De stad Amsterdam heeft/had zeker alles gedigitaliseerd de woningzoekende, waar dus zeker nog wel gegevens van te vinden zijn, welke boven water moeten komen.
Staat los of ik me opnieuw moet laten inschrijven, immers was uw advies eerder om zelf contact op te nemen met info@extranet.nl wat ik dus ook gedaan heb, dat u nu ineens komt met opnieuw inschrijven is geen optie, immers heb ik mijn inschrijfduur vanaf 1977/2003 nodig, zodat ik op een “normale” woning kan reageren.
Hoe onzinnig is de lokale ombudsman Amsterdam, als men ambtenaren afdekt, zoals eerder A. Milano, maar ook andere, terwijl ik alle bewijzen heb, welke ook bij eerste en tweede kamer te discussie nu liggen, het laat zien het dictatoriale handelswijze, waarbij men de nationale en lokale overheden proberen af te dekken. Is de ombudsman Amsterdam juist niet ervoor om gedegen onderzoek te verrichten en dan advies te geven aan de lokale overheid om daar wat mee te gaan doen, immers hebben zowel lokale als nationale ombudsman geen enkele bevoegdheden. Heb geluidsopname van gesprek met S. de Ruiter en haar baas, waarbij ze ambtenaar afdekt van gemeente Amsterdam A. Milano, waardoor ik andere klacht niet meer heb ingediend over M. Eggens, alles staat op speciale site, de bandopname en alle mails. De laatste medewerker M. Eggens van afdeling bezwaar en beroep, deed fouten ook afdekken van A. Milano, zonder een mondelinge hoorzitting, deed ze zaak af, gelukkig had ik na gesprek met deze telefonisch 29-3-2018, direct gemaild naar overheid zelf en andere, waarbij echt een gedeelte gespreksverslag was geschreven. Niet zoals dit later gebeurde door M. Eggens, wat niet op waarheid berust ook, wat de eerdere mails al laten zien, daarmee toont het aan niet alleen liegen, maar schaadt ook integriteit, het dictatoriaal handelen is echt meer dan bewezen.
Zie rapport Nationale ombudsman Reinier van Zutphen over hokjes denken en slechte lokale overheden, zoals hier Amsterdam niet alleen de ambtenaren, maar ook college van B&W en raadsleden welke alleen maar zakkenvullen. https://www.nationaleombudsman.nl/system/files/bijlage/Rapport%20zorgwetten%202018-030.pdf {Volgens de ombudsman zien instanties vaak niet welke zorg en steun burgers echt nodig hebben. Verzekeraars, gemeenten en zorgkantoren kijken alleen naar hun eigen kleine gebiedje, maar wie zorg nodig heeft valt vaak in verschillende hokjes.)

Bevoegdheid Nationale Ombudsman https://www.nationaleombudsman.nl/over-de-nationale-ombudsman Amsterdamse Ombudsaman https://www.ombudsmanmetropool.nl/  Zie ook wat mensen erover schrijven Ombudsman Amsterdam https://www.google.com/search?source=hp&ei=b_X6WunDA83ZwAKKz79Q&q=ombudsman+amsterdam&oq=ombudsman+amsterdam&gs_l=psy-ab.3..0l4j0i22i30k1l6.142.5494.0.7553.18.14.0.1.1.0.1610.2307.5-1j8-1.2.0….0…1c.1.64.psy-ab..15.3.2464…0i131k1.0.fZQbt-nf6qs#lpqa=d,2&spf=1526396382172 


https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:GCY0BWTzf-QJ:https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/rapporten/2016/05/09/rapport-wachten-zoeken-vinden-hoe-lang-duurt-het-zoeken-naar-een-sociale-huurwoning/rapport-wachten-zoeken-vinden-hoe-lang-duurt-het-zoeken-naar-een-sociale-huurwoning.pdf+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
met vriendelijke groeten
Niels
  cc zie geadresseerden bcc advocaat, en een ieder waarvan aannemelijk is dat dit in belang is van de zaak, dan wel oplossing dichter bij brengt
Deze mail is alleen voor geadresseerden, mocht deze mail onverhoopt toch in uw mail komen stuur deze dan terug aan mij, plus verwijder deze uit uw email-account en verwijder deze uit uw emailserver.
 Op deze mail rust copyright, verder is de mail auteursrechtelijk beschermd, plus blijft deze mail eigendom van de verzender dus van N. L. S. Jepsen.
 Niets uit deze mail mag geopenbaard dan wel verspreidt worden zonder schriftelijke toestemming van N. L. S. Jepsen, bij openbaring/verspreiding zal aangifte worden gedaan, volgens Sr art. 272, grondwet art.13, auteurswet, copyright.
  ===============================================   ..
verzekeren@hotmail.com
wo 2-5-2018 4:27 Aan:
  Ruiter, Sanna de (sanna@ombudsmanmetropool.nl);
  e.vaneerden@nationaleombudsman.nl
CC:
  extranet@woningnet.nl;
  —–privacy—–@eerstekamer.nl;
  —-pribacy—–@eerstekamer.nl 
BCC:
  —privacy—@hotmail.com Amsterdam 1-5-2018 Sanna de Ruiter van Ombudsman Amsterdam en nationale ombudsman. Sanna de Ruiter Ombudsman Amsterdam, ik dhr. N. L. S. Jepsen heeft mail gestuurd naar WoningNet nr inschrijving 030304809 extranet@woningnet.nl om mijn inschrijving weer operationeel te maken, immers hebben hun zelf de fout gemaakt.
 Doordat ik dhr Jepsen nimmer benaderd ben door woonnet sinds 2003, dus nimmer op de hoogte gesteld dat mijn inschrijving doorgehaald zou worden, dus moeten ze fouten herstellen, wat tot op heden nog niet is gebeurd. Dat men al eerder mijn inschrijving is kwijtgeraakt sinds 1977 is al ernstig zat, maar keer op keer deze fout is desastreus, met zeer grote gevolgen voor mij, waarvoor mij niets anders meer rest dan om ze aansprakelijk te stellen, voor alle schade. De eerdere geluidsdragers van gesprek met S. de Ruiter en haar baas, heb ik veilig gesteld, want daar moet ik nog steeds over nadenken om deze site en dat stuk weg te halen achter code of niet, omdat ombudsman Amsterdam en ook nationale alleen overheden afdekken en niet wetten en verdragen en regels naleven. met vriendelijke groeten
Niels
cc zie geadresseerden
bcc advocaat, en een ieder waarvan aannemelijk is dat dit in belang is van de zaak, dan wel oplossing dichter bij brengt
Deze mail is alleen voor geadresseerden, mocht deze mail onverhoopt toch in uw mail komen stuur deze dan terug aan mij, plus verwijder deze uit uw email-account en verwijder deze uit uw emailserver.
 Op deze mail rust copyright, verder is de mail auteursrechtelijk beschermd, plus blijft deze mail eigendom van de verzender dus van N. L. S. Jepsen.
 Niets uit deze mail mag geopenbaard dan wel verspreidt worden zonder schriftelijke toestemming van N. L. S. Jepsen, bij openbaring/verspreiding zal aangifte worden gedaan, volgens Sr art. 272, grondwet art.13, auteurswet, copyright.
  =========================================================== Huh de mail was toch wel duidelijk, deed meerdere mails er bij …         RD Ruiter, Sanna de <sanna@ombudsmanmetropool.nl>     Beantwoorden | Vandaag, 1:36 U …       Dag meneer Jepsen,   Ik zie een mail aan Tom van Noort, directeur van Woningnet. Daar doelt u denk ik op? Ik heb niet eerder contact met Woningnet gehad over uw vraag, wel met de afdeling Wonen van de gemeente. U heeft in het verleden ook contact gehad met deze medewerker, meneer Beukers. Hij schreef mij inderdaad dat er een inschrijving van u bekend was bij WoningNet van 26 januari 20113 met registratienummer 030304809, welke weer uitgeschreven is op 7 maart 2003.   Ik adviseer u in elk geval u opnieuw in te schrijven. Zoals u zelf zegt heeft u recht op seniorenwoningen, wat mogelijk erg snel gaat. Ondertussen kunt u dan vragen om uw oude inschrijving te heractiveren, als u van mening bent dat u onterecht bent uitgeschreven. Ik kan u niet helpen bij herinschrijving bij WoningNet. U kunt hen daarom vragen, per brief: Klantcontactcentrum WoningNet
Postbus 158
1380 AD Weesp   Of per contactformulier op: https://woningnet.amsterdam/Paginas/Klachten   Hartelijke groet,   Sanna de Ruiter Onderzoeker Kinderombudsman 020 – 254 7043 / 06 – 57 82 27 38       Special news to Greece. Hongaria, Poland and Italie In the Netherlands they speak over Italy that they are the problem-country, with an lot off problems,
but the criminal-EU-parliament/government they let outside border countries with problems with refeugees,
also with assylyium, all outside borders most arrange the cost off all, but Netherlands don’t pay the bills.
Musselini where forced by other members off before common-wealth, as old royal-houses club{UK & NL) to accepted the vatican(The Lateran Treaty was one of the Lateran
Pacts of 1929).
Then they{Uk & NL} make problems with italy, with help off all foolish partners, so they make italy broken, because off their strategy which they knows by centuries
“divide and conquer”, it works always.
In 1949 they let Italy became an member off Europe, because their interest, later became an member of EGKS{european community coal and steel) in 1951.
But they had in mind, that you as country Italy are the front off EU-borders, so you get the most off the problems, with refugees/asylyumseekers.
The EU-commission/Parliament don’t helping you with help or money, because they want your bankrupcy, so you as government do what EU told you to do. For Greece it’s the same, the others off Europe wants you to became bankrupcy, then they have your parliament and government on their knees, so you are
prissonned by few state in Europe, off all “royal-houses-eu”, the supression is an fact.
Then they forced you to sell everything in your country, to foreign investors, but in fact the ruled it by outside countries, look who are the president
off China bank now, it’s an ex-member of Dutch National Bank, later supervisor in the management of the Chinese State Bank of China Nout Wellink
(Arnout Henricus Elisabeth Maria Wellink see https://www.parlement.com/id/vgn12ti9dkng/a_h_e_m_nout_wellink ). Hongaria is also the border off the rest from europe, the same as Greece, Italy, but didn’t get help with all refugees and assylyumseekers.
Now EU make problems with hongarian Government and Parliament, even with the Orban, because the Hongarian Parliament, want to close the university who where finance by George Soros the friends off UK & NL, he where in the Dutch Parliament, because he want influence in Hongaria, the same
that he did before in Turkey, Sorros and Dutch “royal” Mabel helping before Erdogan, by finance and help, even more, but when Erdogan don’t want to listen anymore, then EU & USA make problems with Erdogan Turkey, so throw them out off your countries. Poland listen Timmerman is an Dutch puppet off the Bilderberg-group who want to ruled the world, they want all countries on there knees, the same as in Hongaria, Greece, Italy, you all are the outside border, who get all refugees/assyliumseekers, but Europe only used you all, but they let you
with all problems, who cost an lot off money, they are far away with the borders. The criminals off UK-royals are biggest(destroying with fake information Iraq, now Iran, but they do before more, with the VS-USA), they helping to destroy other countries, now they left Europe, they arange other things, because the CommenWealth is very big, and the ties with other EU “royal” houses is big, because the fraud they do an long time ago with telling to all that they(eu-royals) like
Before the EU-“Royal”-houses where: https://twitter.com/3X6prophet/status/906270336462794752 
sweden, danmark, norway, netherlands, belgium, bulgarian, romenia, yogoslavia, greece , italy, England(UK) Then the “criminal”-“royalhouses”, like UK & NL don’t want competition, so they forced others, to finish their royal-houses, so Greece, Bulgarian, Romenia, Yogoslavia, Italy most stoped, because the crimianls used tactic they Always used before “divide and conquer”, then they make the countries poor, so they most listen to the supressors UK{england), Netherlands{pay-bas/NL), Sweden, Danmark, Norway, Belgium, but the biggest “criminals” in these are the DUTCH(Netherlands/NL/Pay-Bas) and England(UK) Look in your own history Greece, Bulgarian, Romenia, Yogoslavia, Italy, research all, and remember the truth….
I’m whistleblower since 1974, from all criminal fact/action off Dutch “royals”, parliaments/governments, even all persons who working for them, so they make 13 big companies broken, put me many time in yail/prisson let me free  after one night without an reason, put me last time within income, heart & longmedicine, for more then 7 years, because deathpenalty isn’t no longer exist since Dutch “royal”Wilhelmina take that law back, to let kill all their opponents, now they used other tactics, you died by yourself because you haven’t long & heartmedicine, or get  strange accident, or as the lawer(Haydar Zengin R.I.P) who accpeted the case off mine to bring the Dutch “royals” to court, he get killed. sites are blocked and 3 off twitter off mine, the last one where @Prophet3X6 i say always:
ॐ #War #Why #Where/#TriNity
,#TRUST, #Truth\#WWIII = #the #end #off #many, #are #THE #beginning ©ff #an #few, #consigner/נביא
 המושיע See also: https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/25/the-dutch-fraud-judge-courthouse-justice-lawers/#jp-carousel-782 

Last mail i sent to courthouse, because i most wrecking the corrupt judges from the wreckingroom: Wrecking wreckingcourt (mrs.P.B. Martens,(voorzitter)en W.A.J.P.van den Reek, H. M. Patijn) Amsterdam.The behavior off Dutch Courthouses{amsterdam), who are the puppets-employees off the dictatorial state, with his dictator/dictatorschip, see the proof.       . . <verzekeren@hotmail.com>     Beantwoorden | do 17-5-2018 14:59 Aan: Krieger, F.C.H. (Rechtbank Amsterdam) (f.krieger@rechtspraak.nl); ifj@ifj.org; info@rechtspraak.nl … CC: ECHRvisit@echr.coe.int; euconsul@mofa.go.kr; ECHRvisit@echr.coe … BCC: rusconsbru@gmail.com; ambsyrie@skynet.be; amrusbel@skynet.be; consulate.antwerp@mfa.gov.tr; iranconsulate.dxb@mfa.gov.ir; dprk.embassy@bluewin.ch; eukorea@mofa.go.kr; chinaemb_bel@mfa.gov.cn; info@bx.mofa.go.jp; tegelatelier@hotmail.com; emb.brussels@mfa.no; brussels.swecons@swedishconsulate.be; ambbruxelles@esteri.it; antwerpen@hk-diplo.de; bruamb@um.dk; public.brussels@fco.gov.uk; lyon.consulatbelge@wanadoo.fr; consulat@consulfrance-bruxelles.org; abel.magalhaes@telenet.be; brusselsembassy@dfa.ie; consulate.bry@formin.fi …         Amsterdam 17-5-2018 om 5.00 hour (vanwege andere tijdzone email-server verschijnt bij u een andere tijd & dd)
L.s.,
Omdat ook al eerder geen beeld en geluidsdragers gemaakt mochten worde zitting 6-3-2018 , waartoe ik verzoek had gedaan, maar wat afgewezen.
Dat nu ook al geweigerd word het proces verbaal en aantekeningen van de zitting geweigerd worden tot op heden, terwijl het openbare zitting is/was.
Laat zien dat zelfs voorzieningen-rechter mr. M. van Veen, maar ook wrakingskamer mr. P.B. Martens,(voorzitter)en W.A.J.P.van den Reek en H.M.Patijn tonen allemaal aan dat deze geen eerlijk proces wil geven, welke wel gewaarborgd is o.a. EVRM art.6 !
Ook de wrakingskamer onder leiding van mr. P.B. Martens,(voorzitter)en W.A.J.P.van den Reek en H.M.PatijnOp 16-5-2018 komt er pas antwoord dat er geen proces verbaal en aantekeningen overlegd gaan worden.
Maar andere vragen word geen antwoord over gegeven, de eerdere vragen welke gesteld zijn:
– oproepen griffier D. Pietersen als getuige (mail 4-5-2018)
– grondwet staat art. 18 lid 1 bij laten staan door advocaat(mail 4-5-2018)
– meer tijd nodig (mail 4-5-2018)
– oproepen ex-advocaat mr Koopmans als getuige (mail 4-5-2018)
– contactverbod gekregen voor juridisch loket, dus advocaat vinden bijna onmogelijke opgave, dus rekening daar mee te houden (mail 5-5-2018)
– nevenfuncties van de leden van de wrakingskamer.(mail 7-5-2018)
– Ook wil ik weten dat de wrakingskamer mij erkent als soeverein persoon, maar me ook zo behandelen, immers zie ik de rechtbank alleen als bemiddelaars.(mail 7-5-2018)
– Verder wil ik weten waaruit zal blijken dat de rechters en wrakingskamer enig gezag over mij hebben?(mail 7-5-2018)
– Volgens de wetgever zijn kanton zittingen en ook wrakings-kamer openbaar (27 Rv en 8:62 Awb) , zoals ook in EVRM art. 6 lid 1 staan vermeld.(mail 7-5-2018)
  Dus heb ik de toestemming voor de beeld en geluidsdragers de wrakingskamer/zitting dus op laten nemen, zodat er meer bewijs/bewijs komt.(mail 7-5-2018)
– Erkent u als “rechter(s)” de Europese Verdragen Rechten Mens welke getekend zijn in Rome op 4-11-1950? (mail 7-5-2018)
– Erkent u als “rechter(s)” de soevereine mens, maar weet u ook van de acte van Verlatinghe plakkaat der Verlatinghe, acte van Afzweringen dd 1581,
  de eerste coup gepleegd ? (mail 7-5-2018)
– Erkent u als “rechter(s)” de wetten die Nederland heeft gemaakt voor 13 mei 1940?(mail 7-5-2018)
– Erkent u als “rechter(s)” de wetten die gemaakt zijn na 13 mei 1940 erkent u deze?(mail 7-5-2018)
– Erkent u als “rechter(s)” de wetten en verdragen welke allemaal ondertekend zijn door (zgn) tekenings-bevoegde, na mei 1940?(mail 7-5-2018)
Op geen van die vragen is een antwoord gekomen, terwijl mij wel beloofd was door medewerker F. Krieger om dit voor te leggen aan de wrakings-rechter en 2 leden van de wrakingskamer.
Buiten het feit van niet overleggen van PV en aantekeningen, waarbij dus geen enkel inzicht goed gegeven kan worden of griffier D. Pietersen zijn taak serieus heeft genomen.
Maar ook kunnen niet de daadwerkelijke fouten en grove nalatigheden aangetoond worden, wat toch echt duidt op dictatoriaal handelen, dan wel afdekken van feiten door rechter en nu wrakingskamer.
Waardoor zowel de wrakingskamer en ook de rechter en de twee leden nimmer kunnen oordelen of mijn wraking terecht is, wat deze wel zeker is, immers is er gebleken van partijdigheid rechter M. van Veen.
Zodat ik geen eerlijk proces verkrijg, wat in strijdt is met fair-trail/eerlijk-proces, welke verankerd is in de EVRM art. 6 en meer wetten.
Dat wrakingsrechter en de twee leden mij al geen meer tijd geven, omdat ik geen advocaat heb, plus zo lang wachten met antwoorden, duidt al op hun partijdigheid.
Immers paar van deze leden en/of rechter mrs.P.B. Martens,(voorzitter)en W.A.J.P.van den Reek en H.M.Patijn,(leden).hebben zelfs meerdere keren plaatsgenomen met mr. M. van Veen in wrakingskamer, waarbij ze andere rechters afdekken.
Het is slager keurt zijn eigen vlees, zelfde geld ook al met de orde van deken van advocaten, het is ons kent ons, uit alles blijkt dat men alleen partijdig zijn. Dus rest mij door de leden van wrakingskamer dan ook de rechters rechter mrs.P.B. Martens,(voorzitter)en W.A.J.P.van den Reek en H.M.Patijn te wraken, omdat deze door de handelswijze en nalatigheden laten zien, dat ze partijdig zijn, maar ook nog eens mij geen recht op eerlijk process geven, EVRM art.6, fair-trail/eerlijk-proces.
Maar dat mr. M. van Veen zich niet houdt aan wet, blijkt ook wel uit eerdere handelswijze en nalatigheden, plus ook het volgende:
-Verbod opgelegd. Proceskostenveroordeling ex artikel 1019h Rv.”
-Het spoedeisend belang moet op moment van de uitspraak (nog) aanwezig te zijn, ook in hoger beroep en wordt aldus ex nunc getoetst  (vlg o.a. HR 26 juni 1981, NJ 1983, 612)
-Het spoedeisend belang moet niet alleen gelden voor de hoofdvordering, maar ook voor iedere nevenvordering, zoals een vordering tot rectificatie (HR 23 april 1999, NJ 1999, 612) en een vordering voorschot op een schadevergoeding (HR 14 april 2000, NJ 2000, 489).
-moet – naar ook uit art. 254 lid 1 Rv volgt – de vraag of de eiser een spoedeisend belang heeft bij de gevraagde voorziening, worden beantwoord aan de hand van een afweging van de belangen van partijen, beoordeeld naar de toestand ten tijde van de uitspraak (zie bv. HR 29 juni 2001, NJ 2001/602 en HR 29 november 2002, NJ 2003/78). De omstandigheid dat de eiser lang heeft stilgezeten alvorens een kortgedingvordering in te stellen, kan bij die afweging een rol spelen (zie bv. HR 22 november 2002, NJ 2003/78), maar rechtvaardigt niet zonder
meer dat de eiser geen spoedeisend belang bij de gevraagde voorziening heeft. Het ligt op de weg van

[eiser]

als eiser om, met name als op dit punt verweer is gevoerd, het spoedeisend belang te onderbouwen (zie bv. HR 23 april 1982, NJ 1982/523). Voorts dient het spoedeisend belang op het moment van de uitspraak (nog) aanwezig te zijn (HR 26 juni 1981, NJ 1983/612). Kortom: er moeten bijzondere omstandigheden worden gesteld, en bij gemotiveerde betwisting voldoende aannemelijk worden gemaakt, die ertoe leiden dat een oordeel in een bodemprocedure niet kan worden afgewacht, de medewerker vroeg mij mail te sturen met het bewijs, welke ze al aan de rechter zou voorleggen, dit was op 26-2-2018, toen ik de dagvaarding had gevonden in de hal op de grond van het gebouw, de medewerkster mailde mij, waarop ik de bewijzen terugstuurde, waarop ik de volgende dag in mijn mail vond dat ik dit maar moest zeggen in de zitting van 6-3-2018, waardoor ik mij misleidt voel, plus het feit dat men dit dan door stuurt naar de advocaat van de tegenpartij, zeer ernstig feit, wat al laat zien ook weer de partijdigheid van de rechtbank/rechter/medewerker/griffier.
-De afweging door de kantonrechter om spoedeisende voorziening te vragen Art. 254 lid 1 Rv, is weerlegd, door middel van mail, welke bewijst dat in deze zaak de eisende partij te lang heeft stilgezeten, immers word al sinds oktober door gedaagde gevraagd stukken te overleggen, van de zogenaamde opzegging huur)bruikleenovereenkomst.
Waarbij door overlegging van bewijzen door gedaagde, dat deze bewezen heeft dat eisende partij al sinds 2017 weigerd de opzegging op wettelijke wijze te overleggen, waardoor deze de zaak traineert, maar dat eisende partij ook daarmee schade heeft toegebracht, welke verhaald moeten worden op de eisende partij.
Tevens is spoedeisend belang niet meer van kracht omdat het tegendeel overlegd is d.m.v. overleggen van bewijzen, waarop dus alleen maar geconcludeerd moet worden dat er misbruik is gemaakt, van
Verzoekt daarom ook aan de kantonrechter, om de zaak terug te verwijzen naar de normale rechtbank, plus om de eisende partij te veroordelen in de kosten van proces art. 237 Rv, plus de eerdere aansprakelijkheid stelling gedaan door gedaagde partij aan eisende partij gegrond te verklaren, bij voorraad uitvoerbaar.
Doordat de eisende partij de rechtsgang heeft bellemerd, dit omdat de zgn opzegging van huur(bruikleenovereenkomst)ondanks vele verzoeken (zoals is bijgevoegd), waarmee ik afgehouden ben tot de rechter om verzoek in te dienen, welke in strijdt is met Grondwet art. 5, maar ook tegen Rv art. 20 lid 2, zaak traineren, waarvan bewijs door gedaagde is ingeleverd, meer dan week voor de zittings-datum.
Dat men nu na maanden wachten vanaf midden okt. 2017 tot nu de zaak heeft getraineerd/vertraagd en nu wel spoedeisend belang te vragen, waarvan u bewijzen heeft via mail verkregen, duidt erop dat u kennis heeft genomen van geheel, maar waarheid en eerlijk proces EVRM art. 6, niet wil wil naleven, immers heeft deze kennis genomen dat eisende partij misbruik maakt van spoedeisende belang, waar geen sprake van is.
Waarbij ook de rechter weet van probleem om al een advocaat te verkrijgen, welke op toevoegingen werkt, laat staan er een te vinden in vakantie, waarbij vele advocaten op wintersport zijn, plus dat binnen 8 dagen nimmer een advocaat een zaak goed kan voorbereiden en doorspreken, waardoor men nimmer een eerlijk proces kan hebben, immers hebben de eisende partij al meer dan 4 maanden de zaak getraineerd dan wel voorbereidt.
-Dat de griffier/medewerker mij beloofd telefonisch (26-2-2018 toen ik de dagvaarding kreeg) dat ik maar bewijzen te weerleggen, waaruit duidelijk blijkt dat eisende partij de boel belazerd, plus beloofde dat rechter er naar zou kijken, dat het ondanks dat niet gebeurd is het voorleggen aan de rechter, is zeer ernstig.
Graag wil ik weten exact de volledige namen van de rechter welke deze zaak gaat behandelen, maar ook al zijn nevenfuncties, plus wie de griffier is in deze zaak, immers belofte was duidelijk, waarvoor zou ik van te voren mailen, als het toch in de zaak ook verteld had kunnen worden.
Dit zie ik graag tegemoet binnen 24 uur na verzending van de mail, zodat ik verder onderzoek kan doen, naar deze rechter, alvorens hij zich gaat buigen over mijn zaak.
N. L. S. Jepsen
– soeverein mens van vlees en bloed, sinds 9 manen voor mijn geboorte.
 -ambassadeur van alle soevereine personen op deze aarde/universum sinds 2014.
 -POB311.
 -Klokkenluider van misstanden en strafbare feiten gepleegd door koningshuis/koning(in) en zijn personeel (overheid/e.d.).
 -Onderzoeker
 -Journalist en publicist
 -site-eigenaar van meer dan 30 sites, zowel nationaal als internationaal.
 -Freedom-strijder sinds 1997
 -Voorvechter/”advocaat”(volgens soevereine wet/verdragen/handvesten) sinds 1977/1980 enz.
 -Strijder/Voorvechter HumanRights

cc rechtbank(rechter en griffier), wrakingskamer, rechtspraak, eerstekamerlid, provincie NH.
 bcc adviseurs, advocaat in bodem-procedure, plus een ieder waarvan aannemelijk is dat dit in belang is van de zaak dan wel oplossing dichter bij brengt.
Deze mail is alleen voor geadresseerden, mocht deze mail onverhoopt toch in uw mail komen stuur deze dan terug aan mij, plus verwijder deze uit uw email-account en verwijder deze uit uw emailserver.
 Op deze mail rust copyright, verder is de mail auteursrechtelijk beschermd, plus blijft deze mail eigendom van de verzender dus van N. L. S. Jepsen.
 Niets uit deze mail mag geopenbaard dan wel verspreidt worden zonder schriftelijke toestemming van N. L. S. Jepsen, bij openbaring/verspreiding zal aangifte worden gedaan, volgens Sr art. 272, grondwet art.13, auteurswet, copyright. ========================================================================
wraking voorzieningenrechter behandeling verzoek vrijdag 18 mei 2018 om 11.00 uur  Krieger, F.C.H. (Rechtbank Amsterdam) <f.krieger@rechtspraak.nl> wo 16-5-2018 19:17
Aan:
  . . (verzekeren@hotmail.com) Brief reactie op verzoek van de heer Jepsen.pdf 261 kB Downloaden Opslaan in OneDrive – Persoonlijk   Geachte heer Jepsen, Gaarne uw aandacht voor de inhoud van bijgaande brief met bijlage. Met vriendelijke groet, F.C.H. (Frans) Krieger
senior juridisch medewerker
 algemeen secretaris wrakingskamer
 Kamer BRW 2
 088 – 36 17571
http://www.rechtspraak.nl
 experimenteervleugel Zuid
 Bereikbaar: ma-di-wo-vrijdag

De Rechtspraak
================> bijlage gecopyeerd <=================== Aan de heer N.LS. Jepsen
wonende te Amsterdam per e—mail verzekeren@hotmail.com datum                 16 mei 2018
contactpersoon        F.C.H. Krieger
doorkiesnummer        088-3617571
kamernummer           BRW 2e etage
ons kenmerk           C/13/47449/ HA RK 18/142
onderwerp             verzoek tot wraking
Geachte heer Jepsen,
Bij e-mail van 3 mei 2018 heeft u in de procedure bij de rechtbank bekend onder zaaknummer
C/13/643487/ KG ZA 18-163 een verzoek tot wraking gedaan gericht tegen mr. M.W. van der Veen. De rechter heeft een schriftelijke reactie gegeven op uw verzoek.Een kopie van die reactie sluitik
hierbij in. Daarnaast heeft u bij e-mail van 4 mei 2018 (23:55) een aantal verzoeken aan de wrakingskamer
gedaan.Onder meer heeft u verzocht om het van de zitting van 6 maart 2018 opgemaakte proces-
verbaal dan wel de handmatige door de griffier van de zitting gemaakte aantekeningen aan u over te
legen. In antwoord daarop heb ik u bij brief van 9 mei 2018  medegedeeld dat ik die verzoeken zou
doorgeleiden. Naar aanleiding van die verzoeken kan ik u namens de voorzieningenrechter berichten dat deze
verzoeken worden afgewezen. Ik licht deze beslissing als volgt toe. Er bestaat geen verplichting om van een zitting in kort geding proces-verbaal op te maken.Met
betrekking tot de aantekeningen van (de rechter en) de griffier geldt dat dit aantekeningen zijn voor
eigen gebruik, de aantekeningen zich niet noodzakelijk beperken tot hetgeen ter zitting is verhandeld en
om die redenen niet ter beschikking van partijen worden gesteld.
Hoogachtend
handtekening F. C. H. Krieger
algemeen secretaris van de wrakingskamer
Schriftelijke reactie M. van der Veen
inzake wrakingsverzoek de heer N. Jepsen
in het kort geding KG ZA 18/163 Amsterdam, 15 mei 2018 Hierbij bevestig ik de ontvangst van de oproep voor de behandeling van bovengenoemd
wrakingsverzoek op vrijdag 18 mei 2018 om 11.00 uur.Ik zal op de zitting aanwezig ijn.
Hierbij vast mijn reactie. Op 6 maart 2018 behandelde ik als voorzieningenrechter een zaak in kort geding waarbij
Camelot Beheer B.V. als eiser optrad met mr. Hoogstraten als advocaat en de heer Jepsen als
gedaagde met mr. Koopmans als advocaat. Camelot vorderde de ontruiming van de door de
heer Jepsen in het kader van een bruikleenovereenkomst bewoonde woonruimte aan de
Flierbosdreef. Ter zitting hebben partijen hun standpunt toegelicht.Ik heb vragen gesteld.Aan
het einde van de zitting heb ik meegedeeld dat op 20 maart 2018 vonnis zou worden gewezen. De gang van zaken daarna kan als volgt worden samengevat:
– Bij brief van 15 maart 2018 deelde mr Hoogstraten namens eiser Camelot mee dat de
zaak werd ingetrokken.Dit is opgevat als een verzoek om de zaak te royeren.
Intrekking van een zaak na de behandeling is niet mogelijk.
-Mr. Koopmans liet bij faxbericht van 19 maart 2018 weten dat zijn cliënt vooralsnog
niet instemde met intrekking (lees:royement) omdat hij een uitspraak wenste over de
proceskosten.Mr. Koopmans deed een verzoek tot uitstel van vonniswijzing met één
week in verband met lopende schikkingsonderhandelingen.
-Dit verzoek heb ik toegewezen en de zaak is pro forma aangehouden tot 27 maart
2018.
-Bij faxberichtvan 29 maart is door mr Koopmans verzocht om een nadere aanhouding
tot 10 april in verband met de schikkingsonderhandelingen.Hij deelde mee dat indien
geen schikking kon worden bereikt de griffie op 9 april zou worden verzocht vonnis te
wijzen over de proceskosten.
-Dit aanhoudingsverzoek heb ik toegewezen en de zaak is pro forma aangehouden tot
10april 2018.
-Op 9 april berichtte mr Koopmans dat hij niet langer optrad voor de heer Jepsen.Hij
deelde mee dat de heer Jepsen zelf de schikkingsonderhandelingen met Camelot
voortzette.
-Op 11 april verzocht de heer Jepsen per mail om een nieuwe aanhouding tot 10 mei
2018 in verband met onderhandelingen.
-De griffie heeft op mijn instructie op 11 april 2018 mr. Hoogstraten verzocht op dit
verzoek te reageren en heeft meegedeeld dat bij gebreke van een reactie voor 12 april
te 15.00 uur wordt aangenomen dat met aanhouding wordt ingestemd.
-De reactietermijn is op verzoek van mr Hoogstraten verlengd tot 13 april 2018 te
15.00 uur.
-Op 13 april 2018 te 15.10 uur deelde mr Hoogstraten per email mee dat Camelotniet
instemde met verder uitstel omdat zij geen heil in verdere aanhouding zag.
-Vervolgens is op mijn instructie door de griffie per mail aan partijen bericht dat vonnis
zal worden gewezen op 4 mei 2018 nu door Camelot niet is ingestemd met nader
uitstel.
-De heer Jepsen heeft in emailberichten van 1 en 2 mei 2018 meegedeeld dat partijen
mogelijk toch tot een minneljke regeling waren gekomen.
-De griffie heeft op mijn instructie de heer Jepsen op 2 mei om 12.29 uur in de
gelegenheid gesteld uiterlijk op 3 mei 2018 te 14.00 uur de ondertekende
vaststellingsovereenkomst in te sturen, bij gebreke waarvan op 4 mei vonnis zou
worden gewezen.
-Op 3 mei deed de heer Jepsen zijn  wrakingsverzoek.
-Op 3 mei liet mr Hoogstraten weten dat partijen geen schikking hebben bereikt. Ik heb geprobeerd zo zorgvuldig mogelijk en met respect voor de belangen van beide partijen
mijn instructies aan de griffie te geven. Het is mogelijk dat de heer Jepsen ondanks onze
inspanningen toch niet heeft begrepen dat indien partijen geen overeenstemming bereiken
over hun geschil of een deel daarvan —zoals bijvoorbeeld over de proceskosten —de rechter
verplicht is vonnis te wijzen. Hoogachtend, M. van der Veen
=============================================================================================
SPOED !!griffier mr. Pietersen en/of rechter mr. M. van Veenn 643487 KGZA 18-163 Camelot versus Jepsen
..
verzekeren@hotmail.com
vr 4-5-2018 1:20
Aan:
  berichtenprocesvoeringKG.rbams@rechtspraak.nl
Amsterdam 3-5-2018
Aan rechter mr. M. van Veen en griffier Pietersen,
Had nog een toevoeging, nadat ik dagvaarding kreeg op 26-2-2018 en ik de rechtbank belde, vertelde de medewerker dat ik bewijs wel kon sturen en dat zij dan de rechter er direct naar zou laten kijken, ze stuurde mij als eerste mail, waarop ik haar de bewijzen toestuurde zoals beloofd was.
Er van uit kunnen gaan dat deze medewerker zou doen wat ze had beloofd, de rechter er direct naar laten kijken, zodat onomstotelijk vast zou staan dat deze procedure nimmer spoedeisend belang was, zodat aangetoond werd dat mr. Hoogstraten misbruik heeft gemaakt van procesrecht t.o.v. van spoedeisende belang.
Dat ik dan de volgende dag mail krijg dat ik dat maar in de zitting moet zeggen tegen de rechter, is zeer kwalijk omdat mij anders was beloofd, anders had ik de stukken ook niet ingestuurd naar de rechtbank, dat zelfde medewerker dan ook nog mijn bewijzen zonder mijn toestemming de stukken ook nog door stuurt aan mr. Hoogstraten is ernstig feit, heb daar geen toestemming voor gegeven en nimmer als productie ingediend.
Dat medewerkers en rechters of griffiers fouten maken is niet zo erg, maar dat men dan ondanks dat men er op gewezen word deze niet hersteld is zeer ernstig te noemen.
Dus mijn bewijs zo doorsturen zonder dat deze zijn ingediend als productie, belofte van deze medewerker dat ze het direct zou neerleggen bij rechter wat ze niet deed, is andere punt en zeer kwalijke zaak, zoals ik eerder schreef voel ik me echt misleidt hierdoor.
Maar ook fout van griffier Pietersen, deze zegt tegen mr. Hoogstraten dat deze moet reageren  voor 15.00 uur, wat mij ook is medegedeeld, maar dan als mr. Hoogstraten na 2 de keer mail pas reageerd en ook pas na 15.00 uur, terwijl duidelijk in uw stukken/mail/fax gestaan heeft voor 15.00 uur, zoals u mij vertelde.
Ook dat dan de griffier en rechter wel ingaan op verzoek van mr Hoogstraten om paar dagen te krijgen om te antwoorden, terwijl camelot en hij al zeer lang hebben kunnen denken, dus ze geven hem de uitstel, maar vragen het niet aan mij of ik het ermee eens ben, dat is zeer ernstige feiten.
Mijn wraking plus handelswijze wil ik met u telefonisch bespreken, want deze wraking is wel op juiste gronden, maar denk er over om deze terug te trekken, want wilde alleen duidelijk maken, dat de handelswijze niet goed gegaan is, terwijl ik niets heb tegen rechter mr. M. van Veen en u mr. Pietersen.
Zodra u belt op telefoon nummer van mijn mantelzorgster (welke nu hier is tot 17.00 uur) haar telefoon nummer is 06-40290410 zodat we even door kunnen spreken en ik misschien de wraking terug trek, wat ik na het gesprek zal mailen direct, of ik bij de wraking blijf, of deze terug trek.
met vr groeten
Niels
====================================================================================================
Op 9-4-2018 stuurde griffier D. Pietersen mail van mijn uitstelverzoek van een maand,{welke verzoek ik ook al gedaan had van 2 weken naar J. van Gestel, B. de Vilder en G. Timmerman en mr hoogstraten in cc op de 9-4-2018 om 04. uur, zie bewijs later in deze mail) naar mr. Hoogstraten, volgende dag 10-4-2018 geen reactie, dan 2de mail  , waarop Hoogstraten deze beantwoord en weer de tijd vroeg om te antwoorden, tot vrijdag de 13de, terwijl deze ook al wist op 9-4-2018 van de uitstel welke ik gevraagd had per mail.  Waarop ik op 17-4-2018 om 16.29 uur (13 min) gesprek met griffier D. Pietersen , woensdag 11-3 wist mr Hoogstraten al dat antwoord moest komen, dus uitstel zonder dat men dat aan mij vraagt is dus discriminatie van mij, nadat de griffier al 2 mails had gestuurd, nadat op de eerste niet werd gereageerd, toen 2de mail, waar dus wel Hoogstraten zonder mijn goedkeuring/toestemming wel nog 2 dagen uitstel kreeg,
maar ook niet voor 15.00 uur deed, maar pas 15.10 uur dus zelfs later dan de griffier had geboden. Dus wet gelijke behandeling niet toegepast, maar ook nog eens gediscrimineerd, maar liet ook zien door handelswijze rechter M. van Veen, dat ze partijdig was/is, zoals uit alle mails blijkt, welke ook op site staan op IJslandse server, omdat dit alles betrekking heeft op Camelot/CamelotEurope/Camelot-Holding/Maachap-Flierbosdreef en alle andere ondernemingen, met namen in constructies welke camelot eigenaar Joost van Gestel en Bob de Vilder hanteren, sinds oprichting.
mail:
spoed confirmatie van telefonisch 16-4-2018 onderhoud met griffier Pietersen, kenmerk 643487 KGZA 18-163
 . .
verzekeren@hotmail.com
di 17-4, 4:53
Aan
 berichtenprocesvoeringKG.rbams@rechtspraak.nl;
 <=vanwege-privacy=>@hotmail.com

Amsterdam 16-4-2018 om 18.55 uur (vanwege andere tijdzone email, andere tijd & datum)
Aan rechter M. van Veen, via griffier dhr. Pietersen,
Ben weer geschokt en verbaasd, immers was voorheen ook de advocaat mr. Hoogstraten niet bereikbaar voor de rechtbank en griffier, na aandringen van griffier nam men wel contact op uiteindelijk maar vroeg de tijd om te reageren op vrijdag 13-4-2018, de griffier stelde dat ze voor 15.00 uur moesten reageren.
Wat dus niet is na 15.00 uur, hiermee laat weer eens zowel Camelot dan wel hun advocaat de rechtbank niet te respecteren, immers moet Camelot geen schade meer kunnen toebrengen aan andere, daar heb ik voor gestreden, plus daar blijf ik strijdvaardig voor.
Als een vliegtuig vertrekt om 15.00 uur en ze komen +- 15.01 aan dan hebben ze ook het vliegtuig gemist, dus ik vind dat gewoon het uitstel van maand gegeven dient te worden, immers vroegen hen na mail van de griffier (nadat camelot niet had gereageerd op eerdere mail van griffier) nog tot vrijdag de 13de april te krijgen.
Het kan niet zo zijn dat aan hen het idee afgegeven word, wij bepalen, immers om te reageren vrijdags 13-4, terwijl al eerdere verzoek niet aan voldaan werd, ik heb nimmer ingestemd met hen tot vrijdag te geven, dus ze hadden op eerste mail moeten reageren.
Want hiermee lieten ze ook zien, door niet te reageren dat ze geen respect hebben rechtbank dan wel griffier en rechter, waarvoor ze niet beloont moeten worden, ze waren feitelijk te laat met reageren, als ze te laat in zitting verschijnen volgt er ook vonnis, dus dit zou hetzelfde behandeld moeten worden.
Hoop dat u als rechter mijn schrijven meeneemt in uw beslissing, want voor mij geld ze zijn/waren te laat, plus op eerste mails reageerde ze niet, dus helaas voor hen, ze hadden dit van te voren moeten weten, dus ze zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden, met de daarbij horende consequenties.
met vriendelijke groeten,
Niels
-soeverein mens van vlees en bloed, sinds 9 manen voor mijn geboorte.
 -ambassadeur van alle soevereine personen op deze aarde/universum sinds 2014.
 -POB311.
 -Klokkenluider van misstanden en strafbare feiten gepleegd door koningshuis/koning(in) en zijn personeel (overheid/e.d.).
 -Onderzoeker
 -Journalist en publisist
 -site-eigenaar van meer dan 30 sites, zowel nationaal als internationaal.
 -Freedom-strijder sinds 1997
 -Voorvechter/”advocaat”(volgens soevereine wet/verdragen/handvesten) sinds 1977/1980 enz.
 -Strijder/Voorvechter HumanRights
Deze mail is alleen voor geadresseerden, mocht deze mail onverhoopt toch in uw mail komen stuur deze dan terug aan mij, plus verwijder deze uit uw email-account en verwijder deze uit uw emailserver.
 Op deze mail rust copyright, verder is de mail auteursrechtelijk beschermd, plus blijft deze mail eigendom van de verzender dus van N. L. S. Jepsen.
 Niets uit deze mail mag geopenbaard dan wel verspreidt worden zonder schriftelijke toestemming van N. L. S. Jepsen, bij openbaring/verspreiding zal aangifte worden gedaan, volgens Sr art. 272, grondwet art.13, auteurswet, copyright.
 p.s. hoe kan ik anders nog geloof en vertrouwen hebben in de rechtstaat/rechtspraak als grote partijen kunnen doen wat ze willen, als er toch geen uitstel word gegeven, dan is mijn vertrouwen weer tot minimale gedaald, want zou laten zien, dat grote partijen winnen, zoals ook al vele professoren en hoogleraren stellen, terwijl ik juist deze rechter mr. M. van Veen vertrouwde… ==================================
643487 KG ZA 18-163 Camelot Beheer/Jepsen
 Berichtenprocesvoering KG (Rechtbank Amsterdam) <berichtenprocesvoeringKG.rbams@rechtspraak.nl>
vr 13-4, 1:17
Geachte heer Jepsen,
Naar aanleiding van uw aanhoudingsverzoek van 11 april 2018 heeft mr. Hoogstraten in verband met overleg met zijn cliënte verzocht om de reactietermijn te verlengen tot 13 april 2018.
Hierbij bericht ik u dat de voorzieningenrechter daarmee heeft ingestemd.
Zodra wij een nadere reactie mogen ontvangen van mr. Hoogstraten zullen wij u wederom informeren.
Hopende u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet, S. (Sandra) Sterrenburg
Senior Administratief Medewerkster  KG/Kamer voor Gerechtsdeurwaarders
 Privaatrecht
 Kamer BRW 2.14
 088-361 7268
 088-361 1414
http://www.rechtspraak.nl
 Bereikbaar: maandag t/m vrijdag

De Rechtspraak  Informatie van de Raad voor de rechtspraak, de rechtbanken, de gerechtshoven en de bijzondere colleges vindt u op http://www.rechtspraak.nl. ===============================================
Op 9-4-2018 om 04. uur vraag ik uitstel aan van 2 weken, dezelfde dag dus op 9-4-2018 bel ik met griffier D. Pietersen, vraag i.p.v. 2 weken om een maand.
Het gesprek vond plaats op 9-4-2018 eerst om 13.00 uur, toen was de griffier niet aanwezig, daarna om 14.16 uur, heb 5 min. met hem gesproken.
Waarin ik aan de griffier doorgeef dat ik in plaats van 2 weken een maand uitstel wil, wat hij toen ook zou doorgeven aan Camelot via advocaat Hoogstraten.
Het nummer was 088 3611408 waarvan ik bewijs heb in mijn bezit, welke ik graag zal overleggen, toen wisten ze(rechtbank) van een maand.
Waar ook mr. Hoogstraten al op 9-4-2018 al van op de hoogte was gesteld, maar ook J. van Gestel, B. de Vilder, G. Timmermans en ook de rechtbank.
zie mail, welke nu in blauw is gemaakt, was dus bekent al bij alle partijen, op 9-4-2018 al om 04.., dus men wist dit al, dus dat griffier 2 mails moet sturen voor reactie van advocaat mr. Hoogstraten, om reactie te verkrijgen, dat dan op de 13-4-2018 nog eens 2 dagen vragen, welke door partijdige rechter M. van Veen is toegekend, ondanks dat ik daar geen toestemming voor heb gegeven, laat ook zien de discriminatie, welke volgens de grondwet art.1 verboden is:
spoed/urgent eenstemmig uitstel van 2 weken gevraagd , kenmerk 643487 KGZA 18-163 Camelot Versus Jepsen
 . .
verzekeren@hotmail.com
di 10-4-2018 14:02 Aan:
  berichtenprocesvoeringKG.rbams@rechtspraak.nl
CC:
  g.timmerman@cameloteurope.com;
  b.devilder@cameloteurope.com;
  j.vangestel@cameloteurope.com;
  m.hoogstraten@mh-advocatuur.nl
BCC:
  ….privacy……@hotmail.com
Amsterdam 9-4-2018 om 04. uur (vanwege andere tijdzone server andere tijd en dd in uw mailserver)
Betreft min. 2 weken uitstel inzake Camelot versus Jepsen, zodat er wel onderhandelingen kunnen plaatsvinden.
Aan rechter mr. M. van Veen, plus Camelot en mr. M.W.R. Hoogstraten, plus andere geadresseerden.
Graag wil ik eenstemmig uitstel inzake de zaak Camelot versus Jepsen, omdat mijn inmiddels ex-advocaat mr. R.H.J. Koopmans stelde dat hij mr. M.W.R. Hoogstraten niet kon bereiken en visa versa.
 Omdat het vertrouwen dermate geschaad was/is in mijn inmiddels ex-advocaat (mr. R.H.J. Koopmans), mede doordat deze mij niet echt op de hoogte hield, plus ook veel zaken achterhield.
 Door verschillende oorzaken is/was er nimmer sprake van vertrouwen, wat eigenlijk al op de eerste afspraak zeer duidelijk was, de zaak werd niet doorgesproken.
 De advocaat mr. R.H.J. Koopmans was alleen bezig met zijn demente tante, zijn vrouw proberen te bereiken, maar ook steeds bezig was met zijn zoon die belde, daarbuiten alleen maar zorgen dat hij zijn geld zou verkrijgen van de toevoeging.
 Heb ook gevraagd of hij mr. R.H.J. Koopmans geen belangenverstrengeling had, immers een partij in deze welke eigenaar is van het pand is Doniger Urban Developments, dit omdat de advocaat mr. R.H.J. Koopmans schrok van wie dit pand was, toen dit klaar was, kon ik gaan en zei hij mij zie u op de zitting.
 Doordat de constructie van Camelot zo in elkaar steekt, waarvan Camelot het pand van hunzelf verhuren, welke ze samen met Doniger Urban Developments, was er doordat Camelot verhuurt geen belangenverstrengeling direct neem ik aan.
 Daarop heb ik hem mr. R.H.J.Koopmans direct thuis een mail gestuurd, dat dit niet kan/kon zo, waarop deze wel ineens bereidt was een afspraak te maken, maar mijn vertrouwen was al geschaad, werd tijdens de procedure ook duidelijk, hij maakte fouten, welke ik zelfs moest herstellen in de zitting. Op 15-3-2018 heeft Camelot dus mr. M.W.R.  Hoogstraten al ingezien om de procedure terug te trekken, wat zeer wijs was, immers had deze procedure nimmer opgestart moeten worden, echter bleef het schikkingsvoorstel achterwege, waardoor deze zaak nog steeds voortduurt. Na week uitstel welke naderhand is gevraagd, plus verkregen, gebeurde er nog niets, mijn ex-advocaat mr. Koopmans heeft de fax gevraagd aan de rechtbank( mail 17-3-2018 “Ik heb de rechtbank verzocht mij een kopie te zenden, maar dat heeft de rechtbank niet gedaan “in zelfde mail spreekt mij inmiddels ex-advocaat mr. R.H.J. Koopmans over “Omdat ik bespeur dat die mogelijk ontbreekt, bood ik aan mij terug te trekken.”, waarop ik gezegd heb, dat hij moest doen wat hij zelf wil.

 Omdat ik om 14.00 uur 9-4-2018 geen schikkingsvoorstel had verkregen, heb ik aan mijn mantelzorgster gevraagd of ze naar mr. M.W.R. Hoogstraten een bericht wilde sturen op zijn telefoon, op het nummer 06-28930096, dit gebeurde om 15.13 uur: Beste mr M. W. R. Hoogstraten. Ik ben mantelzorgster voor dhr. N.L.S. Jepsen, bij uw bekent in Camelot zaak. Dhr. Jepsen
vroeg mij u te benaderen om ultieme/reeele/uiterste schikkingsvoorstel te doen toekomen op zijn mail verzekeren@hotmail.com ! Zoals u weet heeft mr. R.H.J. Koopmans zich teruggetrokkken als advocaat, echter heeft hij contractbreuk gepleegd, plus dwaling, zodat de opdrachtbevestiging 1-3–2018 ontbonden is dus nimmer is aangegaan, vernietiging van contract is aan mr R. Koopmans ook medegedeeld, maar zal ook naar de raad van rechtsbijstand te Den-Bosch nog worden gestuurd. Hopende dat u zoals u destijds beloofde aan o.a. mr Koopmans dat u bij uw client Camelot het uiterste schikkingsvoorstel heeft neergelegd. Rekeninghoudend met eerdere schadeclaim plus vermeerderd met het contract van dhr Jepsen een huurcontract is, zoals Woonbond maar ook emeritus professor hoogleraar hebben gesteld, waar dus
huurbescherming aan vast zit, plus verhuiskosten, buiten het feit dat camelot 100000 van dat soort contracten heeft. Ik heb vernomen van dhr Jepsen dat u noch Camelot met hem willen onderhandelen, vandaar dat ik maar contact bij deze opneem. Hij heeft niets vernomen van u noch Camelot, waar hij toch
impliciet wel om gevraagd had, om dit te doen voor 14.00 uur vandaag 9-4-2018. Hoop alsnog dat u uiterst schikkingsvoorstel aan hem per mail wil sturen. Omdat het toch niet zo kan zijn dat u weigert voor uw client om te onderhandelen Mvg Marion. Echter tot op heden nu 10-4-2018 in de nacht geen enkele reactie, dit laat zien dat idd wel gesteld ma en kan worden, dat mr. M.W.R. Hoogstraten, zoals mijn ex-advocaat stelde niet bereikbaar is/was, wat de zaken alleen maar lastiger maakt, immers tussen vanmiddag en nu zit al meer dan 14 uur tussen. Mijn ex-advocaat mr. R.H.J. Koopmans gaf al aan in mail dat Camelot en mr. M.W.R. Hoogstraten niet met mij willen onderhandelen, wat de situatie er niet beter op maakt, waardoor een mediator zou moeten komen.
 Deze advocaat mr. M.W.R. Hoogstraten lijkt alleen rancuneus te zijn, immers heb ik deze gewezen dat hij Camelot heeft geadviseerd om de zaak in spoedeisend belang bij de rechtbank aan te brengen, terwijl hij wist van te voren dat er geen spoedeisend belang is/was.
 Maar ook dat hij (mr. M.W.R. Hoogstraten) probeerde de rechtbank op verkeerde been te zetten, door o.a. te liegen/meineed heeft gepleegd door o.a. een in de zitting te vertellen dat andere huurster T. Grunder zelfs verhuisd was, vanwege mij waarvan hij ook wist dat dit niet klopte, plus de z.g.n. dreigende mail, na dagvaarding aan haar gestuurd, mail gestuurd ja, maar nimmer bedreigend.
 Van dit alles was hij mr. M.W.R. Hoogstraten op de hoogte, dat hij dan schrijft aan mij ex-advocaat mr. R.H.J. Koopmans woorden in strekking van “wilt u cliënt waarschuwen als hij dit soort zaken schrijft dat ik stappen moet ondernemen”, waarop ik wel direct actie heb ondernomen, zelfs rechter heb ik over voorvallen tijdens de zitting geïnformeerd en op gewezen, maar ook naderhand meerdere keren.
 Hij (mr. M.W.R. Hoogstraten) moet zijn rancuneus-heid laten vallen, dus zowel voor Camelot en zijn eigen belang, de afspraken nakomen welke hij heeft gemaakt aan zowel mijn ex-advocaat mr. R.H.J. Koopmans, plus ook aan de rechter, dat we in onderhandeling zijn over schikkingsvoorstel.
 Want na die belofte van 26-3-2018 is er niks gebeurd, niets van onderhandelingen zijn merkbaar geweest, zowel mr. M.W.R. Hoogstraten en Camelot wisten ook van de schadeclaim eerder, plus ook van wat het minimale schikkingsbedrag zou moeten zijn, waar ze nimmer mee gekomen zijn tot op heden.
 Dus de twee weken welke men nu weer uitstel hebben genomen is niets gebeurd, eerder verweten de advocaten allerlei zaken, mr. M.W.R. Hoogstraten stelde in mail (welke in mijn bezit is) dat mr. R.H.J. Koopmans niet bereikbaar was, maar mr. Koopmans verweet aan mr. M.W.R. Hoogstraten dat hij wachtte ultiem/uiterst/reëel schikkingsvoorstel, wat er niet kwam, weet u als rechtbank en advocaat wat dit met mensen doen, welke ik procedure zitten, advocaten die met modder smijten naar elkaar, elkaar de schuld geven…?! Verzoek aan rechter mr. M. van Veen, om mij nu twee weken uitstel te verlenen, zodat Camelot in hoedanigheid van mr. M.W.R. Hoogstraten echt de onderhandelingen in gaan, waarbij ik rekening hou met zijn andere werkzaamheden, waardoor twee weken wel minimaal op zijn plaats zijn, zodat alles in minnelijke traject opgelost kan worden, plus ik met mijn adviseurs de voortgang kan doornemen en onze weg kunnen uitstippelen, maar zeker uitstel zodat mijn rechtsgang en eerlijk proces gegarandeerd/gewaarborgd is EVRM art. 6 !
 Doordat mr. M.W.R. Hoogstraten heeft beloofd aan mijn advocaat mr. R.H.J. Koopmans om uitstel te verlenen 2 weken waar ik in eerste aanleg niets van wist, althans de 2 weken, dacht omdat Camelot en mr. M.W.R. Hoogstraten wel wisten de schade, zodat men wel zou moeten weten voor die tijd welk bedrag men wilde schikken in minnelijke, maar echt/reëel/ultiem/uiterst schikkingsvoorstel blijft tot op heden nog steeds uit. Dus ik kon/mocht er van uit gaan, dat er hooguit paar dagen voor nodig zou zijn om uiterste schikkingsvoorstel te geven, welke tot op heden nimmer gebeurd is, waardoor ik nu acht hooguit 2 weken nodig hebt, want neem aan dat zowel Camelot en ik er uit gaan komen in minnelijke traject. Of Camelot moet duidelijk stellen/zeggen dat men niet wil schikken in minnelijke traject, of ultieme/reeele/uiterst schikkingsvoorstel te doen, heden 10-4-2018 voor 12.00 uur, aan rechter mr. M. van Veen en aan mij per mail, zodat ik de verdere stappen kan ondernemen, plus ook mijn rechtsgang niet verder belemmerd word en mijn eerlijk proces gewaarborgd wordt, EVRM art. 6.
met vriendelijke groeten
N. L. S. Jepsen
Deze mail is alleen voor geadresseerden, mocht deze mail onverhoopt toch in uw mail komen stuur deze dan terug aan mij, plus verwijder deze uit uw email-account en verwijder deze uit uw emailserver.
 Op deze mail rust copyright, verder is de mail auteurs-rechterlijk beschermd, plus blijft deze mail eigendom van de verzender dus van N.L.S. Jepsen.
 Niets uit deze mail mag geopenbaard dan wel verspreidt worden zonder schriftelijke toestemming van N.L.S. Jepsen, bij openbaring/verspreiding zal aangifte worden gedaan, volgens Sr art. 272, grondwet art.13, auteurswet, copyright.
bcc advocaat. adviseurs, plus een ieder waarvan aannemelijk is dat dit in belang is van de zaak, dan wel oplossing dichter bij brengt. ===================================== =====mail van mr Koopmans wacht op reeel schikkingsvoorstel==== ============================================
kenmerk 643487 KGZA 18-163 Camelot Versus Jepsen, schikkingsvoorstel of gewoon spelletje spelen met mij ……?
 rob.koopmans@koopmanslaw.nl  .. verzekeren@hotmail.com
 zo 25-3, 11:40  ‘Martijn Hoogstraten’ (m.hoogstraten@mh-advocatuur.nl)
 De afzender van het bericht heeft om een leesbevestiging gevraagd. Als u een bevestiging wilt versturen, klikt u hier.
Geachte confrère,
Afgelopen vrijdag heb ik u herhaaldelijk maar tevergeefs trachten te bereiken.    U zou mij nog een ultiem bod van Camelot doen toekomen.   Cliënt heeft het bod van EUR 10.000 voor zover ik heb begrepen niet aanvaard.  Ik wenste te verduidelijken of genoemde EUR 10.000 inderdaad het ultieme bod was.   Het is mij niet duidelijk aan welke deal u hieronder refereert.   Kunt u mij dat uitleggen?   Onder voorbehoud van alle rechten en weren.
Vriendelijke groet,
Mr. R.H.J. Koopmans
 Advocatenkantoor RHJ Koopmans
 Hoogoorddreef 9
 1101 BA Amsterdam
 ======================================================================================================================
 =eerdere mail aan camelot, mr. Hoogstraten, rechtbank waarin duidelijk mijn schade staat vermeld==================
 ====================================================================================================================
643487 KGZA 18-163 Camelot versus
  . .
 verzekeren@hotmail.com
 za 24-3-2018 3:57 Aan:
   berichtenprocesvoeringKG.rbams@rechtspraak.nl
 CC:
   rob.koopmans@koopmanslaw.nl;
   m.hoogstraten@mh-advocatuur.nl;
   g.timmerman@cameloteurope.com;
   b.devilder@cameloteurope.com;
   j.vangestel@cameloteurope.com
 BCC:
 vanwege-privacy@hotmail.com
Amsterdam 23-3-2018  om  16.59 uur (vanwege email-server in andere tijdzone andere tijd en dd)
Betreft doorgeven dat camelot, geheel niet wil schikken, immers heb ik reëel voorstel gevraagd, welke ik wilde hebben vandaag 23-3-2018 voor 14.00 uur.
Aan rechter mr M. van Veen, plus andere geadresseerden (cc)+(bcc), Hieraan kan men zien dat camelot geheel niet wil schikken, zoals ze eerder wel lieten blijken, erge hiervan is dat camelot misbruik heeft gemaakt van procesrecht, maar ook geprobeerd heeft u met leugens proberen u op verkeerde been te zetten, plus meineed heeft gepleegd in de zitting.
 Ziet u de onderstaande mails, welke ik heb verstuurd, maar ook een afzonderlijke mail (welke ik in normale procedure zal bijvoegen als productie)naar de eigenaren/bestuurders van camelot, waarbij ik ze op de hoogte stelde, dat ik graag voor 14.00 uur vandaag een reëel en normaal schikkingsvoorstel had willen hebben, wat ze hebben nagelaten.
 Doordat er een week uitstel is gegeven, waardoor het vonnis van u om de proceskosten welke aan camelot toekomen, omdat ze de zitting hebben terug getrokken, pas i.p.v. 20-3-2018 op 27-3-2018 plaatsvinden, zoals ik al eerder melde.
 Vooralsnog hoop ik er met camelot uit te komen, waardoor ik tot een schikkingsvoorstel kan komen, waardoor ik dan kan besluiten of ik er mee eens ben om me uit de zaak terug te trekken, zodat u geen vonnis meer hoeft te wijzen.
met vriendelijke groeten
Sovereine persoon Niels L. S. Jepsen ps ik zal u laten weten, zodra ik er uit ben, wat ik wil en ga doen.
 ==================================
Weer geen antwoord op mijn vragen…? 643487 KGZA 1
   . .
  verzekeren@hotmail.com
  Gisteren, 23:47  rob.koopmans@koopmanslaw.nl;
Amsterdam 23-3-2018 om 12.49 uur (door andere tijdzone ziet u andere dd en tijd)
mr R. Koopmans
Heb al meerdere keren aangegeven dat ik een reëel/ultiem/evenredig bod, wil, naarmate mijn schade, echter is dit nimmer gedaan, dus “hoe staan we ervoor” vraag van mr.Hoogstraten, daarop zou antwoord moeten zijn, dat pas na reëel bod, de zaken bekeken kunnen worden, hoe we er voor staan in schikkingsvoorstel.
 Na goed bod, kan er onderhandeld worden, denk dat zowel ik en camelot er dan wel uit gaan komen, maar zonder reëel bod, constateer ik dat camelot het  niet in minnelijke willen schikken, wat zeer betreurenswaardig is, immers wel schade toebrengen (BW art. 166, BW 6 art. 162 1), maar gedupeerde voor de schade willen laten opdraaien.
 In de mail van mr. M. W. R. Hoogstraten, op donderdag 22 maart 2018 14:19 schrijft hij de woorden in strekking “Mijn eerdere verzoek heeft kennelijk niet geholpen, ook reageerde u niet op mijn laatste email. Waar staan we thans??”, waar heeft hij het over, welke mail heb ik niet verkregen van u?
  Waartussen dus mails, dan wel telefoongesprekken of fax-en hebben gezeten, totdat de mail kwam op22 maart 2018 om 17:35:55 CET, waarin de €10.000,00 als schikkingsvoorstel kwam van mr. M. W. R. Hoogstraten namens Camelot, wil die mails ook hebben, waardoor ik deze vraag van mr. M. W. R. Hoogstraten kan begrijpen. Uw woorden in strekking “Indien u een deal wenst, is het absoluut nodig dat u mij het minimum bedrag noemt waarvoor u op 30 april het pand vrijwillig wenst te verlaten “keer ik om, als camelot het in minnelijke wil schikken en wil dat ik me terug trek uit de procedure, zullen ze toch met reëel schikkingsvoorstel moeten komen.
 Ook mijn vraag “Wat vind u zelf van dit bod van €10.000,00 namens Camelot, wetende mijn schade welke ik opgesomt heb in de vele mails”, heeft u geen antwoord op gegeven.
 Omdat u ook niet de vraag heeft beantwoord, plus over mijn tekst heen leest wat Camelot en hun advocaat ook doen, schreef nml
 “ik ben eerste welke heel graag in proces wil met camelot, voor algemeen belang. of zoals ik eerder schreef moeten ze me een reëel/ultiem/goed/evenredig doen, wat ik zelfs niet kan afwijzen.”.
 Plus stuk wat ik ook schreef eerder, waardoor ik er van uit mag gaan dat u alsnog vraagt aan advocaat van camelot, dan wel eigenaren het ultieme/reele/normaal schikkingsvoorstel,”
 Dus hoop dat men nu een echt reëel bod gaat doen, immers spelletje blijven spelen, blijven hangen op schadeclaim met voorschot van mijn schade, welke Camelot eigenaar J. van Gestel en CEO Bob de Vilder al weten vanaf oktober 2017, vind ik zeer kwalijke zaak, immers neemt men dan niet alleen mij niet serieus, de rechtbank en rechter ook niet, immers gaven ze aan te willen schikken, waar ik al sinds sept. 2017 voor open sta, en ze dit ook heb aangeboden.
 Maar laat ook zien dat ze zichzelf niet serieus nemen, men heeft nimmer mijn aansprakelijkheid welke gedaan is betwist, waarvoor het voorschotbedrag a €10.000,00 was, dus dat bedrag staat al vast, daarboven komt nu het schikkingsvoorstel zodat ik mijn woonruimte welke ik gehuurd heb, ga verlaten, dus van die procedure afzie en hier uiterlijk 30-4-2018 uit ga.
 Advies aan camelot en advocaat mr  doe een goed en reeel en ultiem en uiterst bod, zodat ik het nog een keer kan voorleggen aan mijn adviseurs, immers vinden deze dat de tegenpartij zich er wel makkelijk van af wil maken, dan wel de zaak niet in minnelijke traject wil oplossen, zij (mijn adviseurs) willen geen spelletje spelen welke hen ook veel tijd kost.”, dit alles wel direct, zodat men alsnog mij voor 14.00 uur op 23-3-2018 het goede schikkingsvoorstel te doen, welke ik kan overleggen met mijn adviseurs, zodat ik en camelot, echt in onderhandeling kunnen gaan/komen, bij achterwege laten serieus bod, lijkt mij wel dat men onderhandeling, willen traineren.
Advies: Vraag aan mr M. W. R. Hoogstraten:
 – dat hij overleg pleegt met camelot, zodat we er uit kunnen komen.
 – tot welk bedrag mag hij zelf voorstel doen, echter neem ik aan dat dit tot bepaald bedrag is.
 – laat hem contact leggen, met eigenaren van camelot, zodat als ze alle info hebben, ze normaal/reeel bod kunnen doen.
Mededeling aan mr. M. W. R. Hoogstraten namens mij:
 – dat hij camelot moet zeggen, dat ze met goed/reeel/ultiem bod komen voor 14.00 uur vandaag (23-3-2018), zodat ook ik en camelot er uit kunnen komen, zodat zijn kosten welke camelot aan hem moet betalen, zonder van geld, is, immers komt er bij geen akkoord de bodem-procedure en ook nog normale procedure, welke ook zeer veel geld zal kosten aan advocaat, proceskosten, buiten de kosten van schadeclaims, kosten dat alle huurcontracten bekrachtigd zullen door rechter, omdat deskundige welke contract hebben gezien, het echt als huurcontract zien, buiten het feit dat camelot nimmer mijn huurcontract heeft betwist.
met vriendelijke groeten
N. L. S. Jepsen
bcc …. & ……. en aan een ieder waarvan aannemlijk is dat dit in belang is van de zaak, dan wel oplossing dichter bij brengt.
Deze mail is alleen voor geadresseerden, mocht deze mail onverhoopt toch in uw mail komen stuur deze dan terug aan mij, plus verwijder deze uit uw email-account en verwijder deze uit uw emailserver.
  Op deze mail rust copyright, verder is de mail auteursr-echterlijk beschermd, plus blijft deze mail eigendom van de verzender dus van N.L.S. Jepsen.
  Niets uit deze mail mag geopenbaard dan wel verspreidt worden zonder schriftelijke toestemming van N.L.S. Jepsen, bij openbaring/verspreiding zal aangifte worden gedaan, volgens Sr art. 272, grondwet art.13, auteurswet, copyright.
 ===============================. .
verzekeren@hotmail.com vr 23-3-2018 12:26
  Aan:
    rob.koopmans@koopmanslaw.nl;
   m.hoogstraten@mh-advocatuur.nl
 CC:
    g.timmerman@cameloteurope.com;
   b.devilder@cameloteurope.com;
   j.vangestel@cameloteurope.com
 BCC ………….         …………. enz
Amsterdam 23-3-2018 om 01.28 uur (vanwege andere tijdzone email-server van mij verschijnt bij u een andere dd en tijd)
Betreft zaak kenmerk 643487 KGZA 18-163, reactie op “schikkingsvoorstel” of ….? 
Geachte mr R. Koopmans,mr M.W.R. Hoogstraten , J. van Gestel, B. de Vilder, plus andere geadresseerden.
Hoop toch op 23-3-2018 voor uiterst 14.00 uur een reeel schikkingsvoorstel te verkrijgen, zodat ik dit voor kan leggen aan mijn adviseurs, immers vonden ze dat Camelot en/of advocaat mr M. W. R. Hoogstraten, zich zeer vreemd gedragen, doordat ze nu al zeer lange tijd met een spelletje bezig zijn, vonden zij en ik eigenlijk ook. In de mail van mr. M. W. R. Hoogstraten, op donderdag 22 maart 2018 14:19 schrijft hij de woorden in strekking “Mijn eerdere verzoek heeft kennelijk niet geholpen, ook reageerde u niet op mijn laatste email. Waar staan we thans??”, waar heeft hij het over, welke mail heb ik niet verkregen van u?
  Waartussen dus mails, dan wel telefoongesprekken of fax-en hebben gezeten, totdat de mail kwam op22 maart 2018 om 17:35:55 CET, waarin de €10.000,00 als schikkingsvoorstel kwam van mr. M. W. R. Hoogstraten namens Camelot BV (dus de eigenaren, van de gehele constructie van camelot).
  Heb mijn adviseurs de mail laten zien, welke u stuurde met het voorstel om te schikken voor €10.000,00 en 30-4-2018 vertrekken uit mijn woonruimte Flierbosdreef 2-12, woonruimte 16A.
  Ze gaven me direct zonder verder over hoeven te denken mee, dat ze het raar vinden het voorstel, mede doordat mijn voorschotschade al beraamd was op die €10.000,00 in nov.2017.
  Doordat ik niet heb kunnen laten zien aan mijn adviseurs, de mails welke u binnengekregen heeft vandaag van advocaat camelot, plus hun me wijzen op eerdere mail welke ik heb gedaan.
  Waarbij ik camelot en mr M. W. R. Hoogstraten en eigenaren Camelot al gespecificeerd heb doorgegeven welke schade ik geleden heb, alleen heb ik de bedragen weg gelaten, om hen te laten nadenken.
  Weet niet of eigenaren/verantwoordelijke van Camelot aan mr M. W. R. Hoogstraten de volmacht hebben gegeven, om namens camelot zelfstandig te beslissen, over schikkingsvoorstel, plus tot wel bedrag, of moet J. van Gestel of andere beslissen over schadeclaims welke groter zijn dan bepaald bedragen.
  Wat vind u zelf van dit bod van €10.000,00 namens Camelot, wetende mijn schade welke ik opgesomt heb in de vele mails, maar ook dat het contract een huurcontract is, wat ik ook als antwoord heb verkregen van deskundigen, immers is het contract verscheidene partijen beoordeeld, welke ook wel als advies gevraagd worden door nationale overheid en door rechtbanken/hoven e.d., dus zaak word steeds leuker voor mij, maar ook voor alle huurders welke bij camelot huren in soortgelijke contracten.
  Maar ook dat huurcontract hier alleen met zich meebrengt alleen hier in pand, max.60X€5.993,00 plus extra kosten(min.€507,00 Xmax. 60)=€6.500,00 per persoon dus  totaal €390.000,00 hier in het pand, wat camelot ook weet, ik ben eerste welke heel graag in proces wil met camelot, voor algemeen belang. of zoals ik eerder schreef moeten ze me een reëel/ultiem/goed/evenredig doen, wat ik zelfs niet kan afwijzen.
  Dat u vertelde eerder in mails 15-3-2018 en , dat camelot andere plannen heeft met het pand, waarbij ze dus bij alle bewoners de uitzettingsprocedure zullen starten, maar ik weet dat de huurders in pand Flierbosdreef 2-12  dan zeker zich wel 100% aan zullen sluiten bij mijn procedure, heb ook leuke bijkomstigheid achter de hand, heb meerdere troeven, immers ken ik weg naar pers, dus zal grote publiciteit verkrijgen, mocht het nodig zijn.
  Buiten het feit, dat ik camelot aansprakelijk heb gesteld namens alle bewoners hier in pand, voor materiele dan wel immateriele schade en de schade die hieruit voort vloeit, wat zeer groot bedrag aan schade zal opleveren bij Camelot.
  Verder heeft Camelot meer dan 100.000 contracten, op alle contracten zal huurcontract gelden, welke zeer grote concequenties zal hebben, niet alleen voor Camelot, maar ook vele andere leegstandbeheerders, behalve TheKabath, deze doen het goed, wettelijk houden ze zich aan de wet en rekenen niets of bijna niets voor hun verhuur, ze laten de opdrachtgevers eigenaren panden betalen, zoals het ook hoort te zijn. (((((((EERDERE STUKKEN IN MAILS, WELKE IK NU GROEN MAAK, ZODAT U DAT WEET)))))))
 In de mail van 20-3-2018 tijd 03.59 heb ik al een en ander gespecificeerd:
 Waardoor de schade alleen maar opgelopen is, welke nu veel groter is,  eerst was voorschot bedrag a €5.000,00 daarna verhoogd €10.000,00 welke alleen de schade is.
De verdere schade is:
  Mijn schikkingsvoorstel zal ik naderhand in procedure totaal specificeren:
 -schade welke toegebracht is door Camelot i.v.m. steeds in mijn woonruimte komen
 -huurcontract waar huurbescherming, verhuiskosten en kosten die er extra aan kleven, voor verhuurder                 
 -schade toegebracht vanwege laster en smaadverspreiding                                                                                                          
 -schade door geen woongenot te hebben 9 x 309.50                                                  
 -door veel overlast in pand niet tot rust komen, omdat camelot niets onderneemt
 -misbruik procesrecht
 -spoedeisend belang zitting te vragen op valse voorwaarden, welke u zelf ook wist
 -rechter op verkeerde been/spoor zetten en mijn goede naam schaden
 -dagelijks vanaf 20-6-2017 tm 20-11-2017 proberen onbevoegde uit pand te houden, 3/4 uur per dag  
 -hetze in pand tegen mij voeren, dus andere huurders opzetten tegen mij                           
 -post welke nimmer aankomt doordat er post verdwijnt 
-kosten terug van administratiekosten €140,00 plus plaatsingskosten €115,00 , brandpakket €55,00 , waarborg €350,00                                            
 -brandveiligheid in pand niet in orde, dus mij blootstellen gevaar                                
 -brandgangen en brandblussers niet op orde, blootstellen aan gevaar                            
 -liften zijn niet gekeurd, dus blootstellen aan gevaar                                            
 -onterecht procedure ingaan doordat er geen wettelijke opzegging was                              
 -voor de zitting mensen in pand te krijgen om tegen mij in procedure te verklaren                 
 -meineed plegen in rechtbank en leugens verspreiden in zitting, rechter op verkeerde been zetten     
 -na zitting proberen dat verklaring teruggetrokken word door getuige                                                                                        
 -terugtrekken procedure, proceskosten, advocaatkosten mijn kosten en griffierecht                                                                                                                     
 -voorstel om me uit volledige terug te trekken uit procedure -verdere schade zal mijn advocaat toevoegen in de procedure, mocht deze noodzakelijk zijn Maar ook in de mail van 16-3-2018 om 04.38 uur
 schadeclaim camelot 30-6-2017 tm heden:
  30-6-2017 tm 20-11-2018 3 a 4 uur bezig zijn uit pand ongenode gasten te zetten, plus zorgdragen dat 4de verdieping schoon en netjes blijven, qua rooster, e.d..
  juni 1 dag
  juli 31 dagen
  augustus 31 dagen
  september 30 dagen
  oktober 31 dagen
  november 20 dagen (immers toen ben ik gestopt met geheel, alleen reageer ik als ik zelf overlast heb)
  144 dagen a 4 uur a min. €18,50 per uur = totaal €10.656,00
  ===
  -geen woongenot hebben vanaf 30-6-2017 tm heden.
  -veel overlast hebben ongenode gasten.
  -Door erge warmte in mijn eerdere ruimte plus veel overlast hebben van kroeg schuin onder pand weg moeten gaan 4 dagen Scheveningen.
  -Eerder aangeboden om weg te gaan als ze alle betaalde kosten aan mij terug geven, toen woonde ik er net 3 maanden, men antwoorde niet.
  -Toen ik mail kreeg over onroerendzaakbelasting over het pand te betalen, heb ik college B&W en raadsleden aangeschreven, dat dit wettelijk niet kan/mag.
  -Ondanks mijn verzoeken aan Bob de Vilder en Joost van Gestel om gehele mails na te kijken en op te lossen, nimmer gedaan.
  -Heb gevraagd destijds om bemiddeling naar Tara Grunder toe, omdat ze veel overlast gaf door open ramen, fijnstof, geluidsoverlast, kou, maar men deed niks.
-Camelot aansprakelijk gesteld materiele en immateriële schade en schade die er uit voort vloeit, voorschotbedrag €5.000,00 (mail 23-11-2017), niet geaccepteerd.
  -camelot personeel welke zomaar steeds binnen vallen in mijn ruimte, zonder toestemming, dus huisvredebreuk en inbraak met valse sleutel.
  -Bob de Vilder welke laster en smaad verspreidt aan mijn mantelzorgster en pgb-verleenster, gevolg geen hulp meer sinds 12-12-2018.
  -Ondanks de mededeling D. Driehuis in bijzijn 2 andere medewerkers, op 20-11-2017 toch steeds mijn woning binnen gaan, dreigen met politie.
  -D. Driehuis heb ik gezegd 20-11-2017 om te zorgen dat schriftelijke opzegging zou komen, welke onwettig was 3 dagen, nimmer verkregen.
  -Door kou onhoudbaar in pand, vele andere huurders zitten in de kou, wat ondragelijk is, en niet te wonen feitelijk, schaden mensenrechten en wetten.
  -Brandveiligheid in pand laat te wensen over, het pand is niet op orde, buiten dat elektrische installatie niet is gemaakt vele elektrische apparaten.
-Om de kou een andere kamer moeten huren, omdat het hier niet te houden was met vrieskou, waar ik ook opgelicht ben door verhuurder voorschot kamer €200,00 .
  -geen wettige opzegging hebben verkregen schriftelijk aangetekend (of zoals Hoge-Raad goedgekeurd aangetekende mail), zelfs na vele keren vragen.
-Aansprakelijkheid stelling verhoogd naar €10.000,00 Camelot, voorschot te weigeren, in gebreke gesteld camelot 30-11-2017.
  -Camelot personeel schrikbewind in pand voert, waardoor vele zelfs niet anoniem durven een verklaring af te leggen.
  -Leugens en valse verklaringen meenemen in dagvaarding 26-2-2018, welke in hal is gegooid, de deurwaarder is zijn boekje te buiten gegaan, heb klacht KBvG ingediend plus minister gevraagd deze gerechtsdeurwaarder uit zijn ambt te zetten of te schorsen.
  -Leugens in rechtszitting verspreiden door advocaat en Camelot, over bedriegende mail zgn, plus dat Tara Grunder verhuist zou zijn, niet het geval 14-3-2018.
  -Voor de zitting dd vrijdag 2-3-2018 in pand proberen info proberen te verkrijgen in gehele pand, over mij, wat ik heb vernomen.
  -2-3-2018 niet aan advocaat kunnen laten zien, dat andere gedeelte van pand wel kachels hebben, waar het dus warmer is dan hier.
  -2-3-2018 brandalarm gaat af in gang, plus cannabis lucht in gang en gehele pand, toen advocaat hier was in pand, wat maar een persoon wist dat deze zou komen.
-Schikkingsvoorstel welke advocaat R. Koopmans deed op 5-3-2017 voor mij deed a €12.000,00/€12.500,00 te weigeren, men wilde symbolisch bedrag geven.
  -Zelfs bij Frederieke Heddes bellen na de zitting 12 maart 2018 gebeld door het nummer 0616367972 om 13:59 bij haar, en vragen of ze wel nog achter het ingeleverde stuk staat  28-2-2017 van de zitting productie B advocaat R. Koopmans, dit duidt op proberen haar de verklaring in te laten trekken.
  -nu lachertje als schikkingsvoorstel aan te bieden via advocaat R. koopmans 13-2-218 aan mij, doordat Frederieke Heddes haar verklaring niet wilde intrekken, dus er nog achter staat, van €3.000,00 als ik pand maar snel verlaat, mij buiten procedure wil zetten.
  -tot op heden reageert camelot nog steeds niet op mail welke andere gestuurd hebben over de kachel, dd 20-2-2018, wat zeer ernstig is, ze laten ons in de kou en brandonveilig pand. -plus meer, welke ik later zal uitbreiden, immers wil ik slapen, want ben met veel dingen bezig,, plus ik ben moe van vele zaken, dus wil ontspannen nog even, zodat ik kan gaan slapen zo, dit voor paar uur.
Zelf in de bovenstaande mails heb ik al duidelijk aangeven dat “Dus hoop dat u mij uiterlijk voor 22-3-2018 voor 17.00 uur een goed reëel schikkingsvoorstel te doen, rekening houdend met mijn eerdere schadeclaim waarvan voorschotbedrag is vastgesteld is door mij van € 10.000,00 met daarboven het bedrag van het schikkingsvoorstel in deze zaak, dus niet maar gedeelte van de schade, maar totale schikkingsvoorstel te doen voor geheel.”
 Dat men dan toch aan €10.000,00 vast houdt, terwijl ik al op 22-3-2018 duidelijk schreef “een goed reëel schikkingsvoorstel te doen, rekening houdend met mijn eerdere schadeclaim waarvan voorschotbedrag is vastgesteld is door mij van € 10.000,00 met daarboven het bedrag van het schikkingsvoorstel in deze zaak”, laat zien dat ze mij niet serieus nemen, echter had ik ze daar duidelijk op gewezen, dus moet ik dit bedrag zijn als symbolisch bedrag?
 Ook al in eerdere mail van mij zie 19-3-2018 om 03.17 uur, plus uw eigen mail zie 19-3-2018 ” Ik zond een kopie daarvan aan mr Hoogstraten.  Ik heb mr Hoogstraten telefonisch verzocht om nu met een concreet schikkingsbod te komen dat voor u aanvaardbaar zou kunnen zijn (mede gezien ook uw eigen mails aan Camelot en mr Hoogstraten).Ik ben benieuwd waar men mee komt.”
 Ultiem bod of concreet schikkingsbod, dat kan toch niet betekenen, dat men vanaf eerste mails, waarin ik al zeer duidelijk heb gezegd, dat mijn schade en voorstel al €10.000,00 Dus hoop dat men nu een echt reëel bod gaat doen, immers spelletje blijven spelen, blijven hangen op schadeclaim met voorschot van mijn schade, welke Camelot eigenaar J. van Gestel en CEO Bob de Vilder al weten vanaf oktober 2017, vind ik zeer kwalijke zaak, immers neemt men dan niet alleen mij niet serieus, de rechtbank en rechter ook niet, immers gaven ze aan te willen schikken, waar ik al sinds sept. 2017 voor open sta, en ze dit ook heb aangeboden.
 Maar laat ook zien dat ze zichzelf niet serieus nemen, men heeft nimmer mijn aansprakelijkheid welke gedaan is betwist, waarvoor het voorschotbedrag a €10.000,00 was, dus dat bedrag staat al vast, daarboven komt nu het schikkingsvoorstel zodat ik mijn woonruimte welke ik gehuurd heb, ga verlaten, dus van die procedure afzie en hier uiterlijk 30-4-2018 uit ga.
 Advies aan camelot en advocaat mr  doe een goed en reeel en ultiem en uiterst bod, zodat ik het nog een keer kan voorleggen aan mijn adviseurs, immers vinden deze dat de tegenpartij zich er wel makkelijk van af wil maken, dan wel de zaak niet in minnelijke traject wil oplossen, zij (mijn adviseurs) willen geen spelletje spelen welke hen ook veel tijd kost.
Met vriendelijke groeten
N. Jepsen
cc zie mailadressen bcc advocaat in vervolgprocedures, adviseurs, deskundige welke contract hebben getoetst, plus een ieder waarvan aannemelijk is dat dit in belang is van de zaak, of de oplossing dichter bij brengt.
Deze mail is alleen voor geadresseerden, mocht deze mail onverhoopt toch in uw mail komen stuur deze dan terug aan mij, plus verwijder deze uit uw email-account en verwijder deze uit uw emailserver.
 Op deze mail rust copyright, verder is de mail auteurs-rechterlijk beschermd, plus blijft deze mail eigendom van de verzender dus van N.L.S. Jepsen.
 Niets uit deze mail mag geopenbaard dan wel verspreidt worden zonder schriftelijke toestemming van N.L.S. Jepsen, bij openbaring/verspreiding zal aangifte worden gedaan, volgens Sr art. 272, grondwet art.13, auteurswet, copyright.
 ==================================================================================================================
 ================einde van de verstuurde mail van 9-4-2018===================
 ==================================================================================================================

Bericht bewerken

Automatisch opslaanTitel toevoegenCheryl S. Leunissen acties anno 2019…..

Amsterdam 19-9-2019 om

P.S. heb alle bijlage maar weggelaten, op twee na, voor camelot want anders is de mail te groot en kunnen ze deze niet ontvangen, ….. 🙂

Heb de publicatie maar achter slot weggehaald dan is die makkelijker te zien, alles staat ook on-line voor VIP in Russische server, maar deze site is alleen voor nederlandse geintereseerden.

Zaak Camelot versus Jepsen, 4 poging mij eruit te krijgen, 3 de procedure,

verzekeren@hotmail.com

Do 19-9-2019 10:10

Bijlagen:

Amsterdam 19-9-2019 om 0.10 uur

L.S.,
Cheryl S. Leunissen weer een procedure op, waar ik enigszins wel blij mee ben, want dan kan ik eindelijk mijn de eerdere schikkingsvoorstel a 12.500,00 binnen halen, plus de rest van de schadeclaims, zoals gemeld eerder zoals 15.000,00 en daarna geen sleutel van voordeur/portiekdeur hebben, plus nog meer zaken zoals brandonveilig pand en de eerdere 60 bewoners, plus de 100.000 contracten de aansprakelijkheid. De brandonveilige situatie is nu geconstateerd, dus de schadeclaim is zowiezo meer nu, omdat nu 4 ambtenaren dit geconstateerd hebben,
https://www.youtube.com/watch?v=823A8iZgubY en https://www.youtube.com/watch?v=YWO-ezniZ_E zodat deze schade verhaalt kan worden. Maar hoop dat nu eens de rechters amsterdam deze procedure eens doet op een bodemprocedure, daar waar die thuis hoort, want wil geen zelfde geleuter hebben als in eerdere 2 procedures, hoop dan ook op eens een eerlijke procedure te krijgen, want mijn ervaring leert mij steeds wat anders.https://www.geenstijl.nl/5149590/rechters-beunen-illegaal-bij-in-schnabbelcircuit/. Hoop dan ook een keertje dat u Cheryl Leunissen en Lola Mourcous plus Martijn Hoogstraten aanpakt, want nu weer heeft Leunissen weer gemaild op een adres waarvan zij weet dat ik deze niet aankrijg, zoals ik in eerdere procedure heb duidelijk gemaakt. Nu nog steeds helpen achter de schermen ambtenaren Amsterdam mee, luister eens https://www.youtube.com/watch?v=uyNpcJCMbNc. De advocaat welke langs zou komen mr. M. R. Dill,https://www.dordt-recht.nl/ op 1-8-2019 tijdens de geplande ontruiming zegde af, nadat Leunissen gebeld was en leugens verkondigde of dat Camelot weer eens de beurs opentrok richting hemhttps://www.youtube.com/watch?v=k5hs3CqgWgU. Ook de eerdere griffier in de zaak 2018, welke nu advocaat is, heb ik benaderd deze stelt dat de orde van deken van advocaten zeggen dat hij de nieuwe zaak, niet mag aannemen, vanwege conflicterend belang, wat onzin want rechters en griffiers moeten onafhankelijk zijn en onpartijdig zijn, heb ook aan ex-griffier nu advocaat, de naam van diegene bij de orde gevraagd, want zoals u allen weet, ben en blijf klokkenluider van misstanden en strafbare feiten van zelfde overheid. Vanwege o.a. de slechte ervaringen met o.a. het proces verbaal te verkrijgen, maar ook dat het structureel gebeurd, dat personeelsleden stellen dat men dat niet  verplicht zijn, ben ik blij dat ik de laatste procedure alles gewoon heb laten opnemen, plus een echt pv van de zitting heb uit laten werken. In de aankomende procedure vraag ik eerst direct weer aan om geluidsopname te maken, want denk dat dit ook goed is voor de rechtspraak en rechterlijke macht organisaties, want deze staan totaal nu in een zeer negatief daglicht, dus dat zal bijdragen aan een geheel om te verbeteren en de bewijsvoering. Zal zeer blij zijn als de zaak Camelot ten einde komt, zodat ik gewoon verder kan met mijn leven, plus de zaak achter mij kan laten, want dacht al na 2-5-2018 na de acceptatie van schikkingsbedrag dat ik weg kon gaan uit dit vreselijke pand, plus terreurdaden en strafbare feiten gepleegd in opdracht Camelot eigenaren (Joost A. van Gestel, plus Robert Cornelis de Vilder) of Allart Jaring en/of Leon van Tuijl, ik zal sowieso de schadeclaims laten verhalen, links of rechtsom, daar heb ik geen rechtbank voor nodig.
Heb dus nog geen advocaat, doordat ik pas vandaag de mail onder ogen kreeg van criminele Cheryl Leunissen, omdat ze deze stuurt naar particulier detective recherchebureau, terwijl ze in procedure gewezen is dat dit niet kan, waarmee ze structureel trucen uithaalt, keer op keer, willens en wetens met voorbedachte rade. Kan dus niet doorgeven de dagen dat een advocaat zou kunnen,want heb geen advocaat nog, want zag de mail pas in de avond 18-9-2019, mede doordat Leunissen weer mail stuurt naar verkeerd adres en Tele2 grote internet storing heeft al 1.5. week. Maar als het een bodemprocedure doet, zal ik voldoende tijd vinden om een goede en integere advocaat vinden welke dan wel bereidt is om mij bij te kunnen laten staan hoop ik, want orde van advocaten neemt alles nimmer zo serieus.
Misschien kan men ook eens bij de rechtbank Amsterdam eens zorgen dat ook griffierecht eens goed op orde komt, want men maakt structureel grove fouten, zelfs de president van rechtbank, kijk er naar uit om haar te bezoeken en te spreken. Hoop alsnog dat Joost A. van Gestel nu alsnog geheel wil schikken in minnelijke, zodat het een procedure scheelt en de kosten van een criminele advocaat. Stop met de criminele activiteiten, zoals o.a. knutselsmurf met zijn bedreigingen https://www.youtube.com/results?search_query=camelotprocedures+laurens+
plus luister de bedreiging van hem op 25-9-2018 https://www.youtube.com/watch?v=4ZmyETRtTP0.
Zie brandonveilige plek gemeld op 17-10-2017 https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/12/19/brandveiligheid-sommige-ruimten-flierbosdreef-2-12-ernstig-in-gevaar/  en https://www.google.com/search?ei=5pmCXd7SLsfWwQLoibjwDw&q=camelot+whistleblower4blog plus https://camelotantikraak.home.blog/  allemaal nu bewezen, waarmee de brandonveilige situatie nu feitenlijk vast staat, dus schadeclaim voor mij is nu veel hoger, dan ook nog de ex-bewoners +- 60 stuks plus de 100.000 contracten, dus advies los het met mij goed op….! Luister ook https://www.youtube.com/channel/UCRiSfTpuS7OScTe_by0oyLg
ook de ingehuurde politieagenten kregen geld of in natura betaald https://www.youtube.com/watch?v=k78jMEZd7os plus https://www.youtube.com/results?search_query=camelotprocedures+politie zo huurt men soms in ISX https://www.youtube.com/results?search_query=camelotprocedures+isx terwijl men niet aangesloten was op de meldkamers, waar ik ook bewijs van heb, plus gemeld bij Frank Paauw, korpsleiding amsterdam.
https://www.youtube.com/watch?v=wxgDOkHTzY4 belofte gemaakt aan eberhard van der Laan mij bij zou staan als klokkenluider en mij beschermen als klokkenluider, eberhard moest bellen op zijn ziektebed en sterfbed met DWI en WPI in aug.2017 omdat ze nog geen uitkering hadden in orde gemaakt sinds 30-9-2016, maar Kennedy en van der Laan doet geen zaken tegen gemeente Amsterdam https://youtu.be/fm-TAdrMTeE
Na melding en toezegging Harbers en Grapperhaus over kinderen Lily en Howich september 2018 werd mijn uitkering gestopt, na melding en aangifte Trigion 2-11-2018 kreeg ik gelukkig een verbod, want de  criminele in binnenhof nemen het niet zo nauw.

Dus Joost A. van Gestel doe me een goed voorstel….!

met vriendelijke groeten
N. Jepsen

BCC aan o.a.mijn ingehuurde incassobedrijf(E….. G), plus een ieder waarvan aannemelijk is dat dit in belang is van de zaak of de oplossing dichterbij brengt.

https://camelotantikraak.home.blog/2019/09/13/eindelijk-staat-verhuurder-onder-de-internationale-radar-nu-gaat-men-ineens-wat-doen-aan-brandveiligheid-men-huurt-allemaal-bedrijven-in-vraag-maar-naar-mijn-bewijs

https://camelotantikraak.home.blog/2019/09/17/i-post-again-an-older-writing-27-5-2019-because-an-vip-international-person-ask-me-to-do-this-again-now-with-new-facts-so/

The person off the third floor where not the same, like the criminal(agressif,dealer cocaine-cannabis-opium-laughinggas, growingplace-cannabis 3-2018, and more) who lived their later, this criminal are an person who where rented by Camelot director Amsterdam Leon van Tuijl.
Even when head technical-service Camelot came in the building the second time who has an appointed with me on the 25-9-2018, i notice that the criminal an Laurens-Jan Smit knowing eachother, because later i notice that the criminal always introduce himself by giving an hand.
What he did also when 3 cival-servants where in the building who had an appointment with me, i let other person show the fireunsafe situation so also on the third-floor, when the criminal see the women which show them this floor, the criminal want to fight with her, but when he sees the other 3 men he be quit en give them hands and introduce himself, on that time he where with 4/5 other persons who use laughing-gas, who is illegal in that kind off big cillinders.
Camelot hired an lot off criminals like police (who got paid bribes), ISX, lawyers like Martijn Hoogstraten, Cheryl S. Leunissen, and Lola Mourcous, even hire criminal ………., i have many proof off many action on tape(cam), they hire as well criminals like the person who lived on the third floor right now.
Now the hire all kind off companies to make the fire-unsafe building oke, but i have an big question about the company Nu-swift because they where here for the ……., but in an few minites they take them from the wall, and put another sticker on these, in 2/3 minutes, but normal check take more time, also they have now an new sticker where now that they most check again on bebruari-2010, so the sticker is now for 4/5 months but normal is this for an full year.
I’m glad that i fought for the safty in the building since juli2017 till now, in last courtcase the highest men Allard Jaring told the judge that they want to make the building free, so all renters most leave, because they want to build the building to make all appartments, it where also an big lie as always/everything.
The judge in that case write also that it’s an big misstake that camelot change the fronntdoor lock on 30-6-2018 and don’t give me an frontdoorkey, she called it …. ontoelaatbaar, but camelot refuse to give me an key, for that reason i make an eclaration for every day i haven’t an frontdoorkey, so i’ll be an miljonair at least.
In Septembre 2019 they rented the 6/5 and other floors again, but the whole building is without heaters, fire-safty and more, but mayor Amsteram and alermen refuse to take action, because when moren then 1 person died of fire, it’s for them an pity, it’s not their lives.

=============>

Camelot in rechtzaken

CamelotEurope maakt zicht structureel schuldig aan strafbare feiten in verschillde samenstellingen gepleegd, wat dus een criminle organisatie beoogt volgens de wet, geleidt door Joost van Gestel en Rober Cornelis (roepnaam Bob), de Vilder op internationaal niveau , voor nederland is Allart Jaring de leider, met als leider Amsterdam Leon van Tuijl.

Zeer onveilig pand Flierbosdreef 2-12 Amsterdam , welke van Camelot Europe/realestate en Doniger Urban Developments is, in Maatschap Flierbosdreef.

camelotproceduresGeen categorie 27 mei 2019 11 Minutes

Het pand is niet alleen zeer onveilig, maar ook brand-onveilig, waar Camelot van weet , college van B&W en raadsleden van weten, maar ook de nationale overheid sinds 17-10-2017, omdat zoals nu blijkt uit bewijs dat onderelen zoals Meldpunt van gemeente en DWI zich gevoegd hebben achter de schermen met Camelot, zal ik steeds meer op mijn sites moeten publiceren, niet alleen van Camelot (op deze site), maar ook op site van de overheid plus ook de rechtspraak/rechtbank/rechters en de site van politie die ik ook al heb sinds 2009, zoals ik al zei tegen hoofd technische dienst Camelot in sept.2018 is Camelot een kleine partij voor mij, maar nu hebben ze zich groter gemaakt door tegenstanders zoals college B&W en raadsleden er bij te betrekken, dus Camelot (gestel) zal de concequenties moeten dragen en niet gaan huilen ……

Niet alleen door de indringers in pand, maar ook doordat Camelot het destijds ook heeft verhuurd aan een moskee, die zeer omstreden was in Amsterdam, waardoor men op de 1ste verdieping hier een vestiging vestigde, om zo uit het oog van de AIVD en andere opsporingsdiensten te blijven.

Nadat ik een melding hierover deed bij de nationale overheid, was binnen no-time deze vertrokken uit het pand.

Ook de personen welke aan bandjes de gelegenheid verschafte om te mogen oefenen, deze surinaamse mensen aisha verhuurde ook geluidsapparatuur, waarvan ik wel mijn bedenkingen heb/had, want als je dure apparatuur verhuurt ga je niet in dit pand zitten met een bedrijf, omdat Opgelicht het programma het ook heeft over geluidsapparatuur welke gestolen is, wat nog maar het topje van de ijsberg is.

Zie mail van 4-9-2017:

Aan de eigenaren van pand Flierbosdreef, waarvan 2 ook eigenaar zijn van camelot samen met D. Doniger, plus alle geadresseerden. ©. . <particulierdetectiverecherchebureau@outlook.com>Ma 4-9-2017 2:59 Amsterdam 3-9-2017

Geachte mede-eigenaren van het pand Flierbosreef, welke ook eigenaren is van Camelot B. de Vilder en Joost van Gestel ook gegaan naar Liz de Bie(zodat deze kan zorgdragen dat de mail bij andere eigenaren komtvan pand, plus eigenaren camelot), plus andere geadresseerden,

Had een lange mail klaar staan al bijna 4 dagen met alle bewijzen erin, maar deze zal ik uw als eigenaren van Camelot plus eigenaren van het pand Flierbsdreef te Amsterdam onthouden want heeft geen enkele zin, heb ik gemerkt.
Meerdere keren is geconstateerd door medewerkers van kantoor Amsterdam, dat er een persoon in pand verblijft welke geen contract heeft met camelot, maar deze zit al in pand sinds zeker juni 2017, gratis en voor niets, terwijl andere personen gewoon betalen voor hun verblijf/gehuurde-ruimte.
Toen deze persoon betrapt werd door de huurders van de ruimte 12, belde zij camelot, welke vroegen “kennen jullie die man”, daarna heeft men zijn spullen uit de ruimte gezet, bij het afval van meerdere weken bij ingang van ruimte 12, de huisraad werd weggehaald, de vuilnis hebben de jongens( uit omg. Den-Bosch).
De illegale bewoner zocht andere ruimte uit op de 5de ettage, waar deze al eerder had gelegen, de gemeenschappelijke woonruimte in kamertje welke daar in zit, plakt ramen af met vuilniszakken.
Afrikaanse man op de 5de had deze man ook al eens aangetroffen in zijn ruimte, waardoor deze nu in kleine kamer in zijn ruimte alles op slot zet extra, toen hij camelot daar op aansprak vertelde deze tegen hem, dat ze er mee bezig zijn, maar dat het 5 dagen zou kosten. Wat raar is, want in pand aanwezig zijn terwijl je geen overeenkomst heb is strafbaar, dan wel inbreken, of met valse sleutels binnen komen.
Vrouw welke ook op 5de woont, had ook de afrikaanse man gevraagd of deze in haar ruimte geweest was, hoorde ik van de afrikaanse man. Natuurlijk zou het kunnen dat andere in je ruimte komen, want verschillende vertrekken hebben zelfde sleutel, zoals ik ook vernam van een vrouw van de 6de, immers had haar buurman sleutel vergeten/verloren en haar sleutel pastte ook op de buurman zijn kamer.
Toen ik stond te praten met afrikaanse man, kwam er een persoon uit de douche aldaar, welke van de 3de verdieping kwam, deze vertelde mij dat er geen douche beschikbaar was op deze verdieping, wat ik ook geconstateerd heb. Doordat de ruimte verhuurd is tussen de 2 jongens uit Den-Bosch en de ruimte van de douche-persoon(welke uit suriname komt), de ruimte word verhuurd zoals de 2 jongens zeiden wat ze gehoord hebben van camelot, aan een vrouw als werkruimte, waar haar zoon s’nachts zou slapen, welke nimmer is gezien in pand.
Toen kwam ineens ook de jongeman uit kamer 20A, welke vertelde dat meer dan 2.5week geleden, hij tijdens bezichtiging de illegale bewoner een somalier had aangetroffen in de ruimte waar hij nu nog ligt. Hij vroeg aan camelot hoe dat kan, waarop antwoord was dat er geen kamernummer en stikker op die ruimte zit, waardoor camelot geen bevoegdheden daar dan heeft, plus zeiden ze misschien heeft deze persoon wel toestemming van de eigenaren van het pand…?!
Dus David D. Doniger of Joost van Gestel of Bob de Vilder hebben toestemming gegeven aan deze man uit Somalie om hier gratis te verblijven?
De verschillende verhalen welke personeel verteld aan de verschillende personen is zeer raar, zeker omdat personen welke in het pand wel huren, zich niet veilig voelen door ongenode gasten.
Dat er al veel personen komen in pand is mede door de kerk op de 3de verdieping, moskee op bg, plus kamer 7 op de bg welke zelfs oefenruimte verhuurt, plus tijdje geleden waarschijnlijk ook de hal hebbenverhuurd.
POB 311= Part. Det. Recherchebureau, welke werkzaam is in Nederland, maar ook daarbuiten, want via Duitsland werk ik nu.

Niets uit deze mail mag geopenbaard dan wel verspreidt worden zonder schriftelijke toestemming van vergunninghouder PB311, welke deze mail ookheeft gestuurd, deze mail blijft eigendom van de verzender, is auteursrechterlijk beschermd, plus rust copyright op.




Een van de eerdere mailen: Vertrouwelijk/Persoonlijk voor dhr. B. Vilder . . wo 23-8, 14:10b.devilder@cameloteurope.com Amsterdam 23-8-2017
Aan de heer B. Vilder en de andere eigenaren welke in maatschap Flierbosdreef zitten dan wel alle eigenaren van Camelot.



Dat u personeel eindelijk heeft geconstateerd dat er mensen in pand woonden sinds juni, ondekt op de 3de verdieping, waarvan de zijn spullen uit de ruimte heeft gehaald, heeft niet geresulteerd dat deze helemaal is verdwenen uit het pand.
Zijn spullen heeft die in de nacht weggehaald, echter heeft deze zijn vuilnis en andere troep laten staan, waardoor het wel nog meer is gaan stinken, stinken deed de vuilnis al eerder welke hij daar in hal had gezet ten hij in de ruimte op 3 verbleef.
Misschien een goed idee om deze te laten verwijderen, want mensen die via dat trappenhuis lopen naar de andere kant van het gebouw ruiken dit ook en zien de afval staan wat niet echt een goed gezicht is.
Deze persoon had al eerder op de 4de illegaal verbleven, toen op de 5de en daarna naar de 3de, waar u deze heeft ondekt, buiten dat deze persoon eerder illegale feestjes in het pand gaf, welke zijn aangetroffen door mij snachts en weggejaagd.
In de afgelopen week op donderdag op vrijdagnacht werd er midden in de nacht op mijn deur geklopt, het was de persoon welke ik eerder uit pand wilde jagen en waarvan u de spullen uit de ruimte op 3de verdieping had gegooid, deze weet dus waar ik verblijf en wilde dus verhaal komen halen, want deze denkt dat ik gemeld  heb welke ruimte hij verbleef.
Heb de deur niet open gedaan, want weet niet of deze persoon met zijn vriendjes aan de deur staat, dus ben nu meer dan anders op mijn hoede.
Hoorde van bewoner een vrouw op de 6de dat deze persoon ook vreemde personen al meerdere keren had gezien in pand, waarbij ze zoals ze zelf aan andere heeft verteld dat er van haar 2 laptops zijn gestolen (weet niet of dit klopt).
Ik doe vaak ronde door het pand, ook snachts, want heb ook al eens geconstateerd dat er midden in de nacht allerlei spullen op de stoep bij een auto/busje stonden, toen ik polshgte ging nemen, raakte ik in gesprek met artiesten.
Maar Aisha een van de eigenaars, sommeerde me het pand uit te gaan, wat ik als …….. niet heb gedaan, wel belde ze de politie, heb dagen daarna ook de andere eigenaar aangesproken, want vind dit een rare streek. welk recht denkt zij te hebben.
Al eerder moet een medewerker welke de rondleidingen deden de spullen in verschillende gemeenschappelijke en andere ruimten moeten zien, begrijp niet dat men eerder geen actie heeft ondernomen, had vele ellende en ergenis bespaard.
Helaas heb ik niet de sleutel waarmee deze binnen komt kunnen confisceren, ook een burgerarrest heeft niet gewerkt, want daar werkte deze persoon met zijn vriendjes niet aan mee, het lukte mij niet deze persoon voorgoed uit pand te verjagen.
Wat ik wel meerdere keren heb geprobeerd, want door mijn ervaring als persoonsbeveiliger en opsporing, plus bewaken van panden heb ik dat wel geprobeerd, want personen die hier wonen moeten zich veilig voelen en hun spullen dienen veilig te zijn.
Immers doordat u personeel deze persoon niet heeft aagetroffen en ook niet de sleutel heeft afgenomen welke deze persoon heeft, komt deze nog steeds in het pand, met alle gevolgen van dien.
Toen uw personeel constateerde had uw personeel tussen de spullen zijn identiteit kunnen achterhalen, waarmee u aangifte had kunen doen, met valse sleutels dan wel inbreken in pand, zich in het pand begeven zonder toestemming.
Uw personeel had deze spullen niet alleen uit de ruimte moeten zetten, maar gewoon veilig stellen en een briefje achterlaten dat deze zich moet komen melden als deze zijn bezittingen terug wil verkrijgen.
Nu staat steeds de deur nog vaak open aan de drukke weg, waardoor men via deze deur in het pand verder kan komen, door of tussendeur te gebruiken, waardoor men aan de andere kant van pand komt.
Maar ook kan men via de achterdeur waar ook de moskee is naar binnen, want die deur staat veelal gewoon open, dan kan men via de tussendeur, komen bij de hal en vanuit daar het gehele pand betreden.
Omdat op BG grond een bedrijf zit (van Aisha en companon, welke ook een deur heeft naar de centrale hal, plus in zelfde hal als moskee een ingang (dacht nummer 7 van ruimte uit mjn hoofd, welke ruimte verhuurd voor bandjes om te oefenen, is gebleken dat veelal deze ook de voordeur openlaten.
Dit omdat er maar 2 eigenaren zijn van het bedrijf alleen een sleutel hebben, waardoor hun huurders (van oefenruimte) plus ook klanten de deur openlaten, maar doordat het “artiesten” zijn staan ze veelal voor het pand te blowen, ook de eigenaar(man) heb ik gecnstateerd,is geen gezicht.
Immers krijgen dan mensen die in dat pand wonen een slechte naam, wat niet ten goede komt van het beeld wat men  heeft van antikraakbewoners, kunt u hen niet someren via achter uitgang te gaan blowenzdat het  uit het zicht is.
Ook is de voordeur een probleem, deze was geforceerd, wil niet meer goed sluiten, als men de deur dicht laat vallen, hoeft men er alleen tegen te duwen en deze gaat weer open, het briefje “deur sluiten” heeft niet geholpen, een deurdranger erop zou schelen, de deur sluit weer normaal sinds gisteren.

Had u al eerder aangeboden om mij als tussenpersoon te laten dienen, waarbij als er wat is met de bewoners ze briefje in bus (welke u dan laat ophangen) doen beneden en ik deze ophaal en bekijk, plus irect kan beoordelen in welke mate dit belangrijk is om adequaad te handelen. Ook wil ik best de ronden die ik voorheen door pand liep in de avond en nachturen blijven doen, alleen zou het dan ook handiger zijn dat ik loper krijg zodat ik ook wel bij doorgangen kan komen, wat een hoop omlopen scheelt. Verder heb ik nog wel tal van aan en opmerkinghen, want heb vele zaken geconstateerd, welke zeker verbeterd kunnen worden, zodat het niet tijd kost voor uw medewerkers als de huurders gaan bellen en/of mailen. Had u al eerder een mail gestuurd waarbij ik mijn diensten aanbiedt, wat in uw geval niet echt veel hoeft te kosten, immers vroeg alleen een ruimte (om te wonen en werken, want ben in sabatical wegens gezondheidsreden, dus hou me bezig met kunst), plus internet met telefoon en kleine bijdrage in mijn levensonderhoudt. Telefoon en internet onbeperkt zijn zeer goedkoop te verkrijgen bij tele2, alleen een abbonement met nbeperkt internet en bellen en sms kost maar 25 euro, dit is excl. telefoon. Hoop dat u met uw medeeigenaars van camelot en ook van maatschap flierbsdreef dit verlegd, want de samenwerking kan ook als u het pand hier tot appartementen gaat bouwen in ander pand gewoon voortgezet worden, wel nu alleen als het in Amsterdam is op dit ogenblik.
met vriendelijke groeten
Niels

Niets uit deze mail mag verspreidt dan wel geopenbaard worden zonder schriftelijke toestemming van de verzender Niels, deze mail blijft eigendom van de verzender, mail is auteursrechterlijk beschermd, plus rust copyright op.
================== laatste mail van mij . . vr 25-8, 17:57b.devilder@cameloteurope.com Amsterdam 25-8-2017


Aan dhr. B. de Vilder,


Gisteravond stond ik te praten met huurders van ruimte 12 op de 3de verdieping, in de hal deze vertelde me al dat ze een persoon welke in hun ruimte hadden geconstateerd eerder, waarvan de vestiging Amsterdam van op de hoogte was gebracht.
Deze hebben toen de spullen buiten de ruimte in de hal gezet voor de deur van ruimte 12, waar ook al vuilnis lag van weken van deze persoon, maar hebben jammer genoeg niet de spullen veilig gesteld, dus weggezet in ruimte achter slot en grendel.
Ook hebben ze niet de spullen nagekeken, of daar spullen bij zaten, waarbij de identiteit bij hen beken zou worden, waarop ze dan aangifte hadden kunnen doen, want mensen die inbreken dan wel met valse sleutels binnen komen, dat is wel een strafbaar feit.
Maar toen ik stond te praten en met me rug naar de deur stond zei een van de jongens dat buiten voor de deur de jongeman stond die ze eerder hadden gecontateerd in hun gehuurde ruimte, ik draaide me om, wat blijkt dit was de persoon welke ook eerder op de 4de en 5de verdieping door mij was weggejaagd.
Welke dus al vanaf eind juni 2017 in pand zat, want ik zit er sinds die tijd in, dus had deze al sinds die tijd al vaker in pand geconstateerd, nadat ik me om had gedraaid, kwam deze nu ineens met sleutels binnen, wat dus duidt dat of uw organisatie heeft nu een ruimte aan deze man verhuurd, of deze komt met valse sleutels binnen.
Gelukkig kreeg ik mail binnen van M. Boschman, dat er mensen in het pand a.s. woensdag en donderdag komen kijken tussen 10.00 uur en 16.00 uur, hoop dat daar mensen bij zitten die de persoon en matras herkennen, zodat er echt actie kan worden ondernomen en ook aangifte alsnog gedaan word tegen deze persoon.
Maar zou het niet beter zijn dat men onverwachts een keer in pand komt laat in de avond dan wel nacht, want kan zijn dat de persoon in kwestie gewoon contacten binnen het pand heeft dan wel op groepswhatzapp heeft laten zetten van bewoners van pand, zodat deze nu er op gewezen is, dus niet betrapt zal worden in het pand, de medewerker kan in alle ruimten binnen gaan welke niet verhuurd zijn dan wel afgesloten zijn, maar onverwachts, is echt een optie.
Ook de voordeur staat vaak open, waardoor iedereen in het pand zo kan komen, maar deze is ook niet goed sluitende meer, heb al geconstateerd van de week dat als je tegen deur aanduwd deze spontaan open gaat, had al aan D. Pronk bijna een maand geleden doorgegeven dat een deurdranger wonderen zou doen, welke ze van andere deur in pand zo af kunnen halen.
Dit is de laatste mail die ik uw stuur, want zal alleen maar verder zorgen dat mijn ruimte veilig is, maar zal me niet meer bezig houden met uw pand, want u heeft eerder van mij een voorstel gekregen, zodat ik dat kan blijven doen, maar heb nog niet reactie verkregen.

met vriendelijke groeten

POB 311 =============

=====>

Zelfs huurder van 5de verdieping werd bedreigd door andere bewoner met hem dood te schieten, zie afbeelding.

Ook het inbreken van Davey Driehuis is gemeld bij Robert Cornelis (roepnaam Bob, welke de bedrijfstelefoon Camelot bij zich had)

Maar Robert Cornelis de Vilder (roepnaam Bob), is zo rancuneus dat ik schikkingsvoorstel heb geaccepteerd op 2-5-2018 van 12.500,00 euro

dat hij eind 2018 aangifte tegen mij doet:

Ook Davey Driehuis (welke zich ook

Ook Davey Driehuis (welke zich ook Dave of Daan, maar ook soms Arie noemt, heeft hij geleerd van Bob de Vilder), doet in maart 2018 nadat ik in 2017 al twee aangiften gedaan heb tegen hem, van inbraak, binnendringen/inbreken met valse sleutel, bedreiging, huisvredebreuk.

Zelfs na de zitting lag er bij terugkomst een aangifte welke gedaan is, ook weer waarschijnlijk door een van de camelot-clan

Heb politie hoorn een zeer duidelijke mail teruggestuurd:

Daarna nimmer antwoord meer verkregen.

============>

Now on 1-9-2019 an deputy of justice notice the fireunsafe building.

Even on the 15-9-2019 cival srvants Amsterdam notice it agian, but criminals like mayor Femke Halsema(oey) look away.

Listen our channel

see also the site where this case begin on 17-10-2017, and the new things an all old writings over CamelotEurope

Zo springt nationale en lokale overheid(Amsterdam) om met veiligheid, zoals brandonveilige situaties….

Meld brandonveiligpand bij verhuurder sinds juli 2016, verhuurder kijkt gewoon weg, dan melding college van Burgemeester en Wethouders te Amsterdam, dit deed ik op 17-10-2017, ook naar nationale overheid.

Maar ook kijkt men daarvan weg, ook nadat de kachels niet aangingen, zelfs ambtenaren wisten er van zoals dhr. van Geest, mevr. Anushka Milano en mevr. Ilse Oehlenschlager vonden het koud in pand, maar deden er niets mee.
Het college van Burgemeester en Wethouders Amsterdam onder leiding van K. H. Ollongren (doordat die de taken waarnam van Eberhard van der Laan waarnam omdat hij ziek en op zijn sterfbed lag), maar iedereen keek er van weg.
Ondanks de belofte welke ik had verkregen van Eberhard van der Laan, dat hij mij zou bijstaan als klokkenluider en mij bescherming zou geven door middel van klokkenluiders bescherming vanaf 30-9-2016 kreeg ik zelfs ook geen uitkering.
Men WPI-DWI-ambtenaren rekte totdat hij overleden was, maar ik zorgde dat ik wel uitkering kreeg, maar doordat ik melder ben van brandonveiligpand, kreeg ik alle tegenwerking van ambtenaren en de gemeente, wat heden zeer ernstig is.
Wat begon dat ambtenaren zich in maart 2018 inzake de zaak met de verhuurder welke ze waren begonnen tegen mij omdat na de melding van brandonveilige pand melding op 17-10-2017, heb deze zaak glansrijk gewonnen, want camelot starte op 6-3-2018 procedure op en trok de zaak terug op 15-3-2018.
Daarna grote hetze tegen mij in pand, met ook traineren van zaken, oplossingen, ook dat men mij zonder douche stelde, plus nog meer van dat soort zaken, met ernstige gevolgen.
Op 2-5-2018 accepteer ik een schikkingsvoorstel dat de criminele advocaat Martijn Hoogstraten deed aan mijn ex-advocaat mr. Rob Koopmans van 12.500,oo , maar nadat de advocaten modder gingen gooien naar elkaar, plus ik zag dat het niet goed ging heb ik mijn advocaat aansprakelijk gesteld, waarna hij zich terugtrok op 9-4-2018 en diezelfde dag had gebeld met Hoogstraten of schikkingsvoorstel gestand blijft.
Maar toen ik noodgedwongen het schikkingsvoorstel 2-5-2018 moest accepteren, omdat Hoogstraten niet met mij verder wilde onderhandelen en/of spreken, maar nimmer maakte men het geheel in orde.
Wat men deed is hetze opvoeren vanuit WPI/DWI-ambtenaren zoals onder leiding van crimineel Rutger Groot Wassink (welke in mei als wethouder geinstaleerd was), toen werd Femke Halsema (met criminele genen zoals haar zoon ….. Oey) verkozen boven mij als burgemeester want ik had nml ook gesolliciteerd naar deze functie, dus hetze ging nog erger.
De ambtenaren voegde zich tot de verhuurder, gingen samen werken v.a. mei2018, op 31-6-2018 verving men het portiekeurslot, maar ik kreeg geen voordeursleutel van het pand dus zit ik zonder voordeursleutel, opgesloten plus zonder sleutel als ik er uit ga, dan kan ik niet meer in pand komen.
Ook stelde men mij als zwaar hart en longpatient zonder lift v.a. 4de verdieping, op 25-9-2018 dreigde zelfs een medewerker te gaan spelen met electriciteit, toen Laurens-Jan Smit hoofd technische dienst langs kwam voor de 2de keer om te kijken of ik nu wilde goedkoper voor hun alles schikken.
Deze boodt 5.000,oo en verhuizen binnen nederland betaald door Camelot, plus hotel 2 personen voor week, maar ik accepteerde deze niet voor 2de keer, waarna de hetze alleen maar erger werd, met alle gevolgen van dien.
Op 7-5-2019 begon verhuurder Camelot weer een proceure, in deze procedure bleek het bewijs dat DWI-ambtenaren en ook ambtenaar Randy Keizerweer zich in de procedure gevoged te hebben, eindelijk bewijs, heb weer gewonnen de procedure.
Komt dat verhuurder Camelot gebruikt maakt van slechte advocaten zoals Martijn Hoogstraten en Cheryl A. Leunissen plus Lola Mourcous, dan verlies je zeker van mij als persoon welke rechten gestueerd heeft whahaha……!
Op 1-8-2019 wilde men een ruimte ontruimen met ander nummer, i.p.v. 16A had men aangevraag 18A, dus zit er nog steeds, de hulpofficier welke mee kwam met deurwaarder van Dijk welke voor syncasso werkt deed ook al meehelpen met plattegrond in elkaar flansen, want uit hun zelfgemaakte kaartje bleek ineens mijn 16A op ruimte 18A te zitten, allemaal criminele welke voor Camelot werken, soort zoekt soort..!
De hulpofficier is gewezen op brandonveilig pand, op 1-8-2019 dus dat werd als mutatie weggezet (express) want dan gebeurde er verder niets mee, maar gelukkig heb ik ervaring als onderzoeker, journalist en particulier detechtive recherchebureau en ging verder met bewijzen verzamelen, waarbij ik nu ziet het net sluit zich voor lokale overheid en camelot als verhuurder steeds meer.
Gelukkig schreef rechter in vonnis dat ik in volgende procedure als ik een bijstand heb van advocaat alle schadeclaims tegen Camelot zal kunnen halen, want zei achtte de kans groot dat ik deze allemaal zou kunnen binnenhalen.
Ook vond de rechter het slecht dat verhuurder mij zonder voordeursleutel hebben laten zitten, wat al een schadeclaim is van 200,oo euro per dag vanaf 30-6-2018 tm heden, ik kijk er naar uit, want kan wel bijdrage gebruiken zodat eindelijk mijn mantelzorgsters en pgb-verleenster en andere mensen die ik ingehuurd heb betaald kunnen worden.
Op 15-8-2019 kwamen de oplichter Remon Jonker (GGD) met dhr. v. Daal en John Kamp in het pand, deze constateerde ook dat pand branonveilig is, waarbij John zei tegen Jonker dat hij moest zorgen dat afzuiging aan moest gezet worden.
Vandaar dat Kamp deze opracht gaf aan Remon, omdat Kamp wist dat Remon niets kan eisen van Camelot(verhuurder), zodat ik vandaag bericht kreeg van collega remon dat ze nu pas contact hebben gehad, maar dat Camelot stelde dat afzuiging uit stond, wat stom is want dat wist de debiel remon ook al toen hij hier was op 15-8-2019 een maand geleden.
Maar geeft niet men weet waarschijnlijk nog niet wie en wat ik ben, plus dat ik zeker hun zal laten boeten, wat ik ook o.a. zal doen bij Joost A. van Gestel, want neem aan als het aan mij zal liggen krijg je voorproefje gaskamer 5.0, wat ik als joods persoon ga uitvinden voor je.
Nu sinds enkele dagen is verhuurder bezig het pand eindelijk brandveilig te maken, een leverancier vertelde dat jullie klant zijn, dus +- 60 bewoners welke jullie vanaf maart 2017 hebben blootgesteld, kunnen allemaal reageren voor de schaeclaim welke ik namens hun gedaan heb, dus komt goed, dit is pas begin(zoals ik tegen 3 personen van de week al zei

Nieuw bericht toevoegen

Automatisch opslaanTitel toevoegenOndanks geen uitnodiging en dat Camelot geen sleutel heeft van mijn voordeur, ben ik weer goed bevonden, waar blijft mijn voordeursleutel?

Wacht nog steeds op voordeursleutel sinds 30-6-2018 want schadeclaim loopt door.

Het brandonveilige pand gemeld op 17-10-2019 naar nationale en internationale overheid toen Camelot niets wilde doen.

Maar ook kachels welke men beloofde aan te zetten in 2017, maar tot nu toe niet doen.

Maar camelot kreeg medewerking vanaf mei 2018 huppelkutje Halsema,Rutger Groot Wassink , ambtenaren Anushka Milano, Ilse Oehlenschlager, Randy Keizerweerd, plus halfbakken ambtenaren dhr. Daal, John Kamp, en halve zool Remon Jonker(ggd).

In februari/maart 2018 wietplantage, waarbij Davey Driehuis het toestaat, waarschijnlijk doordat Davey Driehuis een huis heeft gekocht in Almere.

De politie destijds op de hoogte gebracht, niet wetende dat politie Flierbosreef zo corrupt was als later bleek, zoals de dealers in pand waaronder de beneden buurman, welke ook ander bedreigde dood wilde schieten, waar politie ook van weet…

Nadat camelot op vluchtroute naast mijn ruimte in kamer 16 een alarm heeft geplaatst, laat men aan de corrupte agenten deze ruimte zien, want corrupte agenten moeten weten waar ze moeten zijn, als ze als gehuurde corrupte politie door mijn aangesproken worden over mijn toedracht dat ik Frank Paauw had uitgenodigd had, maar volgens de dienders was Paauw te bang.

Naderhand weer 2 politie beneden voor een uitgang bij losplek AH welke komt aanrijden, personeel camelot loopt uit niets naar agenten toe en spreekt hun aan.

Op 29-7-2019 komt agressieve bewoner met een in paniek zijnde meisje naar 4de verdieping, vanwege dat hij weet dat hij meisje moest misleiden/afleiden ( haar oriëntatievermogen in de war brengen), zodat ze misschien niet kan vertellen waar ze was, als ze dus geprobeerd heeft aangifte te doen.

Maar camelot medewerker Laurens-Jan Smit welke op 25-9-2018 bij mij langs kwam kon de crimineel al, want normaal gaat deze direct handje geven (zoals op 15-8-2019), maar dat gebeurde niet waaruit ik op kan maken dat personeel welke nimmer in pand komt deze man al kon, wees medewerker op dat die crimineel een dealer is.

Maar Camelot welke eerst steekpenningen verkrijgt van criminele in het pand zegt dat men blij is daarmee, want dan zou de rechter makkelijk overgaan tot ontruiming.

Laurens-Jan Smit komt 2de keer langs nadat ik hem de eerste keer heb teruggestuurd, omdat men mij in april nog 12.500,oo boodt via advocaat op 9-4-2018 nog eens gevraagd aan criminele advocaat Martijn Hoogstraten, maar nu boodt hij verleden keer september 2018 ineens 5.000,oo euro, week vakantie 2 personen hotel en verhuizing elders in Nederland, luister gehele gesprek.

Maar crimineel op 3de bedreigd iedereen met de dood in pand, om neer te schieten of dood te steken, zelfs vanavond had ik twee jongedames(Priscilla Jubitana) in pand (in mijn ruimte) welke overstuur aankwamen, ze gaan morgen aangifte doen op politiebureau gaasperplas/gaasperdam, hoop at men an de crimineel oppakt verder onderzoekt maar ook het personeel Camelot zoals Davey Driehuis en consorte welke allemaal dan wel in opdracht van Joost A. van Gestel , Robert Cornelis (Bob) de Vilder, Leon van Tuijl, Allart Jaring.

Ook 3 ambtenaren zoals Remon Jonker (GGD), John Kamp en dhr. van Daal , constateerde dat crimineel (3e verdieping)grote cillinder lachgas, (toen kwam ook de crimineel een handje geven), dus vele bewijzen.

Criminele camelot, gebruikt politie, advocaten(hoogstraten, Leunissen, Mourcous), criminele-bewoners, criminele, plus probeert rechters waarschijnlijk om te kopen (zoals mr van Veen, Dudoc van Heel) of het in vervolg lukt, weet ik niet want Camelot maakt ook gebruik ambtenaren.

Wilt u corrupte politie inhuren of isx gebruiken om in te zetten om o.a. te imponeren, dan weet ik de personen welke dit voor u kunnen regelen en ze bemiddelen graag voor u, dit zijn o.a. Joost A. van Gestel woonachtend Belgie regio Antwerpen (misschien heeft die ook contacten in Belgie voor u), of Robert Cornelis (Bob) de Vilder (06-22993800 dag en nacht bereikbaar pers-telefoon Camelot) wonende regio Loosrechtse plassen, u kunt ook bedrijf KCS/marketing( Tymon van Hiltenstraat 3, 1427 BJ Amstelhoek ) bellen voor die info telefoon 0297/254222 .

Heb alle bewijzen op films vastgelegd, van hun ingehuurde corrupte politie en isx, dus wilt u die zien, wij overleggen dit aan juiste personen

06-22993800 dag en nacht bereikbaar pers-telefoon Camelot

Na meer dan 2 jaar vechten/strijdt en wegkijken college B en W Amsterdam onder leiding destijds Ollongren, daarna J. J.Aartsen, nu sinds nieuwe college van Burgemeester en Wethouders ook alle raadsleden.
Welke wel tijdens gemeente raads verkiezingen maart 2018, wel mailde o.a. de beste verkozen raadslid door fake krant …….. Johnas van Lammeren van partij van de dieren, ook al een partij die naam zocht wat aanslaat, maar feitelijk niets met mensen en dieren heeft.
Ook Denk en andere partijen benaderd hierover, maar zowel FvD en de rest van de zakkenvullers kijken allemaal weg, van probleem, nu op 1-8-2019 en op 15-8-2019 21-8-2019

dit aangetoond is, dus in stukken staat, ben ik als klokkenluider helemaal de dupe.
Zowel college van Burgemeester Halsema(die nu heel erg bezig aan afdekken van criminele ontspoorde zoon Oey, heeft geen tijd/oren naar geheel), ze betrekt haar criminele vriendje er nog meer bij, zodat ik al 11.5 maand mijn uitkering niet gestort krijg op mijn N26 rekening.
Ook ben ik blij met verhuurder die nu bezig is in pand om geheel brandveilig te maken, waar ze nu eindelijk na 2.5 jaar geleden mee begonnen zijn, eerst stelt men ongeveer 60 personen willens en wetens bloot aan brandgevaar, zoals ook al een leverancier vandaag stelde zie beveiligde stukken/mail\telefoongesprekken vanaf dd 29-8-2019, kijk/vraag stuk url.
……………………………………………………
Maar ook de mail aan brandweer, gesprekken brandweer:
Ook op 1-8-2019 de constatering door Hulpofficier,
Plus van medewerker GGD Remon Jonker en dhr. John Kamp, plus de heer van Daal, laatste 2 ambtenaren van stad Amsterdam.
Na melding aan K. H. Ollongren, welke sinds september 2017 de taken waarnam toen Eberhard van der Laan ziek en op zijn sterfbed lag, maar Ollongren toen verantwoordelijk voor veiligheid van inwoners, behalve deze +- 60 personen welke hier in pand woonde, wij waren als bewoners niet belangrijk.
Heb gelukkig de verhuurder aansprakelijk gesteld namens de inmiddels ex-bewoners, maar ook nog meer, dat weten ze zelf wel, maar nu komt alles goed, maar nederland is niet blij met klokkenluiders zeker omdat lobbist Laurens-Ivens steekpenningen krijgen, de payback tijd is nu heden anno 2019.
Vorig jaar heeft zelfs stad Amsterdam en de criminele wethouder Rutger Groot Wassink welke direct toen die geinstaleerd werd, mij nog meer problemen heeft gegeven, sinds okt.2018 al geen uitkering, tot en met heden, wel beschikbaar gesteld via uitkerings specificatie, maar niet op mijn bankrekening kwam.