CamelotEurope maakt zicht structureel schuldig aan strafbare feiten in verschillde samenstellingen gepleegd, wat dus een criminle organisatie beoogt volgens de wet, geleidt door Joost van Gestel en Rober Cornelis (roepnaam Bob), de Vilder op internationaal niveau , voor nederland is Allart Jaring de leider, met als leider Amsterdam Leon van Tuijl.
Cherryl Sabina LeunissenCherryl Sabina Leunisssen als …….
Ik ben blij een advocaat gevonden te hebben welke geen crimineel is zoals Lola Marcous, Martijn Hoogstraten of Cherryl Sabina Leunissen, welke allemaal niet thuishoren op het tableau, vanwege strafbare feiten weke deze plegen in verschillende samenstellingen, maar ook willens en wetens de rechterlijke macht organisaties voorliegen, zaken stellen waarvan men weet dat deze niet kloppen, maar o.a. door rechters Amsterdam niets mee word gedaan {Rv art. 21} waaroor ze altijd zullen doorgaan omdat orde van deken van advocaten ook hun niet hun stopt, moeten ze gestopt worden andere wijze……… ![zodat ze zichzelf terugtrekken]
{ Mr. Steijn Hoogendoorn }zal mij helpen om proberen het vertrouwen in de advocatuur helpen terug te winnen, hoop dat ik ook weer eens vertrouwen zal terugkrijgen in de nederlandse rechterlijke macht organisaties zoals Rechtbanken, Rechters, Griffier, personeel van de rechtbanken, Hoven, personeel hoven, Hoge-Raad en het personeel.
Pleitnota 14-10-2019 zitting:
1.) de dagvaarding heb ik niet compleet gekregen van Cherryl Sabina Leunissen. 2.) het vonnis van 19 juli 2019 ging over ruimte W18A en niet over 16A, daar waar ik wettelijk en legaal woon met titel, dus hoef niet dan in appel te gaan, om de blunders en fouten van Camelot en Leunissen goed te maken. 3.) Het stellen dat ik op moment 14-10-2019 zonder recht van titel zou wonen is ook niet waar, vanwege dat ik al sinds 2017 legaal woon in ruimte 16A, dus Leunissen overtreedt weer Rv art. 21. 4.) Allard Jaring heeft hierdoor valse aangifte gedaan, waarvan ik aangifte tegen hem heb gedaan van doen van valse aangifte bekend bij politie onder nummer 191012-107293100545, ook gemeld Frank Paauw [ politie Amsterdam] . 5.) terecht heeft de officier van justitie beslist de aangifte van huisvredebreuk niet verder in behandeling te nemen. Naast dat ik zelf aangifte gedaan heb, heb ik de rechter ook gevraagd om aangifte te doen tegen Allard Jaring vanwege het doen van valse aangifte. Ikzelf zal toezien dat A. Jaring vervolgd wordt, desnoods met een art. 12 Sv procedure. 6.) dat men nu spoedeissend gevraagd omdat men gaat slopen in november 2019, zal ook wel weer een leugen zijn, immers word er nog steeds verhuurd, plus zet Camelot nog steeds advertenties overal, ook stond om 12.53 uur op eigen site nog dat ze aanbieden. 7.) Op 19-7-2019 wist ik dat ruimte 18a moest ontruimt zijn, maar nimmer heeft men mijn daadwerkelijke woonruimte opgezegd en mijn arbeidscontract. Zelfs zou ik willen gaan kijken naar andere woonruimte dan kan ik er niet uit, aangezien ze mij sinds juni 2018, zonder voordeursleutel/portiekdeursleutel hebben gezet. 8.) ben nou eenmaal journalist en onderzoeker, plus melder van misstanden, klokkenluider maar alle valse aangiften zijn gekomen na maart 2018 en mijn melding van brandonveilig pand welke ik melde bij college B en W en raadsleden Amsterdam op 17-10-2017. Natuurlijk heb ik mijn bevindingen over rechter mr. R. A. [roepnaam Mieke] moeten aankaartten haar vooringenomenheid en partijdigheid, omdat ik niet alleen klokkenluider , ben en ook nog journalist, de mensen willen graag echt nieuws dus niet nos/nieuwsuur/1vandaag welke fakenews en desinfo brengen, luister een naar Paul Ruijs welke zich ook uitlaat over dit soort rechters. Dat president rechtbank Amsterdam Mw. mr. C.M. Wiertz-Wezenbeek ook de rechters niet in de hand heeft, maar ook de waarheid niet online wil hebben is al gebleken. 9.) Natuurlijk heb ik klacht moeten indienen bij de orde van deken van advocaten over Leunissen, ik heb zeker aan Cherryl Sabina Leunissen belofte gedaan om haar van tableau af te krijgen, ben nu een uitgebreidere klacht aan voorbereiden, waar de amsterdamse orde van deken van advocaten niet meer zou kunnen aan voorbij lopen, want dan tonen ze ook aan partijdig en laten ze zij zien dat ze geen zelfreinigings middel hebben, zodat er alleen goede advocaten overblijven. 10.) dat ik graag weg wil, dat was al duidelijk in 2017, toen stelde ik aan camelot voor betaal alles terug wat ik betaald heb en ik ben weg, alleen Camelot deed daar niks mee. Ook op 9-4-2019 deed camelot een schikkingsvoorstel welke verhoogd was van 10.000,00 naar 12.500,00 euro, maar toen ik dit noodgewongen accepteerde op 2-5-2019 van 12.500,00 euro maakte crimineel Martijn Hoogstraten niet in orde, waarvan de mail van acceptatie ook was gegaan naar rechtbank, zelfs in laatste procedure liet Allard Jaring nog weten aan corrupte en partijdige rechter mr. Dudok van Heel nog duidelijk weten dat hij niet wenste te schikken, de partijdige rechter wees hem niet op eerdere schikking, plus dat ze misbruik maken van procesrecht, dus……, als men echt werkelijk van mij af willen zullen ze dat echt moeten laten blijken aan mijn advocaat, heb daar nog niets van gemerkt.
Heb nog meer maar kom daar later na vonnis op terug !!!!!
Cherryl Sabina Leunissen deed mr. M. R. Dill wijs maken dat ik zelf in andere ruimte ben gaan zitten, waarvan nu tegendeel van bewezen is, maar criminele advocate deed mijn inziens mr Dill namens Camelot betalen .
mr. Dill zou mij ook bijstaan inzake gemeente amsterdam, als klokkenluider van misstanden en strafbare feiten gepleegd door zelfde overheid, wat hij dus niet meer deed, hij zou langskomen op 1-8-2019 maar dat ging niet door, Dill zou het te druk hebben, zou zelf niet meegaan met uitje met gezin naar Amsterdam, maar was er gewoon met het uitje, door Leunissen haar actie is mij enorme schade toegebracht hierdoor welke ik zal laten verhalen op Cherryl Sabina Leunissen op haar persoonlijke titel, dat is een belofte.
Vertrouwelijk mr. M. van Walraven, (Proces Verbaal opvragen C/13672502/KG ZA 19/986) plus andere geadresseerden
verzekeren@hotmail.
15-10-2019 2:52
Amsterdam 14-10-2019 om 16.52 uur.
mr. M. van Walraven en griffier in zaak C/13672502/KG ZA 19/986
Bij deze verzoek ik N. L. S. Jepsen[soeverein persoon] mr. Mirjam van Walraven inzake de procedure C/13672502/KG ZA 19/986 een gedegen proces verbaal van de zitting te overleggen aan mij, zoals de wetgever impliciet stelt, wat ik u ook heb medegedeeld tijdens kleine gedeelte van de zitting dat ik aanwezig kon/”mocht” zijn. Vanwege het feit dat Cherryl Leunissen bezwaar maakte tegen de opname te mogen maken, vanwege dat ze niet haar stem wilde horen op internet, waarvan ik stelde dat als ze niet liegt en Rv art. 21 overtreedt ze niets te verbergen zou hoeven te hebben. U [mr. M. van Walraven] vroeg mij of ik nu {tijdens zitting 14-10-2019} al aan opnemen was, waarvan ik volmondig antwoordde Nee, is de waarheid en niets anders dan de waarheid is. Cherryl Sabina Leunissen stelde in zitting dat ik dat ik verleden keer ook stelde, wat ook weer een leugen is Rv art.21 of selectief geheugen. Immers mr. R. A. {roepnaam Mieke} vroeg in zitting van 7-5-2019 impliciet “of ik aan opnemen was met mijn telefoon”, wat ik niet was, want er zijn vele manieren om op te nemen, weet ik omdat ik particulier detective recherchebureau had, dus moest antwoorden de waarheid en niets dan de waarheid, “nee ik neem niet op met telefoon”! Toen corrupte Mieke het niet vertrouwde moest ik en mijn stenografe onze telefoons uitzetten, gelukkig nam ik niet op omdat ik wist dat er shields waren, welke gemaakt zijn om telefoons buiten werking te stellen, gelukkig heb ik als joods persoon en part. det. recherchebureau alle kennis in huis hoe je dat soort zaken oplost, ben blij dat ik mag bijdrage om de rechtbank Amsterdam weer wat bijscholing te geven. Heb u als rechter [ aangesteld door rechtbank met eed afgelegd] ook gewezen dat ik u alleen zie als bemiddelaar, niets meer en niets minder, dat u dan voorstelt in zitting 14-10-2019 of ik mijn telefoon moet afgeven aan mijn advocaat, daarin loopt u structureel voorbij aan u wettelijke bevoegdheid, heb u toen duidelijk medegedeeld dat u dit niet kunt eisen en vragen, want u heeft daar geen zeggenschap over. Heb ook aangegeven dat ik wel zittingen en gesprekken moet opnemen, vanwege bewijs vergaren, want ook rechters liegen zeer vaak, danwel laten stukken weg, of doen andere zaken die niet mogen of kunnen zie {mr. Paul Buijs}, veelal ontkennen ze zaken die ze gezegd hebben, dan wel in procedures zijn gezegd, daarom doet men zo angstvallig om geluidsopname te maken of een gedegen [awb art.3:2] te overleggen. U Merjam dat ik u moest overtuigen dat ik geen opname maakte van zitting, waarvan ik dacht hoe kan ik u of griffier overtuigen hiervan “dat ik geen opname had gemaakt en zou maken , want door o.a. de leugens of selectieve geheugen van Cherryl Leunissen over de ware toedracht en vraagstelling van mr. R. A. Dudok van Heel tijdens zitting 7-5-2019. Omdat u zelf stelde dat ik anders niet aanwezig mocht zijn tijdens mijn behandeling, vatte ik o.a. op als dreigement/chantage, waarbij ik u normaal weer zelf had gewraakt op wettelijke gronden, maar aangezien ik de illegale en dictatoriale handelswijze weet van wrakingskamer, plus handelswijze van o.a. mr. P. B. Martens, in procedures van wraking zittingen 6-3-2018 heb ik dit niet gedaan, vandaar ook dat ik eerdere wraking van u mr. M. van Walraven heb ingetrokken. Terwijl ik in die zitting de waarheid zei en niets anders dan de waarheid, want nam die zitting niet op via telefoon. Daarna stelde u of mijn advocaat met mij even kon overleggen, waarna u de zitting schorste voor enkele minuten, samen met mijn advocaat besloten hij en ik dat het beter was dat ik op de gang bleef, om dat ik dan toch nog naar binnengeroepen zou kunnen worden als er vragen waren waar mijn advocaat de antwoorden niet van wist, plus ik nog mijn laatste woord zou kunnen doen. Werd na tijdje weer binnengeroepen om het laatste woord te verkrijgen, na 4de punt begon u te stellen u krijgt nog heel even, want zou al 10 minuten bezig zijn, wat onzin was, maar u wilde mijn sterke punten niet horen. Had alleen een soort punten[ steekzinnen } staan op papier, wat er totaal 9 waren, u stelde voor dat mijn advocaat dit even kon voorlezen, want de zaak [ kort geding ]had volgens u al lang genoeg geduurd, mijninziens kiest u zelf om deze zaak te behandelen in kort geding, terwijl de rechterlijke macht en rechtbank Amsterdam meerdere keren [ 6-3-2018, 7-5-2019, 14-10-2019] gewezen is dat deze zaak niet thuis hoort in kort geding maar in een bodemprocedure, maar daar liep de rechtbank Amsterdam en rechterlijke macht organisaties structureel aan voorbij. Ook blijft mij verwonderen dat Rechtbank Amsterdam geen uitstel verleend aan mij zoals was gevraagd, maar ook door mijn advocaat was gevraagd, immers had deze daardoor maar paar dagen de tijd om zijn verweer en pleitnota in orde te maken, vind dit zelf een schending grondwet en EVRM plus handvest. Heb u ook gewezen dat camelot structureel misbruik maakt van procesrecht, zelfs nu weer, ook dat ik u heb bewezen dat ik ruimte 16a heb verkregen van Camelotmedewerkster Danielle Pronk, dus niet zoals Cherryl Sabina Leunissen stelt dat ik zelf sleutelformulier, zoals ze stelt in productie 7/8/9 dus hiermee doet men voorkomen aan rechtbank dat ik sleutelformulier heb vervalst[ tegendeel is bewezen, dus heeft men 7-5-2019 en nu 14-10-2019 misbruik gemaakt procesrecht bewezen NU], ook dit is Rv. art.21, ben bewoner 16A wettelijk en deze ruimte is nimmer wettelijk opgezegd, zoals ook u is verteld en bewezen door pdf bestand van de mail gestuurd door D. Pronk camelot [27-7-2017]! Vooralsnog ga ik er van uit, dat u mr. M. van Walraven de wetten en verdragen plus handvest in acht zal nemen. Heb u gevraagd als goede journalist of u wil zien het stuk wat ik ga schrijven over de rechtsgang en u handelswijze in de procedure, zoals een goede journalist betaamd hoor en wederhoor behoort te doen, heb u gewezen dat ik u mr. M. van Walraven en de griffier in deze zaak 14-10-2019 om 10.00 uur gebruik wilde maken van “hoor en wederhoor”. U stelde dat ik maar contact moet opnemen met de persafdeling van de rechtbank Amsterdam, maar daarmee gaf u mijn inziens te kennen zelf daar geen gebruik, bij deze ga ik er dus ook van uit dat u geen gebruik wil maken van de geboden hoor en wederhoor alvorens plaatsing en publiceren van mijn nog te schijven publicatie welke niet alleen op mijn site zal plaatsvinden. Mocht u niet reageren binnen 1 week na dagtekening [ datum nu 14-10-2019 ] dus uiterlijk voor 28-10-2019 dan ga ik er van uit dat ik stuk kan schrijven en publiceren plus ook aanbieden van het geschreven schrijven aan zal bieden aan kranten, omroepen, uitzendingen, e.d. zodat het stuk geheel geopenbaard zal worden.
Hopende u voldoende geïnformeerd te hebben, teken ik in afwachting van u reactie,
hoogachtend,
Niels Leiff Sven Jepsen
Niets uit deze mail mag geopenbaard danwel verspreid worden zonder schriftelijke toestemming, op deze mail rust copyright, verder blijft deze mail eigendom van afzender [ N. L. S. Jepsen].
Inzake Cherryl Sabina Leunissen, zaaknummers C/13/672502 / KG ZA 19/986
verzekeren@hotmail.com
Ma 14-10-2019 7:36
Amsterdam 13-10-2019
BIJLAGEN:
L.S., Omdat jij mr. Cherryl Sabina Leunissen mij niet de producties hebt overlegd bij de dagvaarding die je liet uitbrengen, door deurwaarder, heb je de papieren versie niet overlegd. Wat jij vernam van de rechtbank Amsterdam op 9-10-2019, stuurde jij deze per mail toe in bijlage, weer op adres particulieretectiverecherchebureau@outlook.com, waarvan je meerdere keren van op de hoogte gesteld dat dit emailadres niet binnenkomt bij mij direct, omdat je weet dat dit binnenkomt op bermuda,wat niet mijn email adres is welke in contract staat vermeld met Camelot. Ook ben jij er meerdere keren op gewezen in de zitting van 7-5-2019 door mij en de rechter {welke geen eens een gedegen proces verbaal[PV] wilde overleggen van de zitting, naderhand er een in elkaar geflanst heeft [R. A. Dudok van Heel samen met griffier Grootheest], welke later opgemaakt is en rechter en griffier hun “selectieve” geheugen hun in de steek laat, waardoor veelal jouw pleitnota in stond. Natuurlijk zei Laurens-Jan Smit{hoof technische dienst} dat de rechter wel op camelot hun hand zou wezen/zijn want ligt er aan hoeveel de rechter heeft betaald gekregen…. https://www.youtube.com/watch?v=pZgHTPf94Uc
ps://www.youtube.com/watch?v=pZgHTPf94Uc
Dat corrupte rechter ook nog geen eens mijn verweer binnen had gekregen, terwijl de medewerker had gesteld op 6-5-2019 dat ze alle drie mail had binnengekregen https://www.youtube.com/watch?v=ZvRCgpTCZjs .
Rechter Dudok van Heel kreeg toen van jouw collega advocate Lola Mourcous (welke zonder toga verscheen een copy van een mail waarbij de producties ook niet bijzaten en met “aantekeningen” erop van Lola. Gelukkig heb ik een opname gemaakt van zitting, welke ik heb laten uitwerken door typiste, deze is naar waarheid opgemaakt. https://camelotantikraak.home.blog/2019/08/09/de-goede-procesverbaal-van-zitting-7-5-2019-op-waarheid-en-op-de-bijbel-gezworen-opgemaakt-door-stenografe-orgineel-opname-zitting-in-mijn-bezit/ Camelot zoals Leon van Tuijl{directeur Amsterdam} samen met Martijn W. R. Hoogstraten hadden beide hun huiswerk niet gedaan zitting 6-3-2018 en konden net als jouw hun leugens niet meer volhouden, waarna ze procedure op 15-3-2018 al moesten terugtrekken, de leugens waren er vele door o.a. Martijn waarmee hij zelf is doorgegaan tot 2-2019, zie bijlages[2,3,4 plus heb er meer]. Het selectieve geheugen van advocaten Camelot zoals Martijn W. R. Hoogstraten en Cherryl Sabina Leunissen laat veel te wensen over, ook de administratie van Camelot en hun medewerkers onder leiding van Joost en Robert plus Allard, laat te wensen over, hun “selectieve” geheugen laat hun structureel in de steek. Maar er komt een tijd dat hun geheugen opgefrist word, want ik ben bereidt daarvoor personen in te huren waarvan ik de rekening graag van zal betalen. Cherryl Sabina Leunissen, verzoek jou alsnog om mij de gevraagde producties te overleggen op 14-10-2019 [voor de zitting] in persoon { dus papieren versie}, zodat ik in procedure alle stukken bij mij heb, ter inzage, zodat ik mij goed kan voorbereiden alsnog, want dat heb ik zo niet goed en gedegen kunnen voorbereiden. De brand onveilige situatie welke ik melde op 17-10-201.2017 https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/12/19/brandveiligheid-sommige-ruimten-flierbosdreef-2-12-ernstig-in-gevaar/ is nu eindelijk vastgesteld op 1-8-2019 door hulpofficier R. J. Wolfswinkel te Amsterdam https://www.youtube.com/watch?v=823A8iZgubY,
en door John Kamp handhaving milieu Amsterdam, S. Daal handhaver zuid-oost Amsterdam plus Remon Jonker GGD Amsterdam op 15-8-2019 https://www.youtube.com/watch?v=YWO-ezniZ_E .
Het gevecht heeft meer dan 2 jaar gekost, met hetze en strafbare feiten gepleegd door medewerkers en CEO Camelot, plus hun advocaten, ben blij dat ik meer dan 2 jaar gevochten heb voor de veiligheid +- 60 personen ! Waarbij ambtenaren Amsterdam zich zelf bemoeid hebben inzake camelot https://www.youtube.com/watch?v=uyNpcJCMbNc
met als gevolg geen uitkeringstegoeden krijgen v.a. okt. 2019(CORRECTIE moet zijn oktober 2018).
Cherryl Sabina Leunissen overtreedt niet alleen structureel de advocaten wet en gedragsregels advocatuur, want de orde van advocaten te Amsterdam en landelijke orde laten dit doorgaan en dekken dit structureel ook af: -Inzake Leunissen welke stukken niet heeft ingediend bij de dagvaarding zoals productie overtreedt zij proces reglement art. 1.5, hieraan heeft ze niet voldaan, de recht bank heeft dit ook moeten constateren, maar laat Leunissen haar gang gaan Rv. art. 21, de zaak zou aangehouden moeten worden tot nader tijdstip. – Ook loopt de rechtbank vooralsnog voorbij aan punt 1.7 proces reglement. – 2.2 men loopt voorbij aan verhinder data. – 3.2 de rechtbank liep al voorbij dat Leunissen mail stuurt naar particulieretectiverecherchebureau@outlook.com waar ze ook in vorige procedure is op gewezen, dat dit adres niet direct bij mij aankomt, boven het feit dat in contract staat met camelot verzekeren@hotmail.com , de rechter heeft advocate daar op gewezen, maar structureel gaat ze daarmee verder, dag bepaling zou alleen kunnen met in acht neming van verhinder data, waar men niet aan houdt. Zo zijn er nog vele overtredingen van o.a. Cherryl Sabina Leunissen van overtredingen proces reglement, Rv. art 21, plus ook valse aangifte doen en meer, hoop dat rechter aangifte gaat doen [Rv 165].
Allard Jaring stelde in zitting van 7-5-2019 dat men vergunning al had voor verbouwing, terwijl Leunissen het heeft in haar aangifte 8 juni 2019 over dat vergunning is aangevraagd. Het zeggen dat ik akkoord zou gaan met de opzegging is niet waar waar ook de rechtbank van weet, immers heb ik getekend voor ontvangst. Heb haar nimmer gebeld, alleen belofte gedaan dat ik pas klaar met haar ben als ze van tableau is geschrapt.
Leunissen houdt zich nimmer gedragsregels advocatuur, advocatenwet, plus meer ze liegt er structureel op los. Liegt de rechter voor Rv art.21, maar ook de valse aangifte bekend onder nummer PL1300-2019118545-1. Cherryl Sabina Leunissen (woonachtend vraag mij maar om haar adres) geboren 13 mei 1973 te Amsterdam. Hoop dat de rechter aangifte gaat doen van Rv 165]
Ook valse aangifte Allard Jaring geboren op 21 oktober 1963 (adres vraag mij gerust om zijn daadwerkelijke adres)bekend onder nummer PL1300-2019174963-1 [huisvredebreuk]
In 2017 moest ik vanwege inbraak, huisvredebreuk, bedreigingen aangifte te doen, maar ondanks dat Frank Paauw korpsleiding is van politie Amsterdam word er geen onderzoek gedaan, ook niet van alle valse aangiften tegen mij vanaf maart2018 tot heden. https://www.youtube.com/results?search_query=camelot+procedures+politie zelfs Laurens-Jan smit bedreigde met elektrische installatie te spelen, https://www.youtube.com/watch?v=4ZmyETRtTP0 terwijl onder zijn leiding als hoofd technische dienst toch dode is gevallen in pand wat Camelot beheerde in Boxtel. https://www.google.com/search?ei=uz2jXbiEPZHQkwW-g5boBA&q=janneke+van+gaal Zie ook de site https://camelotantikraak.home.blog en luister Alle aangiften van Camelot zijn valse aangiften, welke men gedaan heeft na mijn aangiften tegen Camelotmedewerkers van inbraak, huisvredebreuk, bedreigingen in 2017, de opzegging kwam na melding brandonveilig pand weke ik deed op 17-10-2017aan college van burgemeester en wethouders Amsterdam, toen werd Miriam Bouzerade gebruikt door camelot om deze opzegging te maken/vervalsen.
met vervalsingen zijn ze goed, want crimineel Thecla Jagtman doet het later ook,
ook tegen Robert Cornelis de Vilder [oprichter en CEO] Camelot van laster en smaad verspreiden en privacyschenden 2017
, waarbij Driehuis,
Vilder
, Jaring, Leunissen allemaal v.a. maart 2018, gedaan uit rancune
. Toelichting voor rechtbank: Begrijpend lezen kent ook meer dan drie facetten, waarbij 1.)ervaren dat er wat binnenkomt in de email, 2.) ervaren en openen van de mail, 3.) ervaren en openen van de mail dus proberen te lezen, 4.) ervaren en openen van de mail dus lezen maar niet begrijpen, 5,) ervaren dat er mail is en deze openen de mail dus lezen en weten wat er staat maar niet de wet nakijken wat het inhoudt, 6.) ervaren dat er mail is en deze openen de mail dus lezen en weten wat er staat de wetgeving nakijken en er niets mee doen, 7.) ervaren dat er mail is en deze openen de mail dus lezen en weten wat er staat de wetgeving nakijken en direct aan wetgeving voldoen. Helaas komt de rechtbank Amsterdam niet verder dan punt 3/4 waardoor mijn rechtsgang structureel bellemerd wordt, maar ook dat men schaadt/schend vele zaken zoals: Hetgeen schending inhoudt van de artikelen 6, 13, 17 van het EVRM alsmede de artikelen 47 en 54 van het handvest.
Ben soeverein persoon van vlees en bloed, heb dit ook in 1977 gedeponeerd/verteld aan Juliana, ter geheugen steuntje in 1980 aan Beatrix, plus ook aan Willem-Alexander. Omdat onomstotelijk is komen vast te staan dat ik legale bewoner ben van onvrije woonruimte in het pand Flierbosdreef 2-12 te Amsterdam in ruimte 16A, is eveneens vast te stallen dat Allard Jaring valse aangifte heeft gedaan van huisvredebreuk. Heb inmiddels aangifte gedaan tegen Allard Jaring van het doen van valse aangifte en zal zeker eisen zelfs d.m.v. art. 12 Sv om zeker over te gaan tot vervolging. Ervan uitgaande dat u rechter dit feit nu ook heeft vastgesteld verzoek ik u als “rechter” van dit feit ook aangifte te doen, zoals een goede en onpartijdige persoon welke in de rechterlijke macht werkzaam persoon zou moeten doen, “want een ieder die kennis heeft genomen van strafbaar feit hoort hiervan aangifte te doen”[Sv. art. 165 ]. Daarmee is ook vast komen te staan, dat Cherryl Sabina Leunissen willens en wetens weer met voorbedachte rade de rechter(s) heeft voorgelogen [Rv art.21], de deurwaarder ook willens en wetens doelbewust een verkeerde in elkaar geflanste plattegrond heeft verschaft om toch over ontruiming over te gaan op 16A. Omdat nu onomstotelijk vaststaat dat ik in ruimte 16A legaal zit en deze nimmer is opgezegd door Camelot, bestaat nog steeds mijn recht om hier te verblijven in de ruimte en in het pand, waardoor dit kort geding weer onnodig is opgestart, waarbij u alleen weer Camelot kan veroordelen in de proceskosten en alle kosten van mijn advocaat en mijn ingehuurde kracht die ik nodig had om alle stukken in orde te brengen( zal deze kosten nader specificeren) camelot is destijds door mij aansprakelijk gesteld voor alle schade voor alle materiële en imateriële schade en de schade die hieruit voortvloeit, dus kunt u in uw vonnist dit vastleggen, dit om latere problemen te voorkomen( voorkomen is beter dan genezen)! Dat Cherryl Sabina Leunissen dan ook nog heeft gezorgd dat ik weggehouden werd van de bijstand van eerder gevonden advocaat mr. M. R. Dill te Dordrecht op [29-7-2019] door hem voor te houden dat ik zelfstandig en eigenhandig een andere ruimte had ingenomen, wat niet op de waarheid berust, ook zou u een gepaste actie moeten ondernemen [Rv. 21] ! Alle bewijzen(aangiften zijn daarvan) dat ik in ruimte woon 16A zijn er, heb in 2017 meerdere keren aangifte moeten doen van o.a. inbraak, wat over ging huisvredebreuk, tegen o.a. Davey Driehuis, Bas Winkel, zelfs Bas Winkel, Davey Driehuis kwamen in 2017 ook al aan mijn deur 16A, om o.a. de strafbare feiten te plegen in vereniging. Omdat ik altijd bezig ben geweest sinds 2017 om alles in minnelijke te schikken met Camelot zelfs op 13-10-2019 heb geprobeerd alsnog proberen alles in minnelijke te schikken zonder resultaat, want men verkiest ervoor om misbruik te maken voor onder meer procesrecht, zolang u rechterlijke macht en u als rechter te Amsterdam dit toestaan.
==>
Amsterdam 14-10-2019 Ben soeverein persoon van vlees en bloed, heb dit ook in 1977 gedeponeerd/verteld aan Juliana, ter geheugen steuntje in 1980 aan Beatrix, plus ook aan Willem-Alexander. Omdat onomstotelijk is komen vast te staan dat ik legale bewoner ben van de ruimte W16A in het pand Flierbosdreef 2-12 te Amsterdam, heeft Allard Jaring valse aangifte gedaan van huisvredebreuk. Hoewel ik inmiddels aangifte gedaan heb tegen Allard Jaring van het doen van valse aangifte, en zal zeker eisen – zelfs d.m.v. art. 12 Sv om zeker over te gaan tot vervolging, wijs ik u erop, en voor zover nodig verzoek ik u ook om daartoe over te gaan, dat op grond van art 165 van het Wetboek van Strafvordering dat:“een ieder die kennis heeft genomen van strafbaar feit hoort hiervan aangifte te doen”. Daarmee is ook vast komen te staan, dat Cherryl Sabina Leunissen willens en wetens weer met voorbedachte rade de rechter(s) heeft voorgelogen [Rv art.21], de deurwaarder ook willens en wetens doelbewust een verkeerde in elkaar geflanste plattegrond heeft verschaft om toch over ontruiming over te gaan op 16A. Omdat nu onomstotelijk vaststaat dat ik in ruimte 16A legaal zit en deze nimmer is opgezegd door Camelot, bestaat nog steeds mijn recht om hier te verblijven in de ruimte en in het pand, waardoor dit kort geding weer onnodig is opgestart, waarbij u alleen weer Camelot kan veroordelen in de proceskosten en alle kosten van mijn advocaat en mijn ingehuurde kracht die ik nodig had om alle stukken in orde te brengen( zal deze kosten nader specificeren) camelot is destijds door mij aansprakelijk gesteld voor alle schade voor alle materiële en immateriële schade en de schade die hieruit voortvloeit, dus kunt u in uw vonnist dit vastleggen, dit om latere problemen te voorkomen( voorkomen is beter dan genezen)! Alle bewijzen(aangiften zijn daarvan) dat ik in ruimte woon 16A zijn er, heb in 2017 meerdere keren aangifte moeten doen van o.a. inbraak, wat over ging huisvredebreuk, tegen o.a. Davey Driehuis, Bas Winkel, zelfs Bas Winkel, Davey Driehuis kwamen in 2017 ook al aan mijn deur 16A, om o.a. de strafbare feiten te plegen in vereniging. Omdat ik klaagde over geen kachels aan te zetten in dit gedeelte van pand, daarna ook begon over brand onveilige situatie in pand, waar Camelot niets mee deed of antwoordde, moest ik overgaan tot melding maken van dit bij college B en W plus Raadsleden Amsterdam en de nationale overheid op 17-10-2017 https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/12/19/brandveiligheid-sommige-ruimten-flierbosdreef-2-12-ernstig-in-gevaar/. Waarna de hetze en opzeggingen direct kwamen van zijde camelot, daar zijn alle procedures uit voortgekomen, zoals deze nieuwe procedure. Nu op 1-8-2019 door hulpofficier R. J. Wolfswinkel de brand onveilige situatie werd aangetoond en melding van gedaan https://www.youtube.com/watch?v=823A8iZgubY.
Ook op 15-8-2019 werd dit weer aangetoond door handhavers stad Amsterdam dhr. S. Daal en John Kamp welke samen kwamen met Remon Jonker [GGD] deze hebben dit ook gemeld stad Amsterdam https://www.youtube.com/watch?v=YWO-ezniZ_E .
Vanwege mijn brandsituaties en trauma welke met brand meegemaakt hebbende zoals schiphol-tunnelbrand in jaren 70, auto rijdend in de brand vliegen tijdens rijden, plus buurvrouw welke pand c. v.d. Lijnstraat in de hens heeft gestoken, ben ik gered door oplettende buurvrouw, doordat zei de opmerking maakte tegen brandweer dat ik thuis moest wezen omdat mijn auto voor de deur stond, waardoor brandweer de deur openmaakte, want lag te slapen[ ruik haast nooit wat ] anders was ik gestikt{dood gegaan/gestikt} door rook. Daarom ben ik zo op brandveiligheid gesteld en heb daardoor meer 2 jaar gevochten om brandveiligheid op orde te hebben. Hopende u voldoende geïnformeerd te hebben, teken ik in afwachting van uw reactie.
Amsterdam 9-10-2019 om 21.29 uur.
L.S.,
Heb de rechter in procedure ZA19/90086 zaaknr 672502,
op 9-10-2019 om 17.04 moeten wraken.
Natuurlijk verwacht ik een gedegen oproep, voor de
wrakingskamer, waarbij ik mij kan laten bijstaan door
een advocaat, welke mij zal bijstaan om eerlijk procesbescherming/proces te verkrijgen. EVRM art.6, stelt
dat ik een eerlijk proces moet krijgen.
Hopende u voldoende te hebben geïnformeerd,
teken ik, in afwachting van uw schrijven.
Hoogachtend N. L. S. Jepsen
De zitting op 14 oktober as om 10.00 uur gaat gewoon door.
Mocht u vóór de zitting een advocaat vinden dan kan die zich bij ons melden en als dat nodig is om een verplaatsing
van de zitting vragen, welk verzoek dan zal worden bezien.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
de griffier
=======================>
kort geding C/13/672502 / KG ZA 19/986 (zitting 14 oktober 2019 te 10.00 uur
Van: verzekeren@hotmail.com [mailto:verzekeren@hotmail.com]
Verzonden: dinsdag 8 oktober 2019 20:07 Aan: info@keurmerkleegstandbeheer.nl; Gerlof Roubos
<g.roubos@keurmerkleegstandbeheer.nl>;
j.a.a.adriaanse@law.leidenuniv.nl; kortgedingciviel(Rechtbank Amsterdam)
<kortgedingciviel.rb-ams@rechtspraak.nl>; Voorlichting Rechtbank
(Amsterdam) <info.rechtbankamsterdam@rechtspraak.nl>;
Silvis, mr. J. (Hoge Raad) <J.Silvis@HogeRaad.NL>; Feteris, mr.
M.W.C. (Hoge Raad) <M.Feteris@HogeRaad.NL>; HRN – Mailbox Info
Hoge Raad <HRN-Info@HogeRaad.NL> CC: gert.riphagen@eerstekamer.nl; voorlichting@eerstekamer.nl;
k.arib@tweedekamer.nl; p.omzigt@tweedekamer.nl;
f.futselaar@tweedekamer.nl Onderwerp: KLB(keurmerk leegstandbeheer, dekt ook brandonveilig
pand af! Leunissen handeld weer onwettig tegen procesrecht in, Rv art
21, EVRM art.6
Amsterdam 8-10-2019 om 20.07 uur.
Aan rechtbank Amsterdam, plus Gerlof Roubos (KLB), plus andere geadresseerden in cc en bcc,
Zoals afgesproken met T. Becker en Bartels doe ik dit stuk schriftelijk indienen per mail.
De
wetenschap dat advocate Cheryl Leunissen wist dat email adres niet in
gebruik was, waar ze ook in procedure 7-5-2019 op was gewezen, maar
ondanks
dat ze structureel dit doet, want in zelfde procedure vertelde ze ook
dat ze productie 8 en 9, welke nimmer was gestuurd of binnengekomen, de
Cheryl S. Leunissen advocate heeft weer niet betamelijk gehandeld.
Over
verhinder datums van mij kon en kan ik niet doorgeven, maar ook kan ik
nu de verhinder data doorgeven van een nog nu verkrijgende advocaat.
Ben
nu bezig met advocaat deze zou mij deze week kunnen bezoeken om de
zaken door te spreken en te kijken of hij de zaak aan gaat nemen, als ik
een advocaat vind in de procedure zal deze zich voegen en melden in de
zaak en zijn punten inbrengen plus ook eventueel zijn/haar verhinder
datums doorgeven.
Doordat
ze mij niet alleen de producties niet meestuurt dan wel laat afgeven,
laat zien dat ze mij afhoudt de zaak voor te bereiden, plus onderzoek
te verrichten naar alle producties, buiten het feit dat ze dit wel heeft
gestuurd naar de rechtbank kort geding, waarmee het art. 6 geschonden
word, maar ook mij als partij afhoudt van eerlijk proces en de
voorbereidingen die ik zou moeten hebben, om zaak
te bestuderen.
Het
structureel liegen/leugens vertellen, zoals zij ook al deed in eerdere
procedure 7-5-2019 waarvan de rechter van weet, maar ondanks dat haar
verder laten gaan met schenden Rv art.21, kan niet zo doorgaan.
In
vorige procedure stelde ze ook al veel leugens, de huurachterstand
terwijl Camelot zelfs de huurpenningen niet afschreef sinds mei 2018,
zoals
dhr. D. G. Peterich ook heeft verklaard, maar ook dat woonoverlast een
andere woonruimte zou hebben als de rechter over zou gaan tot ontruiming
en nog veel meer zaken.
Nu
dat ook nog eens een brandonveilig pand is geconstateerd, op 1-8-2019
door hulpofficier R. J. Wolfswinkel en op 15-8-2019 door handhaver S.
Daal en dhr. John Kamp, samen met ggd-er Remon Jonker maakt het nu nog
erger.
Dat
Gerlof Roubos van keurmerk leegstand beheer mij beloofde op 25-9-2019
te gaan bemiddelen, zodat rechtbank ontzien word van onnodige en
onwettige
procedure, misbruik van procesrecht, terwijl deze een keer contact op
neemt met Allard Jaring en dan zegd dat hij rechtsgang niet voor de
voeten wil lopen.
Ook
dat DWI/WPI ambtenaren zich voegen bij camelot, laat zien dat je als
klokkenluider (sinds 1974) geen bescherming krijgt zoals europesche
wetgeving
stelt, maar alleen maar structureel tegengewerkt word aan alle kanten,
dus ook geen uitkeringstegoeden sinds okt.2018 op mijn rekening, tot op
heden.
Hopende u voldoende geïnformeerd te hebben, teken ik,
Hierbij wraak ik N L S Jepsen , de rechter belast met de behandeling van de procedure met als kenmerk: ZA19/90086 zaaknr 672502, mevr mr M Walraven. Het volgende is namelijk het geval, gisteren heb ik zowel telefonisch als per mail om meerdere redenen verzocht om uitstel van de zitting op maandag 14 oktober 2019 om tien uur. Zojuist heb ik geconstateerd dat dit verzoek is afgewezen. Ook heb ik verzocht om de zitting op te mogen nemen. Dit verzoek negeert de rechter compleet.
De afwijzing van dit/deze verzoek{en} cq de motivering hiervan is zozeer onbegrijpelijk {gemotiveerd} dat het niet anders kan dan vooringenomenheid ingegeven. Immers werd ik genoodzaakt dit verzoek in te dienen omdat het mij nog niet gelukt is om een advocaat te vinden die mij wenst bij te staan in de procedure met boven gemeld kenmerkt. Daar komt nog bij dat de raadsvrouw van Camelot ervoor gekozen heeft de producties die bij de dagvaarding hoorde te zitten uitsluitend naar een email adres gestuurd heeft waarvan zij weet dat dergelijke berichten mij niet, danwel zoveel later, bereiken. Vandaag heb ik pas kennisgenomen van de producties die zij mij op 9-10-2019 gestuurd heeft. Als gevolg daarvan heb ik er niet voldoende tijd is om mij voor te bereiden en deugdelijk verweer te voeren. Dat de rechter deze beslissing neemt is des te vreemder, en wijst derhalve eens temeer op haar partijdigheid in deze, omdat zij zich er ter dege bewust van is dat ondergetekende een eis in reconventie in wenst te dienen. Hetgeen niet mogelijk is zonder advocaat. Zoals ook blijkt uit het eerder vonnis van 19 juli 2019 met als kenmerk: C/13/664442 / KG ZA 19-356 MDvH/MvG.
Gelet op vorenstaande is er geen sprake van een eerlijke behandeling van mijn zaak door een onafhankelijk en onpartijdig gerecht. Voor zover de beslissing genomen is niet door de behandelend rechter maar namens haar doet dit niet af aan [ ontvankelijkheid} van mijn verzoek. De { proces} beslissingen in deze dienen immers genomen te worden door de behandelend rechter. Het wrakingsinstrument is een van de instrumenten die mij tot beschikking staan om er voor te zorgen dat ik recht op een eerlijk proces door een onafhankelijk en onpartijdig gerecht kan {laten} waarborgen. De {proces}beslissingen die door anderen dan de behandelend rechter genomen worden haar niet toerekenen zou neerkomen op het uithollen van deze waarborg. Hetgeen schending inhoudt van de artikelen 6, 13, 17 van het EVRM alsmede de artikelen 47 en 54 van het handvest. Bovendien lijkt het mij sterk dat een beslissing als ligiteuze genomen worden zonder dat de behandelend rechter daar kennis van neemt en{ impliciet} haar goedkeuring voor het bekend maken hiervan verleent.
Zojuist heb ik bovendien moeten constateren dat de behandelend rechter in het verleden en meer dan eens het EVRM schendt ( ECLI:NL:RBAMS:2019:270) Dit stelt voor mij buiten twijfel dat deze rechter opzettelijk met de behandeling van de onderhavige zaak belast is. Eerder heeft het Hof van Justitie al beslist dat “disdretionarie assignment” van zaken een scheding van art. 6, eerste lid, EVRM inhoudt vawege een gebrek aan schijn van onafhankelijkheid en onpartijdigheid.
Graag wordt ik in de gelegenheid gesteld mijn verzoek mondeling toe te lichten.
KLB(keurmerk leegstandbeheer, dekt ook brandonveilig pand af! Leunissen handeld weer onwettig tegen procesrecht in, Rv art 21, EVRM art.6
verzekeren@hotmail.com
Wo 9-10-2019 6:07
Amsterdam 8-10-2019 om 20.07 uur.
BIJLAGEN:
Aan rechtbank Amsterdam, plus Gerlof Roubos (KLB), plus andere geadresseerden in cc en bcc, Zoals afgesproken met T. Becker en Bartels doe ik dit stuk schriftelijk indienen per mail. De wetenschap dat advocate Cheryl Leunissen wist dat email adres niet in gebruik was, waar ze ook in procedure 7-5-2019 op was gewezen, maar ondanks dat ze structureel dit doet, want in zelfde procedure vertelde ze ook dat ze productie 8 en 9, welke nimmer was gestuurd of binnengekomen, de Cheryl S. Leunissen advocate heeft weer niet betamelijk gehandeld. Over verhinder datums van mij kon en kan ik niet doorgeven, maar ook kan ik nu de verhinder data doorgeven van een nog nu verkrijgende advocaat. Ben nu bezig met advocaat deze zou mij deze week kunnen bezoeken om de zaken door te spreken en te kijken of hij de zaak aan gaat nemen, als ik een advocaat vind in de procedure zal deze zich voegen en melden in de zaak en zijn punten inbrengen plus ook eventueel zijn/haar verhinder datums doorgeven. Doordat ze mij niet alleen de producties niet meestuurt dan wel laat afgeven, laat zien dat ze mij afhoudt de zaak voor te bereiden, plus onderzoek te verrichten naar alle producties, buiten het feit dat ze dit wel heeft gestuurd naar de rechtbank kort geding, waarmee het art. 6 geschonden word, maar ook mij als partij afhoudt van eerlijk proces en de voorbereidingen die ik zou moeten hebben, om zaak te bestuderen. Het structureel liegen/leugens vertellen, zoals zij ook al deed in eerdere procedure 7-5-2019 waarvan de rechter van weet, maar ondanks dat haar verder laten gaan met schenden Rv art.21, kan niet zo doorgaan. In vorige procedure stelde ze ook al veel leugens, de huurachterstand terwijl Camelot zelfs de huurpenningen niet afschreef sinds mei 2018, zoals dhr. D. G. Peterich ook heeft verklaard, maar ook dat woonoverlast een andere woonruimte zou hebben als de rechter over zou gaan tot ontruiming en nog veel meer zaken. Nu dat ook nog eens een brandonveilig pand is geconstateerd, op 1-8-2019 door hulpofficier R. J. Wolfswinkel en op 15-8-2019 door handhaver S. Daal en dhr. John Kamp, samen met ggd-er Remon Jonker maakt het nu nog erger. Dat Gerlof Roubos van keurmerk leegstand beheer mij beloofde op 25-9-2019 te gaan bemiddelen, zodat rechtbank ontzien word van onnodige en onwettige procedure, misbruik van procesrecht, terwijl deze een keer contact op neemt met Allard Jaring en dan zegd dat hij rechtsgang niet voor de voeten wil lopen. Gerlof Roubos van KLB is op de hoogte al sinds juli 2017 van situatie in pand, https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/12/19/brandveiligheid-sommige-ruimten-flierbosdreef-2-12-ernstig-in-gevaar ook de brandonveilige situatie, maar kijkt er ook structureel van weg, hij heeft dus willens en wetens met voorbedachte rade dit afgedekt en meer dan 60 personen in brand onveilig pand laten zitten, de rechtbank zou ook in de procedure hem moeten oproepen. Ook dat DWI/WPI ambtenaren zich voegen bij camelot, laat zien dat je als klokkenluider (sinds 1974) geen bescherming krijgt zoals europesche wetgeving stelt, maar alleen maar structureel tegengewerkt word aan alle kanten, dus ook geen uitkeringstegoeden sinds okt.2018 op mijn rekening, tot op heden.
Hopende u voldoende geïnformeerd te hebben, teken ik, Hoogachtend Niels
Plus alle gesprekken Remon Jonker GGD, die gaslucht/uitlaatgassen in woonruimte afdekt v.a. april 2019.
Terwijl nu advocate C. S. Leunissen plus Camelot nu stellen dat ik zelf andere ruimte ben gegaan, zelfs dat ze nu stellen dat ik sleutelformulier zelf gemaakt heb, dus vervalst, de leugens camelot blijven toenemen, hoorde in zitting 7-5-2019 1.5 uur leugens Leunissen en Allart Jaring, ook stelt men at men sleutelformulier niet kan vinden in email server(punt 8 in de dagvaarding).
Maar zolang corrupte en partijdige rechtbank leugens en liegen toestaan (Rv art.21)welke tegen de wetgeving is zullen Camelot en hun criminele advocaten dit blijven doen, ze deden dit ook in eerdere procedure 6-3-2018 onder leiding van Leon van Tuijl (dir. amsterdam) plus advocaat Martijn Hoogstraten, welke allemaal weerlegd zijn.
Nu bracht Leunissen in procedure 7-5-2019 ook productie 8+9 welke overlegd werd op die dag, over o.a. Michael Huberts, plus vele valse aangiften, denk als politie of justitie geen actie ondernemen, dat ze willen dat ik dit zelf oplos, dus actie onderneem, wat zeker gaat komen want laat criminele niet zo doorgaan, belgie is eerst, dat heb ik koen geens en burgemeester beloofd.
mr M. R. Dill te dordrecht welke waarschijnlijk ook een goed gevulde enveloppe heeft verkregen via advocate C.S. Leunissen van Camelot, hij zou zaken camelot doen en tegen gemeente,want hij had het ineens te druk en zou niet meegaan met zijn partner en kinderen uitje Amsterdam 1-8-2019, maar hij ging wel.
Camelot strooit met geld advocaten zoals dill, politie, isx, college B&W amsterdam(vooral Laurens Ivens), brandweer, nu-swift, ansul. stickers plakken sept.2019 dd veranderen in 2-2020 i.p.v. na 1 jaar weer gekeurd moeten worden (binnenkort alle gesprekken Unsal en Nu-Swift online, wat zou zijn 9-2020)!
Maar Keurmerk Leegstand beheer straalt uit criminele handelswijze, wat men ook ten toon spreidt met misschien alle leden, moet er een keer een mail sturen naar alle leden, want als ze netzo als Camelot zijn en hun afdekkers KLB (Gerlof Roubos en consorte) dan is het ernstig.
Het Brandonveilige pand welke ik aan camelot okt. 2017 heb gemeld, maar op 17-10-2017 aan college van Burgemeester (Ollongren) en wethouders en raadsleden van stad amsterdam, plus nationale overheid, maar ze keken er allemaal van weg, daarna problemen met uitkering, plus ambtenaren Milano, Geest,Oehlenschlager, Eggens, Wevers, Berkhof, Grevelink , Keizerweerd, plus andere.
Het uitgewerkte ProcesVerbaal van zitting 7-5-2019 door typiste uitgewerkt van geluidstape(orginele nog in mijn bezit) omdat corrupte rechter Mieke (R.A. Dudok van Heel), plus griffier Grootheest slecht geheugen hebben, ze zijn ook partijdig, daarom moest ik ze ook wraken, ze weigerde dat ik opname mocht maken, gelukkig wel gemaakt.
Medewerker Camelot welke op 25-9-2018 dreigt met electra te gaan knoeien, terwijl hoofd technische dienst Laurens-Jan Smit
zelf ook verantwoordelijk was voor de dood van Janneke van Gaal in pand in Boxtel, welke Camelot in beheer had, en leegstandsbeheerer ook al weg keek, ook Gerlof Roubos als raadslid en werkzaam misschien bi Keurmerk Leegstandsbeheer, ook al van weg keken.
Brandveiligheid sommige ruimten Flierbosdreef 2-12 ernstig in gevaar.
Brandveiligheid sommige ruimten Flierbosdreef 2-12 ernstig in gevaar.
CDA <cda@tweedekamer.nl>
vr 20-10, 6:32OntvangstbevestigingHartelijk dank voor uw mail aan de Tweede Kamerfractie van het
CDA. Uw mail wordt doorgestuurd naar het Kamerlid dat over dit onderwerp
gaat. Gezien het grote aantal mails dat de Kamerleden dagelijks
ontvangen is het voor hen niet altijd mogelijk om op elke mail te
reageren. Wij vragen hiervoor uw begrip.
. . <……………………………………….@hotmail.com>
vr 20-10, 6:23
Dutch
government don’t look fresafety,when persons died of fire, they say
they don’t know. The price for citezens is lower then one eurocent.
IG
Info gemeenteraad <InfoGemeenteraad@amsterdam.nl>
do 19-10, 12:42
Geachte
heer/ mevrouw Whistleblower, Onder verwijzing naar de paragraaf met
betrekking tot openbaarmaking van uw e-mail deel ik u mede dat om die
reden uw e-mail niet als raadsadres geregistreerd kan worden, niet aan
de gemeenteraadsleden kan worden doorgestuurd
VT
Volkskrant Tips <tips@volkskrant.nl>
di 17-10, 3:52
Beste
tipgever, Dank voor uw bericht. Wij stellen het op prijs dat u de
moeite heeft genomen contact met ons te zoeken. Een journalist leest
alle tips zorgvuldig en neemt bij voldoende aanknopingspunten contact
met u op. Hartelijke groet, Redactie de Volkskrant
. . <…………………….@hotmail.com>
di 17-10-2017 3:52e.van.der.laan@amsterdam.nl;info@gemeenteraad.amsterdam.nl;
nieuwsdienst@anp.nl;HRN – Mailbox Info Hoge Raad (HRN-Info@HogeRaad.NL)
bcc hrwpress@hrw.org;Reunited Flierbosdreef-2-12huurders (reunited4flierbosdreef2-14@hotmail.com)Amsterdam 17-10-2017
Aan college van B&W en raadsleden Amsterdam en andere geadresseerden,
Heb destijds al mail gestuurd rechtstreeks aan burgemeester Eberhard
van der Laan, maar misschien was hij toen al meer bezig met zijn ziekte
dan met zaken zoals veiligheid van zijn inwoners in zijn stad.
Wat ik hem wel aan reken, immers als je burgemeester bent ben je
verantwoordelijk voor je inwoners van je stad, als je dat niet meer
aankunt om wat voor reden dan ook, dan dien je als burgemeerster je taak
neer te leggen.
Half werk leveren of niet volledig je taken kunnen doen als burgemeester
leverd altijd schade op bij de inwoners indirect, terwijl duidelijk in
de taakomschrijving staat van burgemeester (ook wettelijk) wat er van je
word verwacht.
Als hij zelf niet zijn eigen mail keek, maar dit liet doen door
secretaresse/secretarris dan hadden deze de zaak i.v.m. veiligheid zeker
aan hem door moeten geven, want wetten en verdragen hadden zeker
prioriteit moeten hebben.
Eerst ging ik er van uit dat Eberhard van der Laan als republikein echt
anders was als oude advocaat, maar als ik alle mail kijk welke gestuurd
zijn al vele jaren, waarbij vele zaken betrof de interiteit ambtenaren,
wethouders, raadsleden plus zaken aangaande veiligheid,
evrm(mensenrechten), werd er op geen enkele manier gereageerd.
Dat men dan overal waar ik zie hem (Eberhard) zo ophemeld de lucht in
prijst gaan mijn haren overeind staan, want zelfs Aboutaleb liet een
medewerker contact op nemen destijds, was telefonisch, dat deze
ambtenaar de zaken niet adequaad aanpakte verder en nadat Aboutaleb
nadat hij op de hoogte was gesteld niets meer deed, is waarschijnlijk
gewoon van burgemeesters.
Dat het college van B&W en raadsleden
het niet zo nauw neemt staat als paal boven water, want zelf wettelijke
wobverzoeken met zeer groot maatschappelijk belang legt men naast zich
neer en ook de wettelijke dwangsom, wat heet onbehoorlijk bestuur.
De eisen van brandveiligheid en eisen
zijn wettelijk allemaal geregeld, alleen wetten naleven en controleren
daar scheelt het vaak aan, zoals je tegenwoordig vaak ziet in
Nederland, zie bv 45 uur rust bij vrachtwagenchauffeurs, word nageleefd
en gecontroleerd in alle buurlanden van Nederland alleen hier niet
waardoor chauffeurs hier heen komen.
Integriteit, ook zo’n punt welke ik veelal met bewijzen heb aangeleverd aan burgemeesters Den-Haag zoals Deetman, Aartsen,
alleen ben er mee gestopt omdat Paulinne Krikke daar burgemeester werd,
welke al zooitje maakte alsburgemeester Arnhem, daarna
Scheepsvaartuseum, toen even in 1ste kamer mocht zitten om vervolgens
burgemeester te worden.
In Den-Haag zit een ambtenaar welke nauwe
banden heeft met criminelen al meer dan 35 jaar, deze kon/kan ook in de
systemen kijken welke panden de gemeente wil aankopen welke voor
stadsvernieuwing nodig zijn/waren, hij gaf/geeft deze door aan o.a. zijn
oom en andere criminele welke snel panden kochten, om ze met zeerveel
winsten door te verkopen aan de gemeente Den-Haag.
Ook bemiddeld deze ambtenaar in
schijnhuwelijken, veelal uit suriname, plus heeft berijfje opgezet
waarbij hij goederen naar suriname exporteerd en importeerd, ik weet
alleen tot 2010 wat hij deed, want daarna heb ik onderzoek gestaakt,
omdat nationale en locale overheid toch niets mee doen, zelf ministerie
justitie deed er niks mee.
Erge van dit alles is, dat deze ambtenaar
in GBA/BPR systeem kan/kon kijken, plus op de hoogte was/is dat ik die
info door heb gegeven, waardoor ik sinds 2010 veel last heb gekregen van
zijn criminele vriendjes, ondanks dat ik al sinds 1983 adres
geheimhouding geboden heb, maar met lekkende ambtenaar blijft van
geheimhouding niks over.
Dan punt van brandveiligheid in
gevaar, dat pand Flierbosdreef2-12, waarbij de wetten en eisen
brandveiligheid ernstig worden geschaadt, weet niet of dit komt doordat
gemeente Amsterdam dit pand heeft verkocht aan de heren/eigenaars van
Camelot en Doniger Urban Development.Over dit pand (Flierbosdreef 2-12
en Bijmerplein 395 heb ik wettelijk wobverzoek gedaan, daarna
wettelijke dwangsom, maar nimmer is aan beide voldaan, maar heb ook de
info waarom ikgevraagd heb nimmer verkregen terwijl dit toch
maatschappelijk belang is.
Is hieraan nimmer voldaan omdat partij (voorheeen voorlopige
verlening van surseance aan Adam Menswear B.V. en McGregor Fashion Group
Holding B.V. op 10 juni 2016 hebben het bestuur van de McGregor Fashion
Group en nu Doniger Urban Development) uitstel met zijn andere
bedrijven aan had gevraagd bij rechtbank van betaling op 10-6-2016 omdat
men de hypotheek rond wilde krijgen van pand op ander bedrijf, want op
4-9-2017 gingen andere 11 bedrijven alsnog failliet, nadat eerst ander
bedrijf was opgezet, is hier sprake van faillisementfraude.
Want men had gewoon de rechter en curator om met de verlening van
sureance op 10-6-2016 van de curator af te zijn plus hypotheek te
verkrijgen, maar deze eigenaar had al eerder te maken met
failissementen, welke mijn inziens voorbedachte rade is danwel
failissement fraude eerder gepleegd.
Willens en wetens met voorbedachte rade rechters en curator op verkeerde
been zetten, plus hypotheek verstrekker op aangekochte panden, samen
met camelot-eigenaren, welke er zeker wel hebben van geweten, de
hypotheekverstrekker moet het bedrag direct opgeeist worden, college
B&W en raadsleden Amsterdam van.
Op vestiging van Doniger Urban Development staan op adres interesante bedrijven op:
Doniger Urban Developments III BV, IJsselmeerstraat 314, 1271 GE Huizen
Andere inschrijvingen op dit adres:ToegevoegdBedrijfsnaamVestigingsplaatsKVK-nummer28-06-2016Stichting Amsterdams Gemeenschappelijk Bezit
bron https://drimble.nl/bedrijf/huizen/36576999/doniger-urban-developments-iii-bv.html dd 17-10-2017 Het pand flierbosdreef welke verhuurd is aan personen, door Camelot kent paar ruimten zoals op 3de verdieping W12 welke alleen hun ruimte kunnen bereiken via brandtrap, waarbij bij brand in de brandtrap er geen wettelijke vluchtroute is, wat wettelijk niet mag en kan, dit is eerder aangegeven bij o.a. Eberhard en gemeenteraad. Maar college van B&W spelen met levens, dat zelfs de wethouders van de partijen D66 (Kajsa Ollongren & Abdeluheb Choho & Udo Kock & Simone Kukenheim ),VVD ( Eric van der Burg & Pieter Litjens ), SP ( Laurens Ivens & Arjan Vliegenthart ) spelen met levens plus wetten zelf niet naleven, wat zeer ernstig is, gaan ze naderhand als er doden vallen wel zielig doen op tv en radio, terwijl ook de raadsleden de controlerende rol hebben waar ze dik voor betaald krijgen. Dus deze (raadsleden) laten ook zeer veel steken vallen, want deze hebben altijd de beschkking intern netwerk waar ook alle binnen komende mail welke geadreseerd is aan gemeente of college B&W, waarbij ze de raadsleden dus nalatig zijn, terwijl ze dikke vergoeding krijgen van maandelijks € 2.352,29 per maand. De kamer W12 is te bereiken brandtrap aan de Flierbosdreef via 2de verdieping waarna je dan naar boven kan (naar 3de verdieping) dan ga je deur door naar halletje waar je bij de deur kan komen van de brand onveilige situatie, welke gecontroleerd moet worden door brandweer en college B&W en raadsleden, waarbij direct een einde gemaakt moet worden aan deze brand onveilige situatie. De bewoners (2stuks) hoeft u niets mee te doen, immers zijn deze door mij direct aangesproken toen ze hier voor de eerste keer kwamen, plus gewezen op de brand onvelige situatie, maar het intereseerde hen niets, dus die hebben willens en wetens met voorbedachte rade zichzelf hier aan blootgesteld, dus verzegelen de ruimte W12. Laat deze bewoners het zelf maar uitzoeken met Camelot, want de2 jongenmannen zijn handelings bekwaam, plus zijn ondanks waarschuwingen van mij toch dit avontuur aangegaan, maar ook door deze jongens stellen ze andere ook bloot aan gevaar, immers laten ze de branddeuren (welke er zitten uit veiligheid sluis als er brand is) op andere verdiepingen open staan, zelfs hen er op aanspreken sinds sept.2017 heeft geen zin. Dat deze jongens zelf gevaar willen lopen is hun eigen keuze, maar dat ze andere in gevaar brengen, met voorbedachte rade en willens en wetens immers ze zijn geattendeerd om branddeur(en) niet open te laten staan, vind ik crimineel gedrag wat ze gewend zijn omdat ze uit brabant komen. Terwijl ik als inwoner van Amsterdam met ervaring als lijsttrekker graag als raadslid wil deelnemen,plus graag een portefeulle wil hebben, waarvoor ik me wel 100 procent wil en kan inzetten, maar door vriendjes politiek en dat partijen geen kritische personen willen hebben die ook zoals ik eerder deed fraude en corruptie aankaartte waardoor men mij als lijsttrekker van het tableau gooide. Ik trok me terug, omdat ik het vertrouwen in politiek en dus bestuurders niet meer had, pas bij Pim Fortuyn wilde ik weer terug in politiek, waarvoor ik in onderhandeling was met Pim, maar voordat het zover kwam werd hij vermoord, plus overgebleven zooitje wilde ik niet mee geassocieerd worden. De overheid en de kiesraad hebben nimmer de gevraagde hulp gegeven of geantwoord, zelfs Rutte, Wilders, plus staatscourant weigerde hun medewerking sinds 2014 van de door mij opgerichte politieke partij ………….., zelfs de puppets van de overheid NPO gaven geen tijd, wat ze ook deden in 2016 bij FvD Baudet, dus kreeg geen publiciteit. Wij hadden al eerder aan Eberhard van der Laan, medegedeeld okt.2017 aanvraag uitkering wwb en oplossing voor GBA/BPR omdat ik uit veiligheid niet kan inschrijven op adres waar ik woon, maar hij heeft nimmer zelf gereageerd dan wel laten reageren, maar gelukkig is datum aanvraag doorslaggevend. Mocht er een rechter aan te pas moeten komen om met terugwerkende kracht deuitkering toe te kennen, zal deze zeker meewegen de grondwet waarin staat dat taak overheid is om veiligheid te waarborgen en ook de nalatigheid van Eberhard dat deze nimmer als oud advocaat niet gereageerd heeft danwel de gevraagde postadres heeft verzorgd, of met andere oplossing s gekomen, de rechter zal begrijpen dat ik mijn veiligheid niet in gevaar wilde brengen, dus geen keuze had om in teschrijven GBA/BPR en via Eberhard mijn uitkering aanvroeg. Hoop op actie van college van B&W en raadsleden actie ondernemen brandveiligheid plus ook gaan voldoen aan wettelijke wobverzoek over flierbosdreef plus dwangsom, maar ook de aanvraag uitkering gedaan via Eberhard in orde maken v.a. okt.2016 en daarna juni2017 in orde maken, maar ook voor mijn veiligheid regelt de GBA/BPR regelt, zodat mijn veiligheid gegarandeerd word. met vriendelijke groeten de Whistleblower Niets uit deze mail mag geopenbaard dan wel verspreidt worden zonder schriftelijke toestemming van de verzender van deze mail, deze mail is voor college B&W en alle raadsleden Amsterdam, brandweer Amsterdam,leden 1ste en 2de kamer allemaal, eu-parlement leden, ministerie van Justitie en Veiligheid, plus kranten en dagbladen, plus omroepen, de mail is auteursrechterlijk beschermd, rust copyright op, plus de mail blijft eigendom van de verzender/whistleblower. – https://propertynl.com/Nieuws/Doniger-en-Camelot-kopen-kantoorgebouw-aan-Bijlmerplein-in-Amsterdam/a46010d6-7cc3-4a60-b784-d7526cda3806 – https://www.amsterdam.nl/zoeken/?Zoe=raadslid%20vergoeding&start=1 – http://wetten.overheid.nl/BWBR0039028/2017-01-01 – Amsterdam kent 853.312 inwoners bron CBS 30 april 2017
De brandonveilige situatie is nu geconstateerd, op 1-8-2019 door hulpofficier R. J. Wolfswinkel.
maar op 15-8-2019 door handhavers S. Daal en John Kamp met ggd Remon Jonker(welke opdracht kreeg om ventilatie aan te zetten, maar hij heeft dit tot heden niet verzorgd).
Dat Keurmerk Leeegstandbeheer, de ouders van Janneke van Gaal welke in pand van Camelot te Boxtel hebben laten jaren procederen, tegen Camelot en gemeente Boxtel is al zeer ernstig.
Dus Leegstandbeheer zoals persvoorlichter Gerlof Roubos nemen het niet zo nauw met veiligheid, brandveiligheid, mensen, men wil alleen geld hebben als contributie van de leegstandsbeheerders, zelfs Prof. dr. Jan Adriaanse ( +31 71 527 7752) van klachten afd. plus prof. Leiden kijkt weg.
Zelfde geldt voor Abel Heijkamp van bond precaire woonvormen, woonbond Marcel Trip, iWoon en meer, deze zijn alleen om leden en contributie binnen te halen, ze doen nimmer wat tegen de criminele handelswijze van de leegstandsbeheerders, want als ze deze punten en leegstandsbeheerders stoppen hebben ze geen werk en inkomsten meer.
Het keurmerk leegstandbeheer loopt over lijken, want Janneke van Gaal is overleden in boxtel, in pand van Camelot, terwijl ouders en pleegvader hebben men procederen meer dan paar jaar KLB was nergens te bekennen, terwijl Janneke van Gaal overleden is door elektrocutie…..!!!!!!
Terwijl medewerker Laurens-Jan Smit hoofd technische dienst dreigde mij op 25-9-2018 met electra te gaan spelen.
Ten verweer namens de gedaagde te horen eisen en te doen concluderen als volgt:
1.) Feiten:
.) Vanwege dat Camelot plus slechte criminele advocaten hun zaken niet op orde hebben, zoals gewoonlijk (Rv art.21), behoort deze zaak ook in bodemprocedure behandeld te worden zodat er meer gelegenheid is voor camelot om een echte goede advocaat te vinden welke wel adequaat werkt en punctueel is.
1.)Dat Camelot na meding van brandonveilig pand, nu 4 keer heeft geprobeerd mij uit het pand te krijgen en dit de 3 rechtszitting nu is, waarbij aan te merken valt dat Camelot de procedure inging op 6-3-2018 en zich vervolgens terug trok op 15-3-2018.
2.) Bewezen in vorige procedures alle leugens welke camelot plus hun medewerkers deden, maar ook ex-bewoners welke deze deden, doordat camelot met geld dan wel andere zaken beloofd(hiervan is voorbeeld dhr. Badu, procedure 7-5-2019).
Maar in eerdere procedure 6-3-2018 o.a.Tara Grunder en nog meer leugens, waarvan de leugens allemaal weerlegd en bewezen zijn6-3-2018, waarop camelot zich terugtrok op 15-3-2018.
De griffier vond ook het modder gooien van advocaat Camelot Martijn Hoogstraten en mijn advocaat Rob Koopmans heel erg
maar ondanks dat gaat camelot en hun criminele advocaten zoals Martijn Hoogstraten,
Cheryl Leunissen
structureel hier mee verder omdat rechter (Rv. art. 21) leugens laat doorgaan, geen adequate actie onderneemt waar zij wel wettelijk de mogelijkheid voor hebben, waaruit ook weer de partijdigheid blijkt van rechters en de rechtbank Amsterdam. Ook de leugens in zittingen zoals Allart Jaring deed in zitting dat men pand leeg te maken doordat men wil verbouwen, klopt niet immers word er nu weer verhuurd en zelfs aangeboden op de site voor 100,00 euro per maand.
3.) Dat het schikkingsvoorstel gedaan april 2018 aan mijn ex-advocaat mr. Koopmans door advocaat mr. Martijn Hoogstraten niet op orde is gemaakt toen ik deze op 2-5-2018 accepteerde, waarvan rechtbank ook in cc van op de hoogte is gesteld.
4.) Bewezen is dat Camelot in procedure 7-5-2019 stelde dat ik geen huur betaalde, terwijl ze nimmer na april 2018 de huurpenningen van dhr. Petrich zijn rekening weer afschreven, welke automatische incasso was (tot vonnis, toen heb ik dhr. Peterich opdracht gegeven om de huur te storneren, toch probeerde men augustus 2019 2 keer huurpenningen af te schrijven, terwijl op 1-8-2019 de ontruiming zou wezen), welke leugens ook allemaal weerlegd zijn in zitting, dit was weer het structureel leugens verkondigen willens en wetens om rechter/rechtbank op verkeerd spoor te zetten (RV art.21) uiten dat ik op 11-5-2018 de huurpenningen allemaal had opgeschort.
4.) Portiekdeurslot veranderen en mij sinds 30-6-2018 plus mij geen sleutel hiervan te geven, waarna ik camelot aansprakelijk heb gesteld voorschotbedrag 200.00 per dag, op 1-8-2019 is dat verhoogd naar 500,00 per dag 1-8-2019, vanwege dat men de tijd heeft gehad na de zitting 7-5-2019 maar ook toen men vonnis had gekregen, waarin stond vermeld dat dit ontoelaatbaar is, maar camelot is hardleers.
.) Dat Camelot in september 2018 twee keer langs laat komen Laurens-Jan laat langskomen nadat hij eerder was teruggestuurd naar Leon van Tuijl (directeur Camelot Amsterdam welke ook in zitting was op 6-3-2018 en de rechter niet kon antwoorden) omdat hij weer de 2de keer kwam niet met eerder schikkingsbedrag 12.500,00 maar weer een ander voorstel deed van 5.000,00 hotel 2 personen, plus verhuizing elders in nederland betaald door camelot, stuurde hem terug, vroeg om portiekdeursleutel eerste keer, hiermee heeft men weer duidelijk laten blijken wel te willen schikken maar nimmer op orde te maken.
Laurens-Jan Smit stelde ook al dat ze rechter op hun hand zullen hebben, wat ook bleek bij R. A. Dudok van Heel, had men al betaald aan hen, want gehele zitting bleek al de partijdigheid van haar, ook dreigde Laurens-Jan met electra te gaan spelen, van alles is een geluidsopname in mijn bezit, welke overlegd kan worden als bewijs.
.) De partijdigheid van rechter (Mieke) R. A. Dudok van Heel, mocht ik helaas niet aantonen en bewijzen, doordat ik haar gewraakt heb, maar de wrakingskamer (Frans Krieger) welke de wraking binnenkreeg op maandag ………. om 5.07 mij nimmer een oproep heeft gestuurd en dat zogenaamd deze bijeen was geweest en had beslist om 09.06 wat nimmer kan en mag, maar corrupte rechtbank en medewerkers nemen de wetten niet zo nauw. Ook toen ik meerdere malen om procesverbaal moest vragen, maar er gesteld werd dat men dat niet verplicht is, kreeg ik na zoveelste keer, (wat men in 2018 ook al weigerde)doordat misschien Hoge-Raad zich er mee bemoeid heeft een pv van de zitting welke alleen de pleitnota Leunissen bevatte(in elkaar geflanst net als in 2018), maar gelukkig had ik opname gemaakt, welke uitgewerkt is, waarin aangetoond is dat rechtbank het niet zo nauw neemt met de waarheid.
4.) Nadat ik aangifte had gedaan meerdere keren tegen camelot medewerkers in 2017 van inbraak, bedreigingen, valse aangiften, huisvredebreuk
sms van mijn pgb-verleenster/mantelzorgster
Mijn eigen sms-en aan perstelefoon, waarvan ik dacht at het J. A. Gestel was (vandaar dat ik zeg moet ik naar belgie komen want andere oplichter Bob(Robert Cornelis) de Vilder woont gewoon in Nederland, vraag gerust het echte adres.
Dit gesprek word er een opzegging zogenaamd gedaan welke door medewerker in elkaar word geflanst, door medewerker welke spreekt over huurcontract, welke door bas winkel (BOA utrecht en huismeester Camelot) onder deur door geschoven, dit allemaal na melding brandonveilig pand gemeld bij college van plaatsvervangend Burgemeester Ollogren wethouders op 17-10-2017
(er in de procedures ineens vele aangiften tegen mij gedaan werden als rancune, zoals aangifte Davey Driehuis,
Robert Cornelis de Vilder,
nog 2 tot nu toe onbekende,
plus advocate Cheryl Leunissen, plus nu weer aangifte van huisvredebreuk, laat zien dat men valse aangiften doen niet ernstig vinden, waarvan ik zal zorgen dat Openbaar Ministerie en politie wat mee gaan doen, valse aangifte doen is strafbaar.
5.) Dat nu eindelijk het brandonveilige pand, zoals op 17-10-2017 is aangetoond, door o.a. op 1-8-2019 R. J. Wolfswinkel (hulpofficier van Justitie),
plus op 15-8-2019 door John Kamp (handhaver gemeente Amsterdam) ,
dhr. Daal (handhaver gemeente Amsterdam), Remon Jonker (GGD amsterdam), laat niet alleen zien dat ik gelijk had, waarna men mij uit het pand wilde hebben sinds 2017. Maar dat men daarmee 60 personen willens en wetens met voorbedachte rade bloot gesteld hebben aan gevaar, is ernstig, waarvoor ik namens alle bewoners en ex-bewoners camelot voor aansprakelijk heb gesteld. Ook het feit dat men helft van pand in de kou hebben laten zitten, ondanks de belofte eind 2017 om de kachels weer aan te zetten, dan wel te laten maken, wat tot heden niet gebeurd is.
==================================
1.) De feitenlijke eigenaar van pand is Maatschap Flierbosdreef, welke bestaat uit Doniger Urban Deveopments en Camelot ………….
2.) Ik heb een huurovereenkomst zoals ik al in 2017 aan Daniele Pronk heb medegedeeld, hier heeft camelot dan wel andere medewerker of CEO’s of COO nimmer dit ontkent.
In alle procedures heb ik de rechters gevraagd een prejustitieel advies te vragen aan de Hoge-Raad, zowel in procedure 6-3-2018 en 7-5-2019, maar rechters hebben dit nagelaten.
De Hoge-Raad zelf stelt wat er ook boven een contract staat het gaat om de inhoud van het contract.
3.) De ontruiming werd gevraagd op ruimte w18a, welke ook is verleend, maar in 2017 heb ik van Camelot zelf een andere ruimte toegewezen gekregen.
4.) Het contract is ondertekend door mijn mantelzorgster/pgb-verleenster in bijzijn van dhr. D. G. Peterich (welke zijn bankrekening ter beschikking stelde), toen ik contract onder ogen kreeg, na tot rust gekomen te zijn als hart-longpatient, heb ik direct doorgegeven dat het een huurovereenkomst is(zoals de woonbond en advocaat ook bevestigd hebben in 2018), dus geen huurovereenkomst.
5.) Mondelinge behandeling, waarvan ik meer dan uur de leugens van Leunissen heb moeten aanhoren, haar pleitnota geschreven
Heb meerdere malen getracht wijkagent zelf te bereiken, maar nimmer gelukt. de betalingsachterstand is niet waar, men schreef gewoon niet meer af vanaf mei 2018, voor de opzegging heb ik nimmer getekend, alleen voor ontvangst , heb direct Leunissen gemaild(heb daar ook bewijs van), dat dan Leunissen alsnog een valse verklaring inleverd bij rechtbank terwijl de rechtbank in bcc de mail gekregen had, Leunissen pleegt, stuctureel overtreden Rv art. 21
heb alles weerlegd in zitting, gedeeltelijk op mijn verweer, welke de rechter niet in haar bezit had tijdens de zitting, terwijl de rechtbank een dag van te voren had aangegeven dat mijn drie mails waren binnengekomen. Dat dan rechter R. A. Dudok van Heel en griffier ….. Grootheest niet de moeite nemen om naar centrale bali te gaan om alsnog mijn verweer te halen, maar i.p.v. dat te doen een onvolledig verweer aanneemt van Lola Mourcous (welke zonder toga wel in zitting was op 7-5-2019 maar niet in hun in elkaar geflanste proces verbaal stond vermeld), welke niet compleet was want daar stonden o.a. de bewijzen vermeld in bijlage niet in, maar was ook maar 1 van de drie mails.
6.) Gelukkig had ik andere ruimte gekregen van Camelot, maar doordat camelot structureel liegt en hun administratie en gegevens niet op orde hebben, plus advocaten en medewerkers liegen, weten ze op gegeven moment niet meer wat er speelt, plus wat ze gezegd en geschreven hebben, Leunissen is in procedure gewezen dat ze niet naar email adres pariculierdetectiverecherchebureau@outook.com want dat adres kan ik alleen mail sturen en niet ontvangen, het adres staat ook niet in contract met camelot, ze loog ook dat ze productie 8 en 9 had gestuurd als productie, welke ik aantoonde in zitting dat ik deze niet verkregen had, plus daarna ook nimmer heb verkregen, de rechter zei toen ook dat ze niets meer mocht sturen naar dat email adres. Toch deed ze aanzegging procedure zenden naar dat email adres waarbij ze toen schreef dat ik diezelfde dag mijn verhinderdata moest doorgeven, maar doordat ik deze later kreeg toegestuurd, kon ik niet mijn verhinderdata niet doorgeven.
7.) De ontruiming was gepland op 1-8-2019 niet zoals Leunissen weer nu stelt op 31-7-2019,
ze komen om in leugens maar ook laat dat zien dat ze hun administratie niet op orde hebben. Natuurlijk heb ik geprobeerd uit goodwill leunissen en camelot en deurwaarder te behoeden voor grove fouten en nalatigheden, waardoor ik dit deed, liet zelfs een advocaat welke ik gevonden had inzake camelot en wpi/dwi mailen, maar leunissen en/of camelot stonden hoogstwaarschijnlijk weer klaar met portomonai. Leunissen zei tegen advocaat mr. M. R. Dill dat ik uit mijzelf een andere ruimte had ingenomen en dat ontruiming gewoon door zou gaan, hierop trok de advocaat welke zou komen op 1-8-2019 zich terug, alleen door leugens, voor mij grote schade. De leugens van Leunissen waren ook al zichtbaar in de dagvaarding voor procedure 7-5-2019 want zij stelde in punt 16 van haar dagvaarding ” In dit verband is het ook nog van belang te vermelden dat Jepsen bekent is bij het Meldpunt Zorg en Woonoverlast, alsmede op de radar staat van wijkagent. Bovendien staat Cameot in nauw contact met Meldpunt Zorg en Woonoverlast en is er al gesproken over andere verblijfsoplossing mocht U Edelachtbare Voorzieningenrechter de gevraagde ontruiming toewijzen. “! Dit geheel berust op weer op een leugen, maar rechter Dudok van Heel, is daarvan op de hoogte evenals meerdere leugens, ze laat Leunissen 1.5 uur tijdens de zitting 1.5 uur leugens verkondigen, ze ondernam geen enkele actie, welke ze wel had wettelijk had kunnen ondernemen, het deed me denken aan de woorden van Laurens-Jan Smit op 25-9-2018 dat de rechter toch op hun hand is. Dudok van Heel is door mij al voor de zitting gewaarschuwd deze zaak niet te doen, want had al stukken gezien dat Mieke (Dudok) zaken deed eerder die niet toelaatbaar zijn, zoals in procedure …………………………………………………………….., maar ja steekpenningen Camelot doen wonderen.
8.) Men stelt dat men de inbox van mevr. Pronk(eerdere medewerker) heeft uitgekamt, maar stelt camelot deze mail van sleutelformulier niet te kunnen vinden, wat logisch is als men het niet wil vinden, danwel selectief kijkt, of zoals gewoonlijk liegt, plus nimmer zaken op orde heeft, dan kan men zoveel roepen/schrijven, maar ik zal in de zitting aan de rechter vragen of ik even hun pc mag gebruiken en dan zo dit bewijs kan leveren, dat het sleutelformulier afgegeven is door camelot. Heb meerdere keren aangegeven over sleutelformulier, maar ook gesteld, dat Camelot steeds hun administratie niet op orde heeft, dat ik daar geen rekening mee te houden want laat Camelot en onzorgvudige advocaten maar vele fouten maken, hoop dat ze daar eens voor afgerekend worden, door rechterijke macht met behulp van gedupeerde.
9.) De corrupte deurwaarder Jan de Vries had zelfs een tekening gekregen van Leunissen en/of camelot, waarbij de ruimte w16a op zijn aangeleverde tekening ineens mijn ruimte w16a gekenmerkt was als w18a, verder stelde hij als medewerker camelot zou zeggen dat mijn ruimte w16a toch w18a zou zijn dat hij toch tot ontruiming zou overgaan, heb gehele gesprek ook op geluidstape staan, welke ik graag zal overleggen. De hupofficier R. J. Wofswinkel was gelukkig de wijze man welke niet wilde meewerken aan deze illegale ontruming, heb deurwaarder verschillende keren benaderd om de bewuste tekening te verkrijgen, dit heb ik ook nog doorgegeven aan hulpofficier, dit alles zonder resultaat.
10.) De corrupte deurwaarder kon niet overgaan tot ontruiming, plus meer strafbare feiten, want immers had ik ook al gevraagd aan hulpofficier of hij een burgerarrest wilde uitvoeren, dus als hulpofficier niet mee wilde werken, dan had ik desnoods zelf burgerarrest uitgevoerd, plus deze deurwaarder overgedragen aan politie.
11.) Niets in vonnis wijst erop dat het contract rechtsgeldig is ontbonden, er staat alleen in dat ruimte w18a waar camelot via leunissen had om gevraagd had ontruimd mocht worden, welke ik in 2017 al had verlaten met medewerking D. Pronk, de ruimte w18 a is naderhand als extra ruimte gegeven aan 2 jongens van de 3de verdieping, om hun fietsen in te zetten, daardoor zit ik niet in pand flierbosdreef 2-12 zonder recht of titel.
12.) Dat camelot weer aangifte gedaan heeft dat doet men al sinds maart 2018, de valse aangiften welke ook weer strafbaar zijn, waar ik actie tegen zal ondernemen, dus vraag aan politie dan wel openbaar ministerie actie te ondernemen, waarvan acte.
13.) De corrupte politie zal waarschijnlijk zijn bureau flierbosdreef, waarvan meerdere politie-agenten structureel steekpenningen aannamen, welke ook gemeld zijn bij korpsbeheerder Frank Paauw.
Het kan ook een ander kantoor zijn, waar eerder aangifte gedaan werd tegen mij, zoals Davey Driehuis, Robert Cornelis de Vilder, of Hoorn politie bureau, of waar Leunissen aangifte tegen mij deed volgens zeggen advocaten orde Amsterdam.
14.) Natuurlijk moet er weer procedure komen, waarvoor normaal is dat ik gedagvaard moet worden, alleen moet het dan na 2 procedures en 3 pogingen (mij eruit te pesten) niet als kort geding aangemerkt worden maar bodem-procedure, zodat camelot eerst eens alles op orde heeft, plus de rechter meer tijd krijg om de zaak goed voor te bereiden en helemaa tot de bodem uit gaat zoeken en ook mijn getuigen allemaal oproept.
15.) Dat camelot nu stelt dat men nu een plattegrond bijvoegd waar mijn ruimte zich bevind, zodat ik geen trucen kan meer uithalen, vind ik een grofe aantijging, immers haal ik nimmer trucen uit, ben geen camelot, of CEO’s of COO of een van hun crminele personeelsleden, maar ook geen criminele advocaten zoals Martijn Hoogstraten, Cheryl S. Leunissen of Lola Mourcous, ik hoef geen trucen te halen, ik houdt mij aan de wet!!!
16.) Natuurlijk stapelen de valse aangiften op, zolang er corrupte poitieagenten en criminele verantwoordelijk zijn voor criminele medewerkers (welke zelfs een wietpantage toestond vanaf maart 2018 op 3de verdieping), maar hoop dat OM plus politie onder leiding van Frank Paauw actie onderneemt, want anders ben ik genoozaakt mij aan de criminele handelswijze van camelot aan te passen, want 2.5 jaar doorgaan met bedreigingen direct en indirect is tot einde gekomen NU!!!
II-Juridisch Kader:
17.) Dat camelot stelt dat ik inbreuk maak op eigendomsrecht weet niet waarop ze dat baseren.
18.) Camelot heeft zaak van 6-3-2018 teruggetrokken op 15-3-2018, toen camelot al aan de rechter geen antwoorden kon geven, dat men stelt dat er vodoende hoor en wederhoor heeft paatsgevonden, berust op grote leugen, want in prcedure 7-5-2019 kreeg Leunissen meer dan uur om eugens te verkondigen in pleitnota, ook nog in haar verweer kreeg ze alle tijd van Mieke (rechter mr. R. A. Dudok van Heel), toen de rechter vroeg aan mij of ik tevreden was en ik haar aansprak over dat ik geen tijd heb gekregen mijn verweer toe te lichten en pleitnota te doen uit mijn hoofd, zei Mieke nadat ze op haar klokje keek we zijn nu toch al meer dan uur bezig, waarop ik antwoorde natuurlijk als je meer dan 1.5 uur geeft aan eunissen en Camelot, dan gaat de tijd wel voorbij ( heeft ze betaald gekregen, want Laurens-Jan Smit stelde al op 25-9-2018 vast dat de recher toch wel op hun hand zou zijn).
III-Spoedeisend Belang
19.) Spoedeisend belang, wil camelot weer hebben, wat ze ook door corrupte rechtbank hebben verkregen.
Hoe vaak denkt men een spoedeisend belang te kunnen krijgen, denk zolang je de rechtbank dan wel een medewerker genoeg kan betalen.
Na zitting 6-3-2018 werd er een schikkingsvoortel uiteindelijk gedaan door Martijn Hoogstraten van 12.500,00 aan mijn advocaat Rob Koopmans dit was in apri2018, op 9-5-2018 trok mijn advocaat zich terug, want doordat Camelot zich had teruggetrokken op 15-3-2018 ging het alleen over procesveroordeling, wat altijd neerkomt dat de partij die zich terutrekt alle kosten moet betalen, dus in dit geval Camelot.
Mijn advocaat heeft op dag van terugrekking (9-4-2019)nog contact gehad met Hoogstraten of de 12.500,00 nog gestand was, dit was het geval, wat mijn ex-advocaat toen aan mij doorgaf.
Daarna heb ik getracht (omdat ik geen advocaat meer had) zelf verder te onerhandelen, zowel met Hoogstraten en met (roepnaam Joost) J. A. van Gestel, maar kwam geen enkele reactie op, dat Hoogstraten dit naliet ruist in tegen gedragsregels advocatuur, pus advocatenwet en beleefdheidsnomen.
Uiteindelijk heb ik noodgedwongen de 12.500,00 moeten accepteren, want merkte dat men niet verder wilde mailen/onderhandelen, dit gebeurde op 2-5-2018, waarvan in cc camelot deze mail kreeg en in bcc o.a. rechtbank amsterdam.
Had men het geaccepteerde schikkingsbedrag in orde gemaakt dan was ik allang weggeweest, maar men deed dit niet, men huurde liever advocaten in, huurde 2019 corrupte politie in en ging weer zoveelste procedure aan, waarmee ze mij heel veel schade toebrengen, waarvoor camelot ook aansprakelijk is gesteld.
Nimmer heeft men dit geaccepteerde schikkingsvoorstel in orde gemaakt, welke ik geaccepteerd had, men ging de hetze nog groter maken, want men ging portiekdeurslot veranderen juni2018 maar heeft mij nimmer een sleutel gegeven, ook ging men samenwerking aan met mijn uitkerende instantie, zomer 2019 liften buiten werking stellen terwijl men weet dat ik zwaar hart en longpatient ben.
20.) Bevind mij legaal in pand Flierbosdreef, dus niet zonder titel.
21.) Ik stel al sinds 2017 dat het een huurovereenkomst is, dus niet zoals camelot stelt een bruikeenovereenkomst, ook advocaat en woonbond stelde dit al vast in 2018, er is nimmer getoetst over huurovereenkomst bij Hoge-Raad.
De nieuwe prcedure welke zich niet leent voor kortgeding, omdat de zaak alleen maar uitgebreider word nu de 3de procedure ingezet word, ook is er nimmer uitgebreidt behandeld door rechter, immers mocht ik niets zeggen van Mieke, mocht zelfs geen peitnota voordragen, ook geen toeichting geven op het verweer welke ik had ingedient en Mieke niet had, heb alleen weer mogen luisteren naar leugens camelot en Leunissen voor meer dan 1.5 uur.
22.) De grofe leugen dat men nu moet procederen omdat ik een andere ruimte zou hebben ingenomen is te erg voor woorden, als Camelot hun zaken op orde zou hebben met de administratie en dossier, dan had men de ontruiming aangevraagd op goede ruimte, hun nalatgheid, geeft rechtbank en mij veel meer werk.
Maar gelukkig heb ik vrienden in pand gemaakt, zodat ik altijd zelfs na ontruiming in pand mag komen, om alsnog de boel en situatiem plus handelswijze in de gaten te houden.
Zelfs zijn er door mij meerdere mails naar camelot gestuurd dat ik in ruimte w16A woon, als ik daar illegaal zou verblijven zou men zeker eerder wat gedaan hebben, ook zou bij controles ook men dit hebben geconstateerd, zelfs Davey Driehuis, Bas Winkel plus zelfs in aangifte Vilder staat ruimte 16A.
23.) Huh bewoners weggejaagd, ik heb tevredenheidsverklaring 2017, maar ook opnamen dat ik dhr, Badu adviseer hoe hij een andere ruimte kan verkrijgen in sept.2019, adviseerde hem te zeggen dat hij andere ruimte wil, waarbij hij moest aangeven dat hij contact had met mij, want dat wil camelot niet, zodat hij andere ruimte zou krijgen, hij heeft dat gedaan, maar moest een verklaring schrijven tegen mij, maar gelukkig heb ik de opname van eerder in mijn bezit, plus veel meer bewijzen.
Men stelt dat ik 4000 m2 nu zou hebben, maar ik heb geen sleutels van ruimten gekregen, plus andere kant van pand(waar kachels wel aanstaan) is tussenruimte dicht, misschien dat rechter eens op locatie kan komen, dan zal ik haar/hem graag een rondleiding geven, met medewerker met loper zodat we overal kunnen kijken, ik weet de weg aangezien ik gehele pand in de gaten hield door nachtelijke ronden te lopen, sinds 2017, om alle ongenode gasten eruit te zetten.
24.) Dat men nu verbouwen wil dat stelt men heel lang, alleen moet dit heel goed uitgezocht worden tot op de bodem, want Jarring liegt er veel op los, nu verhuurd men weer, deze mensen zijn weer de dupe.
IV Bevoegdheid Voorzienngenrechter Amsterdam. (in hun dagvaarding door onnauwkeurige, niet punctuele advocate weer III genoemd terwijl dit natuurlijk IV had moeten zijn.
25.) Leunissen stelt dat u bevoegd bent op grond van art. Rv 103 plus Rv art. 99. Ik vind u niet bevoegd om deze zaak te doen, vanwege o.a. dat deze zaak te uitgebreidt is, camelot al eerder onrechtmatig procedeerde, misbruik maakte procesrecht 7-5-2019 vanwege dat men vordering indiende van huurachterstand, terwijl men zelfs niet de huurpenningen afschreef automatische machtiging van rekening dhr. D. G. Peterich sinds april 2018, maar ook huur opgeschort was mei2018, waarmee men dus de rechter op verkeerd been wilde zetten (Rv. art.21) dus misbruik maakt van procesrecht, denk dan ook dat procedeerverbod wel op zijn plek is, maar zeker dat deze zaak b.ij bodemprocedure thuis hoort. In procedure 6-3-2018 deed men zaak aanbrengen en trok men deze terug, dus hoe ver laat men nu weer gaan ik word elke keer de dupe om meegetrokken te worden in procedures, toen men verleden keer na procedure 6-3-2018 het gedane schikkingsbedrag was nagekomen dan had dit al 2 procedures gescheeld.
Camelot in rechtzaken 