aan burgemeester Amsterdam en andere geadresserden,verzekeren@hotmail.comZa 20-5-2017 9:31 Amsterdam 19-5-2017.

Aan E.van der Laan, Ombudsman Amsterdam, Bond van bijstand Amsterdam, plus verdere geadresseerden,
Ook in ProjectX van Beau van Erven Dorens,kwamen de problematiek goed naar voren, welke mensen hebben, die geen GBA/BPR hebben of kunnen verkrijgen, door welke reden dan ook, met alle gevolgen van dien. Dat Amsterdam (G4)voorheen misbruikte “regiobinding” is al zeer ernstig te noemen want is nimmer een wet, plus kan het nimmer worden. De nalatigheden van de Nationale Ombudsman hierin, laat zien dat overheid niet voor niets alleen deze organisatie er tussen heeft gezet, ze hebben geen enkele bevoegdheden. Rechtbanken, Hoven, CrvB zijn instanties waar men als individu als men niet tot elite-groepje behoort, nimmer een zaak kan winnen, zoals Prof (emeritus hoogleraar Staatsrecht)T. Tak (voorheen werkend CrvB) ook stelt. Sinds 3-4-2015 is er al mail gegaan naar burgemeester van der Laan, zoals ik nu heb gezien, maar zowel deze als staten-generaal leden die elke keer op de hoogte gebracht zijn sinds 2009, lopen gewoon aan voorbij, dus hoop nu wel eens op goede oplossing.

Volgens de nederlandse wet hebben zowel burgemeesters(gemeentewet art. 65), wethouders (gemeentewet art.41), raadsleden (gemeentewet art.14), staten-generaal leden (225 stuks) een eed of gelofte afgelegd(wet voor beediging statenleden art.1en grondwet art.60), waarin duidelijk staat vermeld dat men de grondwet zal naleven.
Wat mij dan vervolgens verbaasd, is dat men allen trouw zweren aan “koning(in)” plus aan de nederlandse grondwet, waarbij men allen niets feitelijk doen om deze echt na te leven, zoals: art.1, art.5, art.6lid1, art.8, art.9lid1, art.10lid1, art.17, art.18lid1, art.20lid1tm3, art.21, art.22lid1tm3, art.24, art.105lid3&4, art.112lid1&2, art.120 (doordat wetten niet getoets worden door  constitutioneel of grondwettelijk hof, zoals in vele landen wel hebben), art.121(want veel zaken gesloten deuren, plus mogen geen opname van gemaakt worden, als wettelijk bewijs), art.131(ruist in tegen democratie, niet kiezen..), art.133lid3(was weinig toezicht ook met alle beleggingen destijds waar veel is misgegaan, maar zie ook http://www.leoverhoef.nl over provincies en sommige gemeenten), art.137lid2 (staten-generaal leden, doen te weinig aan wetgevingen veranderen, naleven weten en vedragen ervan is al te veel voor ze), art.138lid1a7b-lid2 (“koning” geen nazaat van Willem1, dus ,,?!), art.139(Zelfde reden als bij art138), zelfde geld art.141 en 142.

Volgens UCHR (universele verklaring rechten van mens) leven alle geadreseerden in nederland ook niet na: art.1 (vrij?, ben soverein bij Juliana & Beatrix en Alexander en nationale en locale overhedengemeld, zelfs bij vaticaan en UN, maar deze lopen er aan voorbij), art.2, art.3, art.5, art.6, art.7, art.8, art.9, art.10, art.12, art.13lid1&2, art.15lid1 (ben soeverein, maar word niet eerbiedigd, vervolgens geboren in Friesland/Nederland), art.17lid2, art.18, art.19, art.20lid1, art.22, art.25lid1, art.27lid1&2, art.28, art.30.

Waarom heeft men destijds 1948 dan deze verklaring laten ondertekenen door Luns,was dat om de coup/bezetting te verbergen sinds terugkeer wilhelmina 1945, want grondwet 1940 bij weggaan van haar overtrad grondwet art.21, welke in 1983 is veranderd.
 Want in 1942 voerde wilhelmina de doodstraf weer in, om haar tegenstanders uit de weg te ruimen, in 1945 sloot ze zich aan United Nation, voor de steun van de coup/bezetting te krijgen!
Daarna bilderberg-groupje opgericht, zodat ze mensen achter zich kreeg met veel macht, terwijl Wilhelmina al betwijfeld word of ze echt kind is van , nu zelfs weigeren Beatrix en de rest DNA af te staan, zodat wettelijk zou komen vast te staan dat ze geen afstamming is van Willem1.

Participatiewet, welke in strijd is met verdragen/wetten,dus vraag bij deze aan op grond van verdragen/weten:Naleving van dit alles, art.4lid1a, art.5lid1a-b-c-e, art.6blid1-2a/b-3, art.1Alid7b, art.8Alid2a(altijd vrijstelling soliciatieplicht te doen, dan wel te werken), art.9lid2, art11lid1,art.11lid2(als men mij niet als soeverein beschouwd), art.16lid1(als men niet vind dat ik recht op uitkering heb), art.19lida(heb totaal niks), art.35lid1(voor rijbewijs-nodig,invalideparkeerkaart, paspoort(want soevereine paspoort word nog niet overal erkent),art.35lid3, art.36lid1, art.40lid1, art.43lid1, art.44lid1, art.48lid2-3(als men geen bijstand wil verlenen), art.52lid1-lid2-3,art.57lid2, art.78ha(want ik heb nimmer bijstand gestopt, alleen doen overheden dat onrechtmatig, zodat je ook geen advocaat kunt krijgen wat belemmering is van rechtsgang), art.78Xlida-b(want SDU zegt vaker geen stukken te krijgen, netzo als destijds met sovereign doorgeven, terwijl ik daar wettelijk voor dat niets mee te maken heb) art.81lid1 (gedeputeerde schreef eerder dat het omstreden wet is, dus waarom die dan nog er in staan, is me een raadsel, toen was het zh, dus misschien nh anders :-)!), J.P.H. Donner vice voorzitter is bij Raad van State, maar ook werkzaamheden vericht voor Montesquieu Instituut.

Discriminatie is volgens vele verdragen en wetten verboden:
– verdrag Rome 1950 art. 14,  
– Europese Grondwet,art 3 lid 1 bis (De waarden waarop de Unie berust, zijn eerbied voor de menselijke waardigheid, vrijheid, democratie, gelijkheid, de rechtsstaat en eerbiediging van de mensenrechten, waaronder de rechten van personen die tot minderheden behoren. Deze waarden hebben de lidstaten gemeen in een samenleving die gekenmerkt wordt door pluralisme, non-discriminatie, verdraagzaamheid, rechtvaardigheid, solidariteit en gelijkheid van vrouwen en mannen.)
– grondwet art.1,
– Strafrecht art.90quater
– plus meer.

Door niet te zorgen eten, drinken, onderdak, maar ook geen hart en longmedicatie, daarmee worden de mensenrechten wel zeer ernstig geschonden, maar kan ook wel gerekend worden als indirecte en directe marteling en foltering.

Doordat ik door insest en misbruik verleden niet tegen prikkels kan, kan ik niet in opvang, niet reizen openbaar vervoer, ook niet per regiotaxi, niet deelnemen aan werk/participatiewet, plus meer, welke bekend zijn bij de nationale overheid.
Concrete vraag: Hulp, Zorg, hart-long en andere medicatie, verklaring voor urgentie om huis te verkrijgen, tijdelijke huisvesting op rustige plek ( heb verklaring dat ik niet tegen prikkels kan), uitkering lieft bedrag per maand zodat ik in buitenland eerst tot rust kan komen, na meer dan 8 jaar ellende(zou recht hebben op wajong, sinds jaren 70 maar advocaten is groot probleem), post/adres (zodat ik DIGID kan aanvragen), bijzondere bijstand voor halen rijbewijs-verlening en paspoort en invalideparkeerkaart, bijdrage in vervoerskosten ( dacht 200,00 per maand dat wettelijk is), maatschappelijke dienstverlener zelfstandige (vrouw ivm insest-misbruikverleden),bijdragen voor eigen bijdrage advocaat in te schakelen verschilldende zaken, canta of ander gesloten vervoermiddel (aangezien mijn lichaam niet zelf warmte vasthoudt), plus zaken waarvan u zelf denkt, welke crusiaal zijn voor mij en ik vergeten ben, dit doordat ik veel disociaties krijg alleen al als ik deze mail schrijf.


Met vriendelijke groeten, Niels

Deze mail rust copyright © op, is bestemd alleen voor geadresseerden, ook auteursrechtelijk beschermd, dus blijft eigendom van Niels ( de afzender van de mail) niets mag zonder zijn schriftelijke toestemming geopenbaard dan wel verspreidt worden.

cc aan een ieder waarvan aannemelijk is dat dit belangrijk is van de zaak, dan wel oplossing, of in landsbelang voor alle mensen.



wet maatschappelijke ondersteuning http://wetten.overheid.nl/BWBR0020031/2014-07-16

Algemene Wet Bestuursrecht  http://wetten.overheid.nl/BWBR0005537/2015-07-01

gemeentewet http://wetten.overheid.nl/BWBR0005416/2017-01-01

participatiewet http://wetten.overheid.nl/BWBR0015703/2017-04-01  (aangepast doordat ze minder mensen in de uitkeringen willen)

engelse versie EVRM http://wetten.overheid.nl/BWBV0001000/2010-06-10

nederlandse versie EVRM http://wetten.overheid.nl/BWBV0001000/2010-06-10#Verdrag_2

declaration HumanRights http://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/index.html

UN-verdrag mensenrechten/humanrights https://www.amnesty.nl/encyclopedie/universele-verklaring-van-de-rechten-van-de-mens-uvrm-volledige-tekst

vereniging nederlandse gemeenten https://vng.nl

uitspraken regiobinding http://jure.nl/zoeken/instantie::raad-van-state/regiobinding
grondwet http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2008-07-15

Europese grondwet vervangen door verdrag van lisabon  http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=OJ:C:2007:306:FULL&from=NL


https://www.google.be/?gws_rd=ssl#q=Beau+van+Erven+Dorens+project+x+verontwaardig+over+amsterdam
prof T Tak https://www.youtube.com/watch?v=3N5hd94mZfk 

https://www.ombudsmanmetropool.nl
http://www.bijstandsbond.org/

Voor de echte diehard die wel waarheid willen weten lees en luister dit, plus onderzoek alles, onthou het goede:

http://maartenvanrossum.blogspot.nl/2011/11/de-achilleshiel-van-oranje-dna.html

https://www.maartenonline.nl/

https://www.google.co.il/#q=pateo+tv+over+koningshuis

https://www.google.co.il/#q=herstel+de+republiek

https://www.google.co.il/#q=gerard45

https://www.google.co.il/#q=pateotv+english+over+dutch+royals

Omzetten van uw rekeningnummer: per post

verzekeren@hotmail.comMa 12-8-2019 5:04 Amsterdam 9-8-2019 om 19.05 uur

L.S.,
Sanna de Ruiter ik begrijp dat jij niet goed kunt lezen, maar ook niet luisteren. Dat is juist een van de problemen van jouw, ga vooral door dan leer je mij echt kennen, drijf me niet tot uiterste….! Er staat zelfs in hun schrijven 21-11-2018 kenmerk 60951034-MTR003, dat zaken omtrent uitkeringen alleen naar vraagmelding@amsterdam.nl moeten gaan, sanna het afdekken sinds mei 2017 moet stoppen. Hierbij stel ik jouw op persoonlijke titel aansprakelijk voor de materiële en immateriële schade en de schade die hier uit voort vloeit, je maakt het nu persoonlijk voor mij sinds mei2017, waarop ik zal moeten ageren.

Arre Suurmond A’dam 19 juni 2019 14:32:20   https://youtu.be/dgBDzB2jXW8

– Sanna de ruiter  https://youtu.be/tj9rhCTBCS4 16-7-2019.

– Sanna de ruiter https://youtu.be/khRe5FMO1KU 11-7-2019.

 – 11-7-19 Sanne de Ruiter compleet gesprek  https://youtu.be/BkcxFRq0wYE

-Sanna de Ruiter over persoon welke mij geld leent sinds 30-9-2016 vanwege fout gemeente Amsterdam waarom deze het niet kwijtscheld https://youtu.be/yBYBzuFeRfk 1-7-2019

-Sanne de Ruiter  16 juli 2019 11:36:19   https://youtu.be/DC-5ILvXcQI

-Sanna de Ruiter 25-7-2019 https://youtu.be/8ol7GbZ61jI

25-7-2019 speelt Sanna de Ruiter voor postbode gemeente, met brief 11-7-2019 van ambtenaar D. Berkhof meesturen, terwijl ik haar al heb gevraagd het gehele dossier op te vragen sinds maart 2018, wat ze niet deed/doet, maar ze vraagt wel de brief, weer een niet integere ambtenaar.

-Sanna de Ruiter 22-7-2019 https://youtu.be/iomBjWRNup4 Arre Suurmond A’dam 19 juni 2019 14:32:20   https://youtu.be/dgBDzB2jXW8
– Sanna de ruiter  https://youtu.be/tj9rhCTBCS4 16-7-2019.

– Sanna de ruiter https://youtu.be/khRe5FMO1KU 11-7-2019.

 – 11-7-19 Sanne de Ruiter compleet gesprek  https://youtu.be/BkcxFRq0wYE

-Sanna de Ruiter over persoon welke mij geld leent sinds 30-9-2016 vanwege fout gemeente Amsterdam waarom deze het niet kwijtscheld https://youtu.be/yBYBzuFeRfk 11-7-2019

-Sanne de Ruiter  16 juli 2019 11:36:19   https://youtu.be/DC-5ILvXcQI

-Sanna de Ruiter 25-7-2019 https://youtu.be/8ol7GbZ61jI

25-7-2019 speelt Sanna de Ruiter voor postbode gemeente, met brief 11-7-2019 van ambtenaar D. Berkhof meesturen, terwijl ik haar al heb gevraagd het gehele dossier op te vragen sinds maart 2018, wat ze niet deed/doet, maar ze vraagt wel de brief, weer een niet integere ambtenaar.

-Sanna de Ruiter 22-7-2019 https://youtu.be/iomBjWRNup4

-Sanna de Ruiter 8 -8-19  11:30:45 https://youtu.be/7MqCPv1z5cE

Heb sinds begin mei 2017 bemoeienis van Ombudsman Metropool  Amsterdam, maar ondanks dat zij en Arre Zuurmond dat weten, hebben ze niks opgelost toen Eberhard van der Laan nog leefde, zoals ik hun wel had verteld, maar keken er van weg.
Nu stelt Sanna de Ruiter dat niet meer te achterhalen is wat chef Anushka Milano met Eberhard besproken hebben, https://www.youtube.com/watch?v=wxgDOkHTzY4 goed excuus Sanna, als mensen dood zijn is alleen af te gaan van de overgebleven ambtenaar, welke meestal vergeetachtig zijn, want door dezelfde abtenaren werd alles al afgedekt sinds 30-9-2016, daarna sinds mei 2017 door o.a. Sanna.

De ambtenaren welke ook wegkijken brandonveilig pand sinds 17-10-2019
https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/12/19/brandveiligheid-sommige-ruimten-flierbosdreef-2-12-ernstig-in-gevaar
/ was koud geconstateerd Anishka Milano en Ilse Oehlenschlager op 9-2-2018 https://www.youtube.com/watch?v=222OvBoq5Yk.
Maar ook de ambtenaren welke zelfs in procedures verleden jaar 6-3-2018 en dit jaar op 7-5-2019 inzaak Camelot hebben gemengd het toegeven van abtenaar Randy Keizerweerd
https://www.youtube.com/watch?v=uyNpcJCMbNc&t=1800s

De beloning als je in 2014 word uitgenodigd Eberhard van der Laan, dan aankomt 30-9-2016, pas uitkering toegekent op 11-1-2018, maar nog niet v.a. 30-9-2016, maar door ambtenaar M. Eggens v.a. 30-6-2017 dus heel veel maanden weg omdat Eggens geen mondelinge hoorzitting niet wilde geven maart2018.

-Sanna de Ruiter 8 -8-19  11:30:45 https://youtu.be/7MqCPv1z5cE

Heb sins begin mei 2017 bemoeienis van Ombudsman Metropool  Amsterdam, maar ondanks dat zij en Arre Zuurmond dat weten, hebben ze niks opgelost toen Eberhard van der Laan nog leefde, zoals ik hun wel had verteld, maar keken er van weg.
Nu stelt Sanna de Ruiter dat niet meer te achterhalen is wat chef Anushka Milano met Eberhard besproken hebben, https://www.youtube.com/watch?v=wxgDOkHTzY4 goed excuus Sanna, als mensen dood zijn is alleen af te gaan van de overgebleven ambtenaar, welke meestal vergeetachtig zijn, want door dezelfde ambtenaren werd alles al afgedekt sinds 30-9-2016, daarna sinds mei 2017 door o.a. Sanna.

De ambtenaren welke ook wegkijken brandonveilig pand sinds 17-10-2019
https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/12/19/brandveiligheid-sommige-ruimten-flierbosdreef-2-12-ernstig-in-gevaar
/ was koud geconstateerd Anishka Milano en Ilse Oehlenschlager op 9-2-2018 https://www.youtube.com/watch?v=222OvBoq5Yk.
Maar ook de ambtenaren welke zelfs in procedures verleden jaar 6-3-2018 en dit jaar op 7-5-2019 inzaak Camelot hebben gemengd het toegeven van ambtenaar Randy Keizerweerd
https://www.youtube.com/watch?v=uyNpcJCMbNc&t=1800s De beloning als je in 2014 word uitgenodigd Eberhard van der Laan, dan aankomt 30-9-2016, pas uitkering toegekent op 11-1-2018, maar nog niet v.a. 30-9-2016, maar door ambtenaar M. Eggens v.a. 30-6-2017 dus heel veel maanden weg omdat Eggens geen mondelinge hoorzitting niet wilde geven maart2018.
Mijn gehele vraag was de gemeente Amsterdam aan hun beloften tegenover Eberhard van der Laan gemaakt op zijn ziektebed en sterfbed in aug.2017, nu was alle tegoeden opvragen op mijn eigen bankrekening waar jij elke keer met nieuwe problemen komt als afdekker strafbare feiten college van B&W en raadsleden amsterdam, hoop dat je krijgt wat je toekomt zal er voor gaan bidden.
Sanna heb jouw al gevraagd om dossier op te vragen maart 2018,maar door jouw selectieve geheugen heb je dit vergeten, zei tegen jou dat je dan als je dit had alles in dossier kon zien, maar zoals nu blijkt kan zelfs de zgn klachtenafhandelaar daar niets van in dossier zien, waar is de AWB art. 3:2, geloof dat men echt wil dat ik zelf actie onderneem…..
Hoop dat gemeente Amsterdam per direct mijn tegoeden overmaakt, plus gaat nadenken over schadeloosstelling gedaan mei 2019.

Niels

Alle geluidsopname heb ik in mijn bezit, zullen opbaar worden, hoop niet dat ik echt over moet gaan tot actie, want ambtenaren en college maken het allemaal persoonlijk, dus zal ik terug moeten slaan op de wijze welke mij gepast lijkt, dan moeten ze niet gaan huilen Sanna en jij ook niet.

=====> mail van verontruste pgb-verleenster

11-8-2019

Dhr Jepsen zijn geld overmaken op zijn nieuwe rekening miera Veldmuis <privacy@gmail.com> Ma 12-8-2019 4:56

Beste mevr Sanna de Ruiter,
Ik ben sinds 2016 pgb verleenster van dhr Jepsen en benader u ivm het probleem wat hij ondervindt ivm geld van DWI wat maar niet op zijn nieuwe kaart gestort wordt. U en de gemeente DWI zijn er bekend mee dat dhr Jepsen sinds       2016 hinder en tegenwerking ondervindt van DWI.  Ik heb meegemaakt dat destijds A Milano bij hem is geweest om zijn uitkering in orde te maken, dit had vanaf periode 30-9-2016 behoren te gebeuren maar A Milano zette de datum ingang uitkering op 30-6-17.  U bent door dhr Jepsen al benaderd mei 2017 , ruim voordat A Milano met hem te maken kreeg. Hij heeft u over alles ingelicht wat voor problemen hij tegen kwam. Dhr wijlen Eberhart vd Laan was er zelfs mee gemoeid, die nam zelfs op zijn ziektebed/sterfbed in augustus 2017 contact op met zoals Milano zei, haar chef en deze beloofde aan Eberhart vd Laan ,dat alles in orde zou komen. 
Dat deze chef zich nu dit gesprek niet meer kan herhinneren is zeer vreemd! Ook het feit dat Milano , nadat E vd Laan overleden was niet meer verder hielp , er was vannalles nodig voor dhr Jepsen (WMO) etc , waar niets mee werd gedaan.  Toen Milano dhr Jepsen uiteindelijk schreef dat hij geen onzin moest verkondigen ivm de belofte aan EvdLaan moest hij dit zuiveren , hij werd weggezet als een soort van leugenaar  Dit gebeurde dmv een detail uit een gesprek die hij met haar had gehad waarin zij duidelijk zei dat E vd Laan had gebeld en haar chef hem de belofte had gedaan dat alles in orde zou komen.
Dat u zegt dat men niet weet wat er exact beloofd is, of men dit zich niet meer kan herhinneren roept toch wel vraagtekens op. Wie vergeet nu een gesprek als de burgemeester van amsterdam jou belt?? Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. 
Daarna krijgt dhr Jepsen totaal geen medewerking meer, sterker men gaat het hem moeilijk maken dmv beveiligers die op het postadres rondlopen en hem rot gaan behandelen.  Hij meldt dit bij ministerie van justitie en dient een klacht in , waarna hij direct een pand-bel verbod opgelegd krijgt. 
Oehlenslager de zgn contactpersoon die 9-2-2018 het dossier zou hebben overgenomen , heeft hij alleen bij overdracht gezien op 9-2-18. Tijdens die ontmoeting had dhr Jepsen haar aangesproken over haar vakgebied als zijnde medium .Hij vind namelijk niet dat als je zo’n gave hebt daar veel geld voor mag vragen.    Zij haalde, nadat dhr Jepsen de geluidsopname van Milano in maart 2018 had gestuurd en aansprakelijk had gesteld, direct haar site uit de lucht .  Zij was vroeger ex-zeden politie en medium en bij haar kon je dure seminars volgen in Spanje als zij niet als ambtenaar werkte. 
De uitkering was /is structureel een probleem mee. Het werd niet gestort en moest dhr Jepsen erachteraan bellen, direct vanaf het begin gebeurde dit.  Het wel sturen van afschriften maar niet verschijnen op rekening  , moest hij zelfs een advocaat voor inhuren. Het 1e excuus was van de DWI dat alles opgegaan was aan inhoudingen ( dit mag wettelijk niet)  2 e excuus  dat men geen geld kon storten omdat bankpas niet aktief was,( dit was niet waar, stond duidelijk dat deze wel aktief was, er was namelijk een foto gemaakt van de pas dat dese aktief was toen de gemeente dit stelde) 
3 e excuus: pas (die aktief was maar die gemeente nadat zij het bewijs hadden gekregen dat deze aktief was terwijl zij beweerden dat dit niet het geval  zou zijn en daarna op inaktief zette) zou kapot zijn. (Mankeerde niets aan de pas, deze was onbeschadigd. ) hier moest de advocaat diverse malen de DWI voor benaderen. 
Hij zou een nieuwe pas krijgen en gemeente gaf verschillende adressen op waar de pas zou liggen maar daar bleek geen pas. De pas lag na veel moeite begin februari 2019 eindelijk bij zijn post .
Men voerde bij dhr Jepsen steeds de druk op met daarbij de dreiging dat anders zijn uitkering geschorst , gestopt of opgeschort zou worden. Bijvoorbeeld dat hij binnen een aantal weken zijn id kaart moest hebben , wat in de praktijk nooit mogelijk was gezien het termijn dat iemand dat in zijn bezit kan krijgen. Hij vernam van een ander persoon hoe hij op een gratis manier een id kaart kon verkrijgen. Etc etc. 
Eberhart vd Laan had niet de bedoeling om dhr Jepsen zo’n raar postadres te vergeven omdat  hij op de hoogte was van het verleden, situatie, veiligheid, lekkende ambtenaren en politiemollen. Hij wist van dit alles. 

Dhr Jepsen heeft zoals het behoort een eigen rekeningnummer en het duurt nu te lang dat hij zijn geld op zijn nieuwe rekening ziet verschijnen.  De gemeente heeft hem opgelegd dat zaken mbt uitkering per mail naar vraagmelding@amsterdam.nl  Hier heeft hij volledig aan voldaan maar later legt men hem op dat dit via digiD zou moeten of per post. Dat was de brief van 11-7-19 nadat jij contact met de gemeente hebt opgenomen. Dhr Jepsen had daarvoor nog contact met jou.  DWI, gemeente en jij weten dat digiD zo goed als onmogelijk is als men niet in persoon kan tekenenen.  Dus dat valt af.  Men stelt hem steeds op de proef , want hij werd opgelegd via vraagmelding en dat heeft hij gedaan , vervolgens moet het weer anders! Per post is geen optie ( dit raakt vaker weg of verdwijnt onderin de la ) en dhr Jepsen heeft zich aan de regel gehouden , zaken mbt uitkering naar vraagmelding te sturen!
Men blijft hem maar tarten en treiteren. Dit maakt het wantrouwen steeds groter en wordt nu tijd dat het opgelost wordt. 
Hij heeft u diverse malen op de hoogte gehouden en er wordt niets concreet gedaan. Alle gegevens zijn naar DWI /gemeente gegaan mbt nieuwe bankpas en kan in orde gemaakt worden. 
Ik hoop dat u dit nu voor dhr Jepsen kan bewerkstelligen en de gemeente ertoe zet om dit alles in orde te maken. 
Mvg Karin  Ruiter, Sanna de <sanna@ombudsmanmetropool.nl>Za 10-8-2019 2:04

Dag meneer Jepsen,

In aanvulling op ons telefoongesprek van eerder deze week. Het feit dat u geen Digi-D heeft is geen belemmering voor het wijzigen van uw bankrekeningnummer. In de brief van WPI (zie de bijlage) staat dat u de wijziging ook per post kunt doorgeven. U kunt uw verzoek sturen naar Flierbosdreef 23, 1102 BV Amsterdam. Ik hoop dat iemand uit uw netwerk de brief voor u kan posten indien u daar zelf niet toe in staat bent.

Ik wens u een prettig weekend.

Hartelijke groet,

Sanna de Ruiter

Onderzoeker Ombudsman

020 – 254 7043 / 06 – 57 82 27 38

Van: verzekeren@hotmail.com [mailto:verzekeren@hotmail.com]
Verzonden: Wednesday, July 31, 2019 14:18
Aan: Ruiter, Sanna de; w.koolmees@eerstekamer.nl
CC: Gaasbeek Janzen, Marieke; post@nationaleombudsman.nl; M.Feteris@HOGERAAD.nl; j.silvis@hogeraad.nl; HRN – Mailbox Info Hoge Raad; voorlichting@raadvanstate.nl; voorlichting@tweedekamer.nl; k.arib@tweedekamer.nl; voorlichting@eerstekamer.nl; gert.riphagen@eerstekamer.nl; Pe, Marijke; w.rutten@amsterdam.nl
Onderwerp: Hoe lang dekt Ombudsman Amsterdam Sanna de Ruiter de DWI/WPI af plus niet integere ambtenaren en onbehoorlijk bestuur college B&W amsterdam
Urgentie: Hoog

Amsterdam 31-7-2019 om 14.17. uur

Sanna de Ruiter ,

Zoals ik jouw heb uitgelegd dat ik in 2018 al meerdere keren had gevraagd om het geld uitkeringen te storten op andermans rekening, waarop Anushka Milano antwoorde dat men nimmer mag en kan storten op andermans rekening, wat pure onzin is, aangezien als iemand bewindvoering heeft opgelegd gekregen van Rechtbank, of vrijwillig dit doet dan stort men ook op andermans rekening.

Buiten het feit dat men zonder mij in te lichten wel geld overmaakt ongevraagd en zonder dit door te geven aan Vidomes stort, is ook niet mijn rekening, buiten het feit dat dit doorgegeven had moeten worden aan mij, zorgvuldigheid AWB3:2, maar ook zoals een goed en integer ambtenaar moet handelen, ambtenarenwet enzo.

Omdat jijzelf niet begrijpend kunt lezen en luisteren, weer hier het geluidsbandje van het gesprek, ter geheugensteuntje, ik neem zaken op om te dienen als geheugensteuntje veelal voor tegenpartijen zoals jij.

Heb jij al eens geinformeerd naar het geld/uitkering te storten op mijn rekening, want we zijn nu bijna maand verder en je  laat mij nog steeds zonder geld zitten, wat ontoelaatbaar is, maar jij vanaf 2017 voordat DWI/WPI amsterdam er nog bij betrokken was, maar jij sinds die tijd alleen niets doet, maar daarna zaken slechte ambtenaren afdekt.

Impliciet wat heb je gedaan met DWI/WPI over saldo tegoeden storten, heb je contact opgenomen met ze, wat is daar uit gekomen, wil graag de stukken welke over deze zaak gaan hebben, wat wettelijk mag wet van openbaar bestuur art.1 lid 1!

Dat jij gehele mails en info wilt hebben, maar dan komt het probleem dat jij niet begrijpend kunt lezen, want aan jou is ook gevraagd om gehele dossier op te vragen aan WPI-DWI, laat netwerkbeheerder maar alle mail die ik heb gestuurd uit server halen, graag dan mij copy daarvan sturen, zodat je het dan zou kunnen onderzoeken, terwijl ik er zelfs dan van uit kan gaan dat ze toch niet alles in dossier zit.

Daarna als je het daarna aan mij overlegd, kan ik nakijken of echt aller erin zit, zodat ik de bewijzen dan aan jouw kan overleggen, dat DWI/WPI niet zorgvuldig is en niet integer handelen zoals ambtenaren behoren te doen, wat jij ook nalaat allemaal.

Zoals je aan de foto al kunt zien is het dossier aangevraagd ook op 24-8-2018, waarvan de beide griffiers van Amsterdam deze ook verkregen hebben, welke ook de eed of belofte hebben afgelegd aan de grondwet, maar niet handelen zoals goede ambenaren behoren te doen, zoals het vermeld staat in  hun taakomschrijving, wettelijk geregeld.

Als jij als goed onderzoeker betaamd gehoor had gegeven aan het dossier opvragen, zoals ik om verzocht had zie bijgevoegde mail, dan had je sinds die tijd het geheel had kunnen onderzoeken, plus als je oogkleppen (blinddoek) voor ogen weghaalt dan zal je mischien verder komen, wat voor mij als mens en inwoner van Nederland word ontnomen, door ombudsman amsterdam, nationale ombudsman, 1ste en 2de kamer, hoge-raad, raad van state, gedeputeerde staten, enzovoort….!

Dat jij stelt “ik heb de opname af kunnen luisteren, waarin mevrouw Milano zegt dat meneer Van der Laan naar de afdeling heeft gebeld. Ik hoor daar dat mevrouw Milano vertelt dat meneer Van der Laan informeerde naar u en dat hij erop vertrouwt dat zij het goed zouden afhandelen en oplossen. Wat de oplossing dan concreet zou moeten zijn wordt niet benoemd. Ik kan hierin verder niets voor u betekenen.” Eberhard nam contact op vanwege dat de uitkeringen nog niet geregeld was sinds 30-9-2016, wat hem betreurde, hij moest er eerder van uitgaan dat ambtenaren hun werk naar behoren doen.

Toen hij merkte dat het niet geval bleek te zijn, heeft hij ook bij WPI/DPI aan de bel getrokken en ook bij andere afdelingen en wethouders zoals Laurens Ivens wonen, de toenmalige wethouder WMO E. van den Burg, maar allemaal bleven ze toekijken, wat structureel gebeurd, ook door jou.

Gelukkig na jouw nalatig handelswijze ben ik overgegaan om alle gesprekken op te nemen, want dat is beter, omdat in hotmail lastiger is om mails en stukken boven water te krijgen.

Doordat ombudsman Amsterdam al in mei 2017 betrokken was, dus lang voordat Anushka Milano in beeld kwam, laat zien dat jullie niet zorgvuldig en adeqaat werken, zelfs ombudsman had het over ambtenaren, daar bedoelde hij o.a. ook jou mee.

https://www.youtube.com/watch?v=uyNpcJCMbNc Randy Keizerweerd wilde op de hoogte gehouden door Camelot( mijn verhuurder), maar toen ik hem belde om op de hoogte gehouden te worden wilde de corrupte en niet integere ambtenaar/ambtenaren ook niet aan de telefoon komen https://youtu.be/4Q4IsuhPRsU ….   🙁, zelfs de receptioniste heeft last van selectief geheugen, ze moet boodschap doorgeven maar weet niet wie ze gesproken heeft, het toont wel aan hoe ambtenaren in geheel zijn, vergeetachtig en kunnen liegen, dat is waarschijnlijk ook het criteria om te kunnen werken bij de overheid.

Omdat jij ook selectief kan luisteren (welke 3 facetten kent, 1ste men weet dat er wat gezegd word maar weet niet wat, 2de men weet wat er gezegd word en hoort dat ook, 3de men weet dat er wat gezegd word en begrijp dat ook), zelfde geld voor lezen en meer, zal ik jouw nogmaals het bandje sturen met gesprek waarin Anushka stelt dat Eberhard van der Laan de wijlen burgemeester gebeld heeft https://www.youtube.com/watch?v=wxgDOkHTzY4 goed luisteren he, dan fase drie begrijpen wat er gezegd word, je kan het 🙂.

Toch raar dat Anushka Milano na de overdracht van dossier aan Ilse Oehlenschlager toch nog steeds mailt, leugens verspreidt zo ook de ontkenning eerst over bellen van naar haar chef dit eerst structureel ontkent, pas na dit bandje in maart2018, wist ze dat ik het opgenomen had, daarna heeft zij er lang over gedaan, om te stellen dat de inhoudt tussen de chef (welke zowiezo al selectief geheugen heeft, want na vraag wanneer dat gesprek geweest was, kon deze dat niet vertellen, raar want een burgemeester neemt nimmer zo contact op met een ambtenaar, dus deze gebeurtenis zou hem juist moeten bijblijven).

Misschien kirde deze netzo als Milano op het bandje, na het gesprek met de burgemeester, zou zo maar kunnen, is de chef van Milano niet toevallig Siebert Wevers…..?

Toen Milano met Oehlenshlager in pand kwam, op 9-2-2018 constateerde men de kou in pand, https://www.youtube.com/watch?v=222OvBoq5Yk

maar men deed er niets mee, wat concludeert dat ambenaren hun ambtenarenwet gedragsregels ambtenaren, welke allemaal een eed/gelofte hebben afgelegd, dus men had naar vertrouwens persoon moeten gaan dat college B&W en raadsleden daar wat mee had moeten doen, of vertrouwde Milano en Oehlenschlager de vertrouwenspersoon ook niet.

https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/12/19/brandveiligheid-sommige-ruimten-flierbosdreef-2-12-ernstig-in-gevaar/

Toen Ilse Oehlenschlager geconfronteerd werd als nep-medium en haar site, haalde ze direct deze off-line, heb gelukkig alle bewijs opgeslagen 🙂, gelukkig heeft ze of de sitenaam verkocht, want staat nu wat anders op, of ze heeft dit tijdelijk erop gezet, het onderzoek naar Ilse te watergraafsmeer loopt nog, want Karma is een Bitch, dus zal ze nog meer voor de kiezen krijgen, immer is zij en Milano op persoonlijke titel aansprakelijk gesteld, dus er komt een tijd ……..!

Wanneer zorg je dat mijn geld word overgemaakt op mijn geopende bankrek.?

Heb je al contact opgenomen met WPI/DWI.

Wat kwam daar als antwoord uit?

Immers in nov.2018 toen ik even een advocaat er op zette, dat wel geld ter beschikking was gesteld, maar niet op mijn oude BNG card kwam, kwamen er ook allerlei smoezen, pas in 2-2019 had ik pas nieuwe pas, die ik niet ga gebruiken, omdat gehele overheid niet te vertrouwen is.

Geheugensteunje Sanna de Ruiter:

11-juli 2019 https://youtu.be/khRe5FMO1KU

22-juli 2019 https://youtu.be/iomBjWRNup4

25-juli 2019 https://youtu.be/8ol7GbZ61jI

Zit nu al sinds okt.2018 zonder geld.

Nieuwe pas kwam na advocaat bemoeienis nov. 2018 pas februari 2019.

De eerste keer belofte dat je wachtte op antwoord WPI/DPI nog week is allang voorbij dat jij als ombudsman amsterdam de verdere zaak structureel treineerd, wat jullie als doen sinds mei2017 is ernstig.

Dus na wachten einde eerste keer, wat is er als antwoord gekomen, wil graag dit op mail hebben dan wel per post, doordat wet openbaarheid bestuur stelt in art. 1 lid 1, houdt in dat ik alle informatie over mij aan mij overlegd word.

Ben vandaag bereikbaar ook op de telefoon.

met vriendelijke groeten

N. Jepsen

Deze mail is auteursrechtelijk beschermd, blijft eigendom van de afzender, rust copyright op, bij overtreding zal ik zelf actie laten ondernemen, dus geen aangifte doen, want dat heeft totaal geen zin, als je het al kan laten opnemen door corrupte politie, maar wat kan men anders als minister A. v.d. steur zelf strafbare feiten heeft gepleegd toen hij advocaat was, maar de zaak zo traineerde dat toen hij minister werd de zaak pas behandeld werd tuchtrechter.

Eerdere mail:

mail aan ombudsman amsterdam en nationale ombudsman

=====(((((((welke u mag gebruiken, als u naam en email eruit haalt, plus zeer vertrouwelijke stuk over CIE/CID eruit haalt)))))))====

Heb gevraagd aan Sanne de Ruiter en Arre Zuurmond of ze contact willen opnemen, heb ze ook gebeld en dit doorgeven, maar is tot op heden nog niet gebeurd.

De mail:

graag even contact telefonisch, heb telefoon te leen gekregen vandaag, omdat er meerdere gaan bellen

. .

|

za 10-3-2018 0:16

Aan:

Ruiter, Sanna de (sanna@ombudsmanmetropool.nl);

e.vaneerden@nationaleombudsman.nl

…

t.a.v. Arre Zuurmond en Sanna de Ruiter, plus natioanale ombudsman dhr.

Gespreksbevestiging gesprek 9-3-2018 hedenmorgen:

-Integriteit probleem van A. Milano

-Leugen ontkenning dat Eberhart van der Laan heeft gebeld, (welk bewijs op geluidsdrager staat bij mij)

-dd aanvraag uitkering okt. 2016

-postzaken welke lastig is te halen

-dat gemeente Amsterdam en ambtenaren weten cruciale situatie

-Gemeente Amsterdam heeft nagelaten wat te doen brandveiligheid van pand

-Gemeente Amsterdam het wettelijke wobverzoek niet heeft gedaan

-Gemeente Amsterdam zelfs de wettelijke dwangsom wobverzoek niet nakomt

-Gemeente Amsterdam en ook A. Milano weten dat mensen hier zonder kachel zitten, dus in de kou..

-Men weet dat dit kan betekenen dat het contract met mij word opgezet, waardoor ik op straat beland.

-Doordat Amsterdam niet adequaat optreedt, van brandonveiligheid/kou in pand ik proces heb verhuurder

-Dat A. Milano gewezen is op de ambtenaren wet en de eed welke ze heeft afgelegd.

-Dat A. Milano niet de vragen beantwoord.

-Dat A. Milano weet dat ze de grondwet dient na te leven en de ambtenarenwet.

-Dus had Milano wat moeten doen met o.a brandveiligheid en de kou in pand, ze had zelfs naar vertrouwenspersoon kunnen gaan, om hier als interne klokkenluider melding van te maken.

-Dat gemeente Amsterdam weigert de papieren te sturen van WMO loket

-Dat Amsterdam en Eberhart van der Laan weten dat ik ingeschreven sta sinds 1977 voor woning.

-Dat Amsterdam en Eberhart van der Laan weten dat ik ingeschreven sta sinds 1977 voor woonwagenplek en woonwagen.

-Ik kan er niets aan doen dat toen men over ging van papieren versie naar digitale dat er toen wat mis is gegaan.

-Men weet dat voor mij als hart, long, reuma en meer patiënt, plus getraumatiseerd het belangrijk is veilige plek en stabiele situatie, anders schaadt het mijn gezondheid en herstel/leven.

-Dus dat men zo lang erover deed om mij de uitkering toe te kennen, waardoor alles vertraagd is, waar ik nu de dupe van word.

-Dat ik me na de geluidsopname met A. Milano, waarin ze zegt dat Eberhart van der Laan zelf met haar chef gebeld had, woorden in strekking van “Eberhart van der Laan heeft mijn manager ook gebeld, Eberhart” zei tegen manager “ik ga er vanuit dat u het goed regelt en oplost”, heb bandopname.

-Neem aan dat Eberhart van der Laan niet alleen gedeelte van uitkering en adres heeft verzorgd, maar ook de andere punten bij de desbetreffende afdelingen en managers heeft neergelegd.

-Dat ik eerder in Amsterdam woonde, dan okt. 2016, immers heb ik bewijs dat ik in 2014 al schrijf aan Eberhart van der Laan dat ik er aan kom, plus ook politieke partij in dat jaar opricht en een kerk, dit allemaal te Amsterdam, alleen kreeg ik toen ook al geen voet aan de grond, geen gba/bpr waardoor ik onder de radar bleef, pas in 2016 besloot ik Eberhart te mailen, voor oplossing.

-verder alle zaken welke ik aangekaart heb, bij ombudsman amsterdam welke in uw email server staan vermeld.

-((((((((((((((((((((((let op zeer vertrouwelijk))))))))))))))))))))))))

Immers ben ik niet alleen klokkenluider sinds 1974, maar heb ook samen gewerkt met CIE/CID Huib Zwaan, om internationale en nationale criminele aan te pakken, toen ik dat niet meer wilde, slingerde er ineens een koffer in gehuurde auto 1991, waarop meerdere mensen hun personalia stonden en adres gegevens, waardoor de klokkenluiders welke samenwerkten dan wel informatie doorgaven, zeer veel gevaar liepen, buiten het werk als particulier detective recherchebureau.

Verzoeken:

-alles als officiele klacht aan te merken, maar ook stappen te ondernemen, immers valt u zelf ook onder de ambtenarenwet, dus u kunt zich voegen tot u vertrouwenspersoon van de ombudsman Amsterdam.

-zorg te dragen dat college B&W en raadsleden de wetten en regels naleven.

-Zorg te dragen voor met spoed een woonruimte, welke de gemeente wel zelf kunnen regelen, immers doordat zij hebben nagelaten op te treden brandveiligheidseisen en kou in dit pand,

https://whistleblower4blog.wordpress.com/ welke ze al zeer lang weten, heb er bewijzen van, ben ik de dupe geworden en ben met camelot nu in procedure, omdat ze het contract willen ontbinden, welke nu bij de rechter ligt, wacht op vonnis, heb nog meer sites met bewijzen, ook welke achter slot staan.

-De schadeclaim welke ik heb ingediend plus nu bij deze nogmaals doe, bij het college van B&W en raadsleden neer te leggen: Stel u als college van B&W en raadsleden aansprakelijk voor de materiele dan wel immateriële schade en de schade die er uit voort vloeit.

-zorgdragen een veilig adres bij normale adres, zodat ik daar ingeschreven kan worden, welke dus echt goed afgeschermd is, dus waarvan bijv. alleen de burgemeester of commissaris van de “koning” van weet/weten.

-post zorgen dat het op een andere wijze bij me komt, immers als ik het met taxi moet halen, schaad men mijn herstel en speelt men met mij gezondheid, immers weet men van mijn situatie, dus als men het zo laat, komt men de wetten en regels plus grondwet niet na.

-zorgdragen dat ik uitkering behoudt.

-zorgdragen als men zelf niet voor mijn veilige plek en vaste situatie kan zorgen, of mij de toestemming geven om zelf een plek te huren in buitenland, zodat ik niet de dupe word van geheel, zie zeer vertruwelijke stuk hierboven in  groen enzo..

================================

=====================================

==============================

Eerdere mail aan Eberhart van der Laan, welke wel begreep de situatie, immers had ik deze uitgelegd, ook qua veiligheid enzo.

Vertrouwelijk en alleen ebstemd voor Eberhart van der Laan,

za 1-10-2016, 1:49

 e.van.der.laan@amsterdam.nl

 

30-9-2016

Geachte Eberhart van der Laan,

Heb grote bewondering voor u als persoon en als republikein, maar ook als burgemeester.

Al zeer lang heb ik een vraag aan uw, als persoon, dus op persoonlijke titel.

Weet niet of u het mag en of kan doen, om als bemiddelaar op te treden naar de nationale overheid en zgn koninshuis.

Maar hoop wel dat u er over wil gaan nadenken eerst of u het zou willen, daar mij antwoord op te geven eerst.

Doordat ik al meer dan 42 jaar eigenlijk klokkenluider ben van misstanden en strafbare feiten van zelfde overheid.

((((((weggelaten wegens privacy, 7 zinnen)))))))

De antikraak organisaties werken ook niet correct, wij hebben ook de staten-leden geadviseerd om te zorgen dat zowel nationale als lokale overheid zelf weer de panden in beheer nemen, zodat deze wel goed ingezet worden.

Graag uw hulp voor bemiddeling, om mijn naam te zuiveren, maar ook om schadeloos gesteld te worden.

Verzoek:

– graag veilige en rustige plek, plus inschrijving GBA/BPR.

-uitkering voor (weggelaten wegens privacy)mij.

-helpen met verkrijgen van mijn hart en andere medicatie.

-hulp en bemiddeling met de nationale overheid.

-e.d.

met vriendelijke groeten

Niels

POB311 (part. det. recherchebureau met opgeschorte vergunning sinds 1998, wat niet kon bleek naderhand dus zou die nog actief moeten wezen).

https://www.google.nl/?gfe_rd=cr&ei=wmXuV_aPL6uk8wfSgYL4Bg&gws_rd=ssl#q=republikein+eberhart+van+der+laan

http://www.parlement.com/id/vi03cm6aw3yf/e_e_eberhard_van_der_laan

Mr. E.E. (Eberhard) van der Laan

http://www.parlement.com

Mr. E.E. (Eberhard) van der Laan – Parlement & Politiek

http://www.parlement.com

Eberhard van der Laan (1955) is sinds 7 juli 2010 burgemeester van Amsterdam. Hij was van 14 november 2008 tot 23 februari 2010 minister voor Wonen, Wijke …

==============================================

=============================================

====================================

https://www.telegraaf.nl/video/1276907/overheid-faalt-alom

=========================================================

==========================================================

==========================================================

https://www.nationaleombudsman.nl/nieuws/2016/nederland-ergert-zich-aan-gebrek-aan-deskundigheid-ambtenaren

=====================================================

================================================

================================

Arre Zuurmond stelt dit :

18 mei 2016      

Te veel Amsterdamse ambtenaren stellen zich te rigide op wanneer burgers aankloppen met een probleem en denken vooral in regels in plaats van oplossingen. Dat stelt de gemeentelijke ombudsman in zijn woensdag verschenen jaarrapport.

BeperkingenNederland ergert zich aan gebrek aan deskundigheid …

http://www.nationaleombudsman.nl

De grootste ergernis over het contact met de overheid is dat ambtenaren niet altijd deskundig lijken om een probleem op te lossen. Een andere grote ergernis is dat …

Doordat ambtenaren te vaak ‘in beperkingen denken’ blijven kwetsbare mensen vaak in de kou staan, stelt ombudsman Arre Zuurmond. Hij haalt diverse voorbeelden aan – onder anderen een vrouw met een progressieve ziekte en een 57-jarige werkloze kapper – wier situatie niet perfect aansluit bij een enkele overheidsregeling. Deze mensen vallen te vaak tussen wal en schip.

Denken vanuit doel

‘Het belangrijkste is een cultuurverandering’, vindt de ombudsman. ‘Niet denken vanuit de regels maar vanuit het doel waarvoor ze zijn opgesteld. Wanneer iets volgens de regels niet kan, en ‘nee’ geen optie is, moet actief naar een andere oplossing worden gezocht.’

http://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/amsterdamse-ambtenaren-te-rigide.9536474.lynkx

‘Te veel regeltjesdenken in Amsterdam’ – Binnenlands Bestuur

http://www.binnenlandsbestuur.nl

Te veel Amsterdamse ambtenaren stellen zich te rigide op wanneer burgers aankloppen met een probleem en denken vooral in regels in plaats van &hulp;

==========================================

==========================================

==========================================

Eerdere mail met klachten(wat is daar mee gedaan):

3928 uw klacht

. .

zo 11-6-2017, 8:43

. .

GO.Info Mailbox (Info@ombudsmanmetropool.nl)

Ls.

De woorden “Neemt u dan wel de relevante correspondentie mee” vallen mij wel zwaar, immers als ik alle stukken zou hebben, dan had ik aangifte gedaan van discriminatie, plus stuk in de kranten laten publiceren.

Mijn vraag was heel duidelijk “

Hoop toch dat u de gemeente mijn beide inschrijvingen uit de kast/kelder laat halen, mij een copy verstrekt, plus mij bijstaat dat men mij per direct een woonwagenplek en/of huis aanbieden.

Want neem aan dat woonwagenplek niet op kort termijn gerealiseerd kan worden, dus dan is tussenoplossing een huis.”!

Dus als u bij Eberhart van der Laan aan de bel wilt trekken, zodat deze opdracht kan geven dat ze de inschrijvingen van mij voor een woning en woonwagenplek uit hun archief kunnen gaan halen, zodat dit opgelost word.

Kan ok niet zomaar langskomen, want als u zorg draagd dat gemeente amsterdam aan behoorlijk bestuur gaat doen, zoals wetgever het stelt. komen mijn aanvragen wel bven water, plus ben ik geholpen, want dan kan men niets anders doen dan mij per direct een woonwagenplek te geven of als tussenoplossing een huis.

Voor traumapatienten werkt er uit gaan van de “veilige” plek niet zomaar, vandaar dat ik zelfs voorheen taxibriefjes kreeg als ik ergens heen moest, deze taxi is zelfs ookbetaald door PI-schiphol, toen ze me voor onterechte boete gijzelden, dit kunt u navragen aan psychiater Ploem/Bloem van PI-schiphol welke destijds via t.slappendel@dji.minjus.nl te berieken was.

met vriendelijke groeten

N.

GM

GO.Info Mailbox <Info@ombudsmanmetropool.nl>

Beantwoorden |

vr 9-6-2017, 21:00

Geachte heer/mevrouw Jepsen,

Zou u uw telefoonnummer aan ons willen doorgeven? Dan kunt u uw klacht mondeling toelichten.

Ik wacht uw reactie af.

Met vriendelijke groet,

Paula van der Sluis

Medewerker Facilitair Bureau

AI_OMBUDSMAN_3135U-426U

telefoon

+31-(0)20-625 9999

Bezoekersadres

Jacob Bontiusplaats 9

twitter

Volg ons!

e-mail

info@ombudsmanmetropool.nl

Postadres

Postbus 2119

facebook

Like ons!

www

http://www.ombudsmanmetropool.nl

1000 CC  Amsterdam

. .

do 8-6-2017, 0:34

Ls.

De woorden “Neemt u dan wel de relevante correspondentie mee” vallen mij wel zwaar, immers als ik alle stukken zou hebben, dan had ik aangifte gedaan van discriminatie, plus stuk in de kranten laten publiceren.

Mijn vraag was heel duidelijk “

Hoop toch dat u de gemeente mijn beide inschrijvingen uit de kast/kelder laat halen, mij een copy verstrekt, plus mij bijstaat dat men mij per direct een woonwagenplek en/of huis aanbieden.

Want neem aan dat woonwagenplek niet op kort termijn gerealiseerd kan worden, dus dan is tussenoplossing een huis.”!

Dus als u bij Eberhart van der Laan aan de bel wilt trekken, zodat deze opdracht kan geven dat ze de inschrijvingen van mij voor een woning en woonwagenplek uit hun archief kunnen gaan halen, zodat dit opgelost word.

Kan ok niet zomaar langskomen, want als u zorg draagd dat gemeente amsterdam aan behoorlijk bestuur gaat doen, zoals wetgever het stelt. komen mijn aanvragen wel bven water, plus ben ik geholpen, want dan kan men niets anders doen dan mij per direct een woonwagenplek te geven of als tussenoplossing een huis.

Voor traumapatienten werkt er uit gaan van de “veilige” plek niet zomaar, vandaar dat ik zelfs voorheen taxibriefjes kreeg als ik ergens heen moest, deze taxi is zelfs ookbetaald door PI-schiphol, toen ze me voor onterechte boete gijzelden, dit kunt u navragen aan psychiater Ploem/Bloem van PI-schiphol welke destijds via t.slappendel@dji.minjus.nl te berieken was.

met vriendelijke groeten

N.

GM

GO.Info Mailbox <Info@ombudsmanmetropool.nl>

Beantwoorden |

do 8-6-2017, 0:05

U

…

Geachte heer/mevrouw Jepsen,

Uw onderstaande klacht is in goede orde ontvangen. Om een beter beeld te krijgen van een eventuele rol van de ombudsman wil ik u graag uitnodigen voor het inloopspreekuur aanstaande dinsdag 13 juni. Dit om uw zaak mondeling toe te kunnen lichten. Het spreekuur  vindt plaats van 10.00-12.00 uur op het kantoor van de ombudsman aan de Jacob Bontiusplaats 9. U hoeft geen afspraak te maken, u kunt gewoon binnen lopen. Neemt u dan wel de relevante correspondentie mee?

Voor nu wacht ik het nog even af.

Met vriendelijke groet,

Paula van der Sluis

Medewerker Facilitair Bureau

Bij sterretje * betekenis dat dit mijn commentaar is op deze zaken.
In woorden van strekking ” wordt dit gebruikt.
Eigen commentaar (..) wordt dit gebruikt
Commentaar op pv van de rechtbank die uiteindelijk met veel moeite 21 mei pas werd overlegd aan gedaagde.
Voor de zitting, wachtkamer.

Lopende naar de wachtruimte aan de zittingzaal staan de mensen van camelot er ook al. Een man met blauw pak en 3 vrouwen staan met elkaar te praten. Een grote kale man, geleund tegen de muur staat richting gedaagde en Mevr W te kijken en op zijn telefoon, hij richtte de camera van de telefoon naar gedaagde en mevr W terwijl gedaagde en mevr W aan kwamen lopen. Hij lijkt erg druk er mee en blijft gedurende de gehele wachttijd op zijn telefoon staande te appen en chatten.
Mevr W” Hij richtte de camera wel op jou/ons… moet je de papieren hebben?
Geen idee wie dat is. Moet je wat drinken? , hier….* geeft een fles jus d’orange aan gedaagde.*
*Het was een lange tocht lopende naar de rechtbank en gedaagde probeerde bij te komen. Het was enorm rumoerig in het gebouw men moesten wachten. *
mevr W” Moet jij de papieren nu hebben? , Zo , jij bent helemaal nat joh!”
Gedaagde zegt iets over foto’s en zeg de personen goed op te nemen. Mevr W zegt” Die heb jij toch ook gezien?” Gedaagde” Nee, hoe moet ik die nu zien, ik zie niets. Hoe dan?”
Mevr W “Vorige keer, ja dat weet ik niet”. Na 10 minuten vraagt mevr W of hij wel aan staat. Gedaagde vraagt” aan welke kant zit de microfoon? ” Mevr W weet dit niet. En zegt dat gedaagde hem er zo in moet doen.
Mevr W vraagt of de gedaagde de papieren wil hebben.
Gedaagde” Ik ben te beroerd”. Hij heeft het nog over dat zij het dus niet zelf gaat doen, want ze heeft de toga niet aan. “Ze trekt de toga niet aan”. Mevr W zegt nog iets over de zitting en gedaagde geeft aan dat ze dat aan hem over moet laten. Gedaagde” Ik heb hier al veel te veel prikkels, het is veel te lawaaierig. Dat vind ik al niks. En dan duurt het ook nog zo lang.
11:55 min: mevr W”Ja, volgens mij is het half twee”.
Gedaagde” Ja, maar de rechter doet zelf wat ze wil, he. Die staan daar boven, boven wetten”.
Mevr W”Waar kunnen de jassen?, O , daar. Kunnen die wel daar blijven hangen?”
Gedaagde ” Die zou ik daar niet laten hangen. Zou ik gewoon meenemen. Leg je op de stoel naast je. Maar wel aantekeningen maken. Bepaalde steekwoorden. Als je de steekwoorden noteert kun je proberen wel weer te herhinneren denk ik. En dan leg je op mijn tafeltje al die stukken, en de telefoon. Dan kan ik de pleitnota en verweer uit de telefoon halen”.
Mevr W” Je weet waar je dat kan vinden he?” Gedaagde “Ja, dat weet ik wel”.

• Mevr W maakt een opmerking over het slechte weer en gedaagde geeft aan dat de terugreis met een taxi moet , het veel te ver is. Alles bij elkaar het reizen valt al niet mee en na de zitting is hij op* . Na 14 min wachten, geeft gedaagde aan: “Wat een ellende hier zeg!”
• Doelend op het enorme rumoer in de wachtruimte. Dat hij blij was dat het de vorige keer om 16:30 uur was , toen was het rustiger.*
• mevr W geeft aan dat het ook zo midden op de dag is, dat je de hele dag daardoor ook kwijt bent.* Gedaagde”Ze weten dat ik niet tegen prikkels kan, dat weet de rechtbank ook. O, die gaat vragen of de rechter zo ver is”.
  Mevr W ” Ja, opschieten”.
  Gedaagde ” O, nee niet.”
  Mevr W ” Wie is deze man?” Doelend op de kale man met telefoon.
  Gedaagde” Dat weet ik niet, moet even kijken of hij mee de zitting in gaat. Moet je in je op nemen, al die mensen daar. Ik kan ze allemaal niet zien. En je mag hier binnen oorspronkelijk niet fotograferen, dat ga ik ook niet doen.
• Na 0:16:30 min. wordt de andere groep bijeengeroepen om de zittingzaal binnen te gaan* Mevr W “Dat is ook een grote groep”.
  Gedaagde” Ja, als er een heleboel mensen zijn in een zaak, dat kan. Gedaagde 1 , gedaagde 2 gedaagde 3, begrijp je. Als je zes mensen hebt en die nemen allemaal iemand mee om hen bij te staan heb je al 12 mensen en dan nog de tegenpartij”.
  Mevr W” Er hangen hier ook helemaal geen klokken”.
  Gedaagde” Nee, nooit. Als je heel lang moet wachten, dat merk je niet”.
  Mevr W” Je hebt hier een dingetje zitten….”.
  Gedaagde” Waar?”
  Mevr W” Bij je snor”.
  Gedaagde”Wat dan?'”
  Mevr W “Ja, weet ik niet, een stukje sinaasappel “.
  Gedaagde” Nu die grote groep weg is, Poeh! Dat scheelt al een berg!… en het is hetzelfde kamertje. Waarschijnlijk gaat hij daar uit”.
  Mevr W”Ja,..”
  Gedaagde” Heb ze nou de toga al aangetrokken of niet? “
  Mevr W “Nee, …”
  Gedaagde: ” Dan doet ze het niet, dan is het weer zo’n truc, uit de hoge hoed.
  Oh, die man gaat ook naar binnen, dan moet dat iemand van camelot wezen. * Doelend op de lange kale man met telefoon.”
  Mevr W” Ja, daarom vond ik het zo frappant dat hij zijn telefoon zo op jou richtte.”
  Gedaagde” Ja, nou.. als ie hem echt zo omhoog deed… * camera omhoog richten*
  Mevr W ” Ja, zo…”* Deed voor hoe de camera stand stond van deze meneer*
  Gedaagde” Dat is voor die knokploeg in te huren. Kijk hij zit er op te wachten, kijk maar hij staat al in de startblokken”.
  Mevr W ” Ja, … kan best zijn dat hij foto gemaakt heeft en deze doorstuurt”.
  Gedaagde”Ja, dat kan”.
  Na 20 min wachten worden de personen camelot en gedaagde opgeroepen de zittingzaal binnen te treden.

Rechter ” Dhr .. * Spreekt gedaagde aan en zegt hem waar hij mag gaan zitten.*
Gedaagde tegen mevr W” Ik moet de papieren hebben”.
Rechter tegen mevr W” U mag ook naast meneer gaan zitten, wat u maar wilt”.
Mevr W” Nee, ik ga daar wel zitten”. * neemt plaats rij achter gedaagde.*
Gedaagde tegen Mevr W ” Alleen de papieren moet ik hebben”.

Rechter “Goed voor camelot beheer bv, mevr Leunissen de advocaat. En mevr Jagtman, wat bent u? Wat is uw functie binnen camelot? * functie van Jagtman is: customors service agent. *
Dan heb ik A Jaring. * functie van A Jaring is: Operationeel Directeur. *
Dan heb ik … van Bommelen”. * functie van Van Bommelen is : Camelot Beheer

• Rechter richt haar tot de vrouw die links van mevr L zit en zegt “Maar u heeft geen toga aan? ” Deze mevrouw is niet genoemd in de pv van de rechtbank en is niet bekend.
• Reden is niet duidelijk te verstaan *
• Er zijn producties door tegenpartij ingediend, die gedaagde niet had en heeft ontvangen, dit zijn produkties 8 en 9*
  Rechter “Meneer heeft u die ook gekregen?”
  Gedaagde”Nee, ik heb niets gekregen”.
  Rechter vraagt of hij de dagvaarding wel heeft gekregen, waarop hij antwoord dat hij die wel heeft gehad. Rechter geeft aan, dat er nog twee produkties zijn nagezonden.
  Gedaagde geeft aan dat de twee produkties niet naar hem zijn toegekomen.
  Rechter geeft te kennen dat de tegenpartij haar die wel had doen toekomen en dat adv. Leunissen (hierna te noemen adv.L) ook de gedaagde per mail deze producties had toegezonden.*
  Gedaagde” Nee, nee”.
  Adv L” Alle andere mail is ook aangekomen dus dan zal deze …” interuptie…
  Gedaagde” Nee.”
  Rechter aan adv L “Wilt u dan wel een zetje aan meneer geven, want als er straks beroepen wordt, dan weet meneer waar het over gaat”.
  Rechter aan adv L” Wilt u die dan aan meneer geven?, het zijn voornamelijk emails die u zelf heeft geschreven dus dat zal u dan wel bekend voor komen maar het is wel fijn als u ze bij de hand heeft”.
  Gedaagde”Mag ik wat zeggen? op het moment dat ik mail krijg, sta ik om bekend dat weet u zelf ook, dat ik a la minute ter plekke mail zodra ik bij mijn mail kan, dus ik vind dit wel een beetje bezwaarlijk. Ik vind dit wel weer een truc. Ik vind dit een truc “.

*Rechter vraagt adv L Dat haar secretaresse dit heeft gedaan en naar welk adres zij deze mail heeft gestuurd. “Want dit is inderdaad wel een beetje eigenaardig. * Rechter geeft aan dat meneer er wel gewoon op zou reageren.* “Het staat in de brief , dat de mail tevens naar gedaagde is gestuurd en dat daar bij moet staan naar welk email dat is. *

Gedaagde” Ik heb vannacht nog gekeken, ik heb tot vier uur op de pc gezeten, vannochtend om half tien ben ik weer begonnen heb ik weer op mijn mail gekeken en net voor ik weg ben gegaan heb ik nog een keer gekeken en ik reageer direct, a la minute altijd!”

• Adv L geeft na enige tijd als antwoord: particulierdetectiverecherchebureau@outlook.com.*
• Rechter geeft aan adv L aan dat meneer al meerdere keren heeft gezegd dat dit mailadres niet gebruikt wordt. Gedaagde lacht verbaasd. *

(Aan deze adv L was al eerder aangegeven dat dit adres niet wordt gebruikt als zenden van mail van gedaagde toen zij dit mailadres al eerder gebruikte om hem een opzegging van de huur toe te mailen. De rechtbank, adv L en Camelot wisten dat dit mailadres alleen maar voor zenden gebruikt werd, dat gedaagde de mail niet rechtstreeks binnenkrijgt omdat de mail elders binnenkomt. Daar heeft gedaagde adv L al in februari 2019 op gewezen. Het mailadres is ook niet op contract van Camelot vermeld als contactadres.Gedaagde maakt bezwaar en geeft aan dat hij de adv L en camelot duidelijk erop heeft gewezen dat dit mailadres niet gebruikt wordt. )

• Rechter neemt producties 8 en 9 mee in procedure en gedaagde maakt hiertegen bezwaar.
  Het is niet zozeer het bezwaar van inhoud van deze producties maar de wijze waarop. De leugens die daarin volgens gedaagde naar hem worden gedaan kan hij weerleggen en ook de plotselinge aangiftes die in deze produkties zijn gevoegd stammen vanuit 2018 terwijl gedaagde zelf min. 2 aangiftes tegen deze personen had gedaan
  Gedaagde vraagt rechter zaak aan te houden.
  Rechter wil eerst horen wat adv L te zeggen heeft en kijken dan of gedaagde wel of niet kan reageren, wat de relevantie ervan is en invloed heeft op de beoordeling.*

Rechter “Misschien zeg ik wel tegen u, het is helemaal niet van belang voor de beoordeling. We gaan niet op voorhand de boel op scherp zetten. Maar genoteerd twee dingen 1 heeft u gezien die zijn naar uw email gestuurd maar die niet wordt gebruikt”.
Adv L “Ik weet dat niet zeker…”
Rechter” Laat maar even, we gaan gedurende de behandeling kijken..”

• Rechter richt zich tot gedaagde en geeft aan dat ze de mail van gedaagde binnen heeft maar dat ze niet alle foto’ s die in bijlage zitten heeft. De mail is er wel en de laatste kreeg ze vannochtend binnen.*
  Adv L ” Die heb ik niet gekregen”.
  Gedaagde”O, die heb ik vannochtend, die kan ik zo laten zien dat ik die gestuurd heb”.
  Rechter” Het was ook wel een beetje laat….”
  Rechter geeft aan dat dit niet zo van belang is, geeft aan dat er niet zo heel veel nieuws in staat.

Gedaagde “O , ik weet niet over welke mail ze het dan heb het kan zijn, dat sommige stukken alleen naar de rechter gaan. Daar heb ik een artikel nummer aangehaald. Ik kan zeggen welk artikel nummer dat is….”

• Gedaagde geeft aan dat sommige mails alleen naar de rechtbank gaan en sommige naar adv. L of sommige naar beide. Hij geeft aan zich te beroepen op Rv.art 22 lid 2.
  Rechter verzoekt iedereen de telefoontjes uit te zetten.
  Gedaagde geeft aan dit niet te kunnen , omdat zijn verweer in de telefoon staat.
  Rechter geeft aan dat het niet mag, opname maken dat daar over is gecorrespondeert.
  Gedaagde geeft aan dat hij daarom verzocht heeft.*

Rechter “Als u maar beloofd dat u niet aan het opnemen bent”
Gedaagde” Het is een openbare zitting, ik maak altijd bezwaar.
Rechter” Het mag niet”.
Gedaagde”Dan wordt ik gediscrimineerd, bij deze”.
Rechter:”Nee, niemand mag een opname maken, u niet niemand niet. “
Gedaagde” Dan ga ik u meteen wijzen, en dan hoop ik dat u dat in acht neemt”.

Gedaagde wijst de rechter op dhr Nico van der Ham, die in het gerechtsgebouw heeft gefilmd, meerdere malen.

Rechter ” alleen journalisten met toestemming van de rechtbank mogen opnamen maken”.

• Gedaagde geeft aan daar twee maanden mee bezig te zijn geweest om toestemming te verkrijgen en krijgt geen antwoord*.

Rechter”Die heeft u niet gekregen”
Gedaagde”Ik krijg geen antwoord.”
Rechter” U heeft wel antwoord gekregen , u mag niet opnemen”.

• Gedaagde heeft een negatief antwoord gehad van de rechtbank met verzoek om op te mogen nemen , daarna had hij nog een mail gestuurd naar de rechtbank en daarop geen antwoord ontvangen*

Rechter” Ze hebben met mij overlegd en er mogen geen opnamen gemaakt worden. Als u nu de telefoon uit zet.”‘

Gedaagde” Ik kan de telefoon niet uitzetten”.
Rechter ” Maar U kunt wel het opnemen uitzetten en ik wil dat u dat nu doet”.
Gedaagde ” Die staat uit”.
Rechter” Het is een eenvoudige vraag waar u een eenvoudig antwoord op kan geven”.
Gedaagde” Mijn eenvoudig antwoord is dat het een openbare zitting is en dat ik niet twee maanden bezig moet wezen met de rechtbank om te zorgen dat ik een opname kan maken. Ik kan niet gediscrimineerd worden omdat ik geen erkende, niet bij een erkende vereniging aangesloten ben als journalist”.
Rechter”Het is per email gedaan, er is overlegd er mogen geen opnamen gemaakt worden zonder voorafgaande toestemming, we hebben een discussie om niks. Als u niet doet kunnen we verder gaan”.

Gedaagde”Ik vind het een beetje lastig”.
Rechter”Er worden dus geen opnamen gemaakt. Ik wil proberen samen vatten waarom we hier zitten. Ik heb goed geluisterd en begrepen wat uw bezwaren zijn en vorderingen tegen Camelot. Heb ik het niet goed samengevat, dan kunt u het straks corrigeren”.

Rechter geeft een samenvatting: dat gedaagde een bruikleenovereenkomst heeft met Camelot op Flierbosdreef. Dat Camelot deze opzegging heeft gedaan en dat ze dat mogen met een opzegtermijn van 28 dagen. En dat gedaagde zegt dat hier niets van klopt en dat het een huurovereenkomst is. Dat gedaagde huurbescherming geniet en Camelot niet zomaar mag opzeggen.
In PV van de rechtbank wordt geschreven dat de rechter benoemde dat gedaagde de bruikleenovereenkomst die door camelot was opgezegd, daarmee had ingestemd. Daar is hier geen sprake van.

Rechter”Dat is uw 1e punt, uw 2e punt is dat Camelot het al eerder heeft geprobeerd, per brief is het vaker gebeurd maar 1keer eerder bij de rechter.Maart vorig jaar. Toen heeft camelot de zaak terug getrokken…ingetrokken en nu zegt u, in gewoon Nederlands:
Hoezo krijgen zij een tweede kans.Ze hebben al een kans gehad en wat is er dan in ieder geval spoedeisend aan.
In pv van de rechtbank wordt geschreven over het feit dat er gesproken zou zijn dat camelot de procedure in maart 2018 ingetrokken heeft omdat zij het dossier niet op orde zou hebben. Daar is hier niet over gesproken, gezien wat de rechter hier zegt. Plus als camelot zich om die reden zou hebben terug getrokken maart 2018 , waarom doet camelot dan toch eerst allerlei schikkingsvoorstellen aan gedaagde…

Dan wordt er aan de andere kant gezegd dat u niet betaald heeft. Dat horen we straks wel, maar de kern waarvoor we hier zijn, is ik betaal huur , dus ik heb huurbescherming ze kunnen me er niet zomaar uit zetten , dit is eerder bij een rechter geprobeerd en is toen ingetrokken. Waarom moeten ze het nog een keer met Kort Geding proberen.Wat is het spoedeisend belang en waarom bij Kort Geding rechten en waarom niet bij kantonrechter”.

• Gedaagde beaamd dit.*

Rechter”Dit zijn vooral de dingen er speelt nog meer uw heeft ook bezwaren tegen het optreden van medewerkers van Camelot. Maar dat speelt op zich nu niet. Dat is niet van belang , dat is van belang op de achtergrond maar is niet van belang voor verweer tegen ontruiming”.

Gedaagde” Gedeeltelijk wel maar kom daar later op terug”.

Rechter “Maar in ieder geval juridisch, daar ben ik dan voor is het van belang of ze u eruit mogen zetten, is het huurbescherming en of ze spoedeisend belang hebben. Dat is juridisch, dat dat er andere dingen zijn, dat u schadevergoeding en dat soort dingen dat is niet gevorderd, dat zal ook in een bodemprocedure moeten gebeuren.
Dat kunt u ook niet in een Kort Geding doen. Heeft u nog andere punten waarvan u denkt dat die ook vandaag meegenomen moet worden?”

Gedaagde” Dat het een huurovereenkomst is en..”
Rechter” Ja, nee niet uitbreiden dat kunnen we straks doen, heb ik het goed samengevat”?
Rechter” Heb ik het zo goed samengevat?”
Gedaagde”Nou, dan ontbreken er nog wel wat punten, dan moet ik mijn telefoon openen en mijn verweer….”
Rechter”Nee, dat komt zo direct. Volgens mij zijn dit de kernpunten, als u daar straks nog wat … dan mag u dat daaraan toevoegen”.

Rechter richt zich tot adv L en vraagt haar om haar vorderingen toe te lichten. Rechter vraagt of adv L ook aantekeningen daarvan heeft en ook voor de gedaagde. Gedaagde krijgt pleitnota overhandigd van adv L.

Rechter aan adv L” U heeft daar ook aantekeningen van , ook voor dhr gedaagde?”

PLEITNOTA WORDT DOOR ADV l VOOR GELEZEN.

• punt 30 sloten van zijn eigen ruimte vervangen door gedaagde.
  Rechter vraagt wanneer dat gebeurd is.
  Adv. L weet zo snel niet wanneer.
  Rechter vraagt om en nabij? vorige maand, vorig jaar?*

Jaring geeft antwoord “vorig jaar”.

*Rechter vraagt nog specifiek naar een maand, maart? maar daar weet men geen antwoord op. In ieder geval vorig jaar. *

adv L geeft aan dat de gedaagde een bedrag van 70.000,00 euro eist waarop gedaagde verbaasd uitroept “70.000,00?”

punt37-38 pleitnota vraagt de rechter haar af wat er nu op dit moment nieuw is en niet meer van de vorige procedure maart 2018. Dat zij dit wel wil horen aan het eind van de pleitnota. Wat voor de rechter nieuw is, is dat er geen huur betaald word en dit voor haar “als een duveltje uit een doosje kwam”.

• Rechter stelt vragen omtrent de kostenverdeling van huurkosten, ivm lijstje die is toegevoegd in de productie wat de kosten zijn.*

Rechter “Het begint met 180,00, dan gas, water, licht neem ik aan en afvalstoffenheffing.
Dan is mijn vraag wat er met die 180,00 gedaan wordt”.

• Rechter heeft het nog over specificatie bruikleenovereenkomst.* A Jaring ” 180 euro is door KLB vastgesteld”.
• A Jaring, mededirecteur Camelot geeft uitleg. Er is een keurmerkleegstandbeheer, KLB die dit alles zo gekeurd heeft.
  Rechter vraagt of de omvang van ruimte nog invloed heeft op de huurprijs.
  A Jaring stelt dat alle ruimtes dezelfde prijs betalen. Dat dit een vastgesteld bedrag is.
  En de rechter vraagt hoe Camelot dan nog geld verdiend, of er een marge op zit. Daar mag volgens A Jaring een kleine marge op zitten.
  Adv L geeft aan wat de normale kosten zouden zijn voor gedaagde en dat gedaagde zelfs korting krijgt van 587,00 euro.*

Punt 45 pleitnota: Rechter” Ik dacht dat ik alles al had gelezen , maar het verweer… welk stuk doelt u op?”

• Dit is het verweer 3 mails met bijlages van gedaagde*
  Adv L “huuh, ik heb een mail gekregen…”
  Rechter” Ik zou dat heel graag even willen zien want ik heb….”
• adv L geeft aan dat zij dat wel heeft maar dat daar aantekeningen op staan. Rechter vind dat geen probleem.*
  Rechter”Ik had uit alle stukken wel goed gehaald waar het over ging maar dit stuk…
  is dat nu naar ons gestuurd?”
• Rechter dacht alle stukken te hebben maar dit komt haar niet bekend voor, en is niet uitgeprint. Adv L zegt dat zij de rechter daar wel over gemaild heeft. Rechter geeft aan dit niet te hebben.
  Rechter heeft de stukken verweer van gedaagde niet compleet in haar bezit.
  dit waren drie mails en gedaagde heeft na versturen van deze mails een dag voor de zitting de balie rechtbank gebeld om te vragen of deze 3 mails in goede orde waren ontvangen. Daar kreeg hij een bevestigend antwoord op zowel telefonisch als per mail.*

Rechter “Gaat u maar door, dan pakken we het er zo even bij”.

• Blijft onduidelijk*
  Rechter” zes uur ’s ochtends van meneer”.
  Gedaagde” mijn mail zit altijd een tijdsverschil tussen omdat ik gebruik maak van een server op de Bermuda. Er zit altijd een tijdsverschil, de tijd verschijnt altijd later”.

*Rechter vraagt gedaagde of hij deze stukken nog kan sturen.
Adv L zegt wel extra stukken te hebben en de rechter vraagt haar of zij deze ook voor haar heeft. Rechter geeft aan dat ze er zo naar gaat kijken voordat we verder gaan.
Adv L zegt dat dat goed is maar dat er geen foto’s op staan. Dit is geen probleem voor de rechter.
De rechter gaf aan deze stukken niet te kennen.
Gedaagde geeft aan, dat hij specifiek naar de rechtbank hierover heeft gebeld om bevestiging te verkrijgen dat deze drie mails in goede orde waren ontvangen. Dit werd bevestigd door de rechtbank. In deze mails zaten belangrijke bijlages waaronder een bevestiging dat de huur gewoon afgeschreven had kunnen worden door Camelot en dat er geen storneringen zijn gedaan. De prints van adv.L bevatten niet de bijlages waardoor de rechter niet dit bewijs en ander bewijs kon zien.

Gedaagde vraagt ook of hij kopietjes van zijn verweer mag krijgen zodat hij niet dit vanuit zijn telefoontje hoeft te lezen, waar hij zijn verweer in heeft staan.
Rechter geeft aan de bode te bellen om kopietjes te laten maken en dat ze de zitting even wil schorten en gaat verder met de zitting.
adv L Gaat verder met voorlezen punt 45 pleitnota en de rest. Bode komt om stukken te brengen en geeft gedaagde ook een versie. In deze kopies stond 1 mail ipv 3 mails en weer niet de bijlages.*

Rechter vraagt haar nog steeds af: “waarom we hier zitten en waarom nu pas?, eind vorig jaar heeft u de huur al eens opgezegd”.

• De rechter te kennen dat de verdere bewoners eind november 2018 al vertrokken zijn, dat hen de huur is opgezegd.*

Rechter geeft aan dat ze ” echt een beetje zit met het spoedeisend belang”.

Adv L” Daar kan ik wel iets op zeggen. Deze zaak is bij mij gekomen, eind vorig jaar, huh,..begin vorig jaar”.
Rechter” Dat is nogal een verschil, eind vorig jaar of begin vorig jaar”.

• Adv L zegt dat ze de zaak in december 2018 heeft gekregen. Dat de zaak voorheen bij een andere advocaat lag en dat deze advocaat zich zo enorm bedreigd voelde dat hij zich uit de zaak had terug getrokken.*
  ( Deze advocaat Hoogstraten had zich uit de procedure getrokken 15 maart 2018 toen gedaagde zijn advocaat mr Rob Koopmans nog had.)
• Adv L geeft te kennen dat adv Hoogstraten werd bestookt met mails, telefoontjes, en bedreigd voelde en op een gegeven moment werd het hem teveel.*

(9 april 2018 trok adv. Koopmans zich terug van de zaak maar heeft nog wel gebeld met mr Hoogstraten of het schikkingsvoorstel van 12.500,00 euro nog stond. Gedaagde heeft nimmer gebeld naar mr Hoogstraten of bestookt met emails. )

01:06:19 uur; Adv L geeft aan, dat de gedaagde op het laatste moment wacht om door te geven dat hij niet eens is met de ontruiming. Dat gedaagde de boel zo lang mogelijk rekt. Dat zij aan de medewerkers van camelot had doorgegeven dat gedaagde de tijd moest krijgen en dat ze er zeker van moesten zijn dat gedaagde de opzegging goed zou lezen. En dat gedaagde een handtekening heeft gezet. Hij zegt nu , dat hij zich bedacht heeft…en dat hij pas op 28 maart 2019 had gemeld dat hij zich bedacht had en niet akkoord meer zou gaan met de opzegging.

( Gedaagde had gevraagd aan Camelot en adv L om met een officieel wettelijke opzegging te komen, dit vooraf per mail afgesproken zodat hij zich daarop kan voorbereiden. Camelot mederkers 3 man, kwamen onverwacht met een stuk aan gedaagde zijn deur, en gaven hem aan dat dit de opzegging was en of hij wilde tekenen voor ontvangst. Dat deed gedaagde. Dit bleek al snel niet om een opzegging te gaan maar , een akkoord voor ontruiming(!) Gedaagde heeft daarop direct naar adv L gemaild, dat men hem voorhield als zijnde een opzegging en dat hij moest tekenen voor ontvangst. Hierop kreeg gedaagde geen reaktie. Gedaagde heeft meerdere malen aangegeven dat hij niet akkoord gaat met opzegging. Deze mail is ook naar de rechtbank gegaan.)

Rechter” Ik vraag ook niet zomaar…” interuptie…

• Adv L verheft haar stem en praat verder.
  Ze deelt mee dat het ook wel erg lang duurde voordat de zaak op de roll kwam.*

Rechter” Dat geloof ik ook wel…”

Adv L “Dat is de verklaring waarom het zo lang geduurd heeft”.

( Dit had ook al veel eerder gekund, eind maart 2018 had Camelot al een zaak opnieuw kunnen opstarten en waarom wachten tot mei 2019?)

• Rechter geeft aan begrip te hebben voor de lange tijd dat het duurde dat de zaak op de roll kwam, het is druk op de rechtbank .*

(Hoezo? Camelot had of het schikkingsbedrag in orde kunnen maken of direct een zaak aanspannen eind maart 2018, toen Camelot zich had teruggetrokken uit de vorige zitting van maart 2018.)

Rechter vraagt wat definitie van anti-kraak is en zegt dat camelot stelt dat er nu een omgevingsvergunning is, en wat de bedoeling van het pand is. A Jaring zegt dat men wil starten met de binnenkant van het pand. Dat de bedoeling is voor jongerenhuisvesting.

Rechter” Studenten zeg maar? en u zegt omgevingsvergunning is er? In opdracht van de gemeente zelf dat dit overeengekomen is. U bent de eigenaar van het pand? “

A Jaring geeft te kennen dat hij mede eigenaar van het pand is aan flierbosdreef 2-12 Amsterdam Zuidoost.

Rechter” En de gemeente is ook eigenaar van het pand?”
A Jaring” Ja , ja herhuisvesting gemeente Amsterdam”.
Rechter” Is er een overeenkomst? Camelot is wel de eigenaar van het pand?”
A Jaring” Ja, ik ben de mede eigenaar.
Rechter” Anti Kraak , wat betekend dat , dat het niet echt gekraakt wordt?”
A Jaring” Ja, dat is de bedoeling , dat het niet gekraakt wordt”.
A Jaring “Ja, wij zijn mede eigenaar van het pand. 34000 m2 in totaal, voor huisvesting”.
Rechter geeft aan ,” dat er dus een omgevingsvergunning is maar niet voor wat op welke plaats.”

A Jaring geeft te kennen dat het voor studenten , starters is.
Rechter”Goed dat is wel duidelijk, ik stel voor even te gaan schorsen”.

Gedaagde geeft aan of hij even mag onderbreken, dat er foto’s ontbreken die in zijn verweer horen, die eigenlijk ook belangrijke informatie bevat. Rechter geeft aan eerst de tekst te willen lezen en daarna kijken of de foto’ s relevant zijn. Dat daar later wel even vragen over gesteld worden. Ze wil schorsen. Gedaagde vraagt of hij een kopie van de stukken mag maar dat vindt de rechter niet nodig, dat is alleen voor haar zelf en dat de gedaagde weet wat voor foto’s in zijn verweer zitten. Gedaagde geeft aan geen printer te hebben en rechter geeft aan dat ze kijkt of het nodig is.

( Tijdens schorsing , de verontwaardiging van gedaagde omtrent de leugens en verdraaien van feiten door camelot. Ook mevr W spreekt van alsof ze in een soort van slapstick film terecht is gekomen. Er komt nog een mail binnen van zorg-en woonoverlast die doorgeven dat zij geen verblijfsruimte voor dhr ..gedaagde hebben.1:21;00 uur… Plus de verbazing wat camelot in de zitting meeneemt in produktie waarvan camelot stelt dat gedaagde die heeft ingehuurd terwijl gedaagde dat persoon juist het pand uit heeft moeten zetten. Waar gedaagde destijds camelot ook van op de hoogte heeft gesteld. )

NA SCHORSING:

• Gedaagde krijgt kopies van stukken , waar de foto’ s van ontbreken.*

( Op een van deze foto’s is een verklaring van degene die de huurpenningen betaalde waarin hij verklaard deze huur nooit te hebben gestorneerd, maar dat Camelot de huur sinds april 2018 niet meer afschreef. Dit gebeurde met een automatische incasso. De saldo van deze man is altijd ruim toereikend geweest. Rechter gaat tijdens deze schorsing de stukken die niet uitgeprint waren van verweer gedaagde bestuderen. Dit vind gedaagde een kwalijke zaak , dat die niet uitgeprint waren en zijn verweer niet volledig tijdens zitting.)

1:26;00 uur:

• Rechter vraagt aan adv L, of het hele pand nu leeg is en wanneer men wil beginnen met de werkzaamheden.
  Adv L geeft aan, dat er nog een paar mensen zitten maar die zitten er alleen voor commerciele doeleinden.*

Rechter”Wanneer wilt u beginnen met de werkzaamheden?”
A Jaring”zo spoedig mogelijk”.

*Rechter geeft aan, dat “gedaagde dus het obstakel is en of de anderen zonder problemen vertrekken. Dat omgevingsvergunning in orde is, maar financien ook?, omdat er vorig jaar nog een verlies was.

Rechter vraagt gedaagde dat hij een andere woonruimte zou hebben, of dit zo is.
Gedaagde legt uit, dat omdat het vorig jaar zo koud was hij uit nood een andere plek moest zoeken en dat dit al gemeld was in 2017 dat de kachels door Camelot niet werden aangezet en dat dit tot op heden nog steeds zo is. Gedaagde geeft te kennen dat hij dit ook bij DWI gemeld heeft, dat hij vanwege de kou tijdelijk ergens anders verblijft.
Dat hij daar altijd heel eerlijk en open over is.*

Rechter:” Maar u heeft nu niet een ander verblijf?’
Gedaagde” Nee, nee”.
Rechter “Als we nu eens kijken naar de brief, opzegging Camelot. Waarom gedaagde deze brief heeft ondertekend. Ze zeggen u heeft het doorgelezen, u komt mij niet dom over, waarom die brief getekend?”

Gedaagde” Ik zie slecht, ik zie u ook niet. Heb geen lenzen in, geen geld. Ik moet mensen inhuren omdat ik geen sleutel heb.Ik heb gevraagd aan adv L toen ze ook weer(!) naar particulierdetectiverecherchebureau mailde , terwijl ik net een paar dagen daarvoor naar Camelot had doorgegeven dat men niet naar dat mailadres kan sturen. Dat adres is destijds beveiligd door mr Tenge, min.Den Haag toen ik mijn vergunning kreeg. Ik kan wel versturen maar omdat hij afgeschermd is komt er geen mail binnen. Dit was vanwege mijn particulier recherchebureau, onderzoek deed ik naar fraude”.

• Rechter geeft aan , dat gedaagde wel gecorrespondeerd heeft met adv L over deze brief dat gedaagde het er niet eens mee is*.

Gedaagde” Ik heb twee mails verzonden dat ik het er niet mee eens ben. Tegen medewerkers ga ik ook aangifte doen want zoals hun het stellen , in verklaring …* gedaagde zoekt naar papieren…* ” Ik heb hem ergens gezien, ik weet niet waar ie zit. Ik was blij met de brief, tuurlijk was ik blij want ik heb destijds direct adv L gemaild dat ik de opzegging schriftelijk en aangetekend wil hebben zoals de Hoge Raad dat stelt, dat heb ik gezegd. Daar kwam geen reactie op. Vanaf begin af aan kwam er geen reactie van adv L”.
.
Rechter” Dus alleen getekend voor ontvangst”.
Gedaagde”Ik heb getekend voor de opzeggingsbrief heb ik getekend. Ik heb daarna direct twee mails overheen gedaan naar mevr L maar ik kreeg geen reactie daarop. Dus ze moet niet zeggen en , en dat blijft ze maar continue herhalen, hij heb getekend voor akkoord, daarna ook nog een aantal keren. Dat vind ik heel bezwaarlijk! En daarna ook nog een paar keer dat ze dat elke keer aanhalen, dat vind ik heel bezwaarlijk want die trucen van camelot, personeel en die andere advocaat die ben ik wel heel… “Interruptie….

Rechter interrupeert.

Rechter “Daarom zit u hier , dat ga ik goed bekijken. Ik ga even door uw stuk heen. Blz 2…”…
Gedaagde” Dan moet ik even kijken waar dat stuk nou weer ligt…”

• Rechter geeft aan dat ze het even samen lezen.*
• Rechter over12 april 2019*

Rechter” Bartels , dat ging oa over dat u had gezegd dat eigenlijk deze zaak hier niet meer behandelt moest worden omdat…”
Gedaagde”Ja, ja”
Rechter” …Bij een Kort Geding rechter omdat dit al eerder bij een Kort Geding…”
Gedaagde ” Ja, dat klopt”.
Rechter “En u heeft bij mevr Bartels… u heeft het voorgelegd bij mevr Bartels dat het moet voorgelegd worden bij de president….”
Gedaagde” Ja, dat had ik het liefste”.

Rechter”Zo werkt het niet, zij heeft het met mij overlegt want het was al bekent dat ik de rechter zou zijn en die vandaag deze zaak zou behandelen en toen heb ik tegen haar gezegd dat moet je aan gedaagde mailen dat dat het verweer is wat je op de zitting kunt voeren. U heeft ook gehoord dat ik daar vragen over gesteld heb. Dus zo is het gegaan. Het is precies gegaan zoals het hoort. Op het moment dat u vindt dat het hier niet moet komen dan moet je dat in de zittingzaal zeggen dan pas kan er hoor- en wederhoor plaatsvinden. Dat is een verweer.
Met een moeilijk woord noem je dat een ‘niet ontvankelijkheids verweer’. Het kan zijn dat ik het verweer honoreer. Het kan zijn dat dat de uitkomst vandaag is dat ik beslis dat ze naar het kantongerecht moeten”.
Gedaagde “Hmm Ja, …”
Rechter”Snapt u?”
Gedaagde”Ja, maar begrijpt u, …”.
Rechter” Het is gegaan zoals…”.
Gedaagde”maar mag ik nog wat toevoegen, dat is precies hetzelfde als verleden keer, hoe het gegaan is bij de vorige rechter. Toen ze zich terug trokken kon de rechter alleen maar veroordelen in de proceskosten procederen. Toen kon ze voor de rest eigenlijk niets meer doen terwijl ik toen eigenlijk al, en dan ben ik misschien wel wat fel tegen de rechter, maar had dat verzoek gewoon gehonoreerd… huh… jurisp…”( bedoelde prejustitioneel, waar gedaagde om verzocht had)

Rechter: ” Nee, je kan … als men de zaak terug trekt als rechter niks meer doen…”
Gedaagde”Ja, dat begrijp ik…”.
Rechter”Ik ga alle stappen doen, 1e stap is, ik ga het verweer….”.

• Rechter stelt, of ze het naar het kantongerecht gaat doen.*

Rechter “Als ik het daarmee eens ben dan krijgt u een hele korte beslissing, 1e verweer: dan zit u hier verkeerd, maar dat gaan we overleggen, want doordat u hier zit, dat bedoel ik u te zeggen, dat is nog niet vervallen. Dat is nog steeds waar ik over kan oordelen. Het is handiger om alle verweer in 1 keer te doen anders zitten we hier elke week weer”.

(rechter heeft niet alles compleet van verweer van gedaagde, plus ze gaf uiteindelijk aan dat ze gaat vonnissen en ze loopt voorbij of het een spoedeisend belang is, en of het wel bij kort geding zaken thuis hoort want dan hoeft ze niet te vonnissen. Alleen maar zeggen dat het bij een bodemprocedure thuis hoort. Op moment dat zij vindt dat ze kan vonnissen heeft ze al beoordeeld dat dit een kort geding is want als ze niet bevoegd is mag ze niet vonnissen.)

Gedaagde:”Nee, ik kom heel slecht hier heen”.
Rechter:”Ja, het 2e zegt u dan, overeenkomst goed ga uitleggen dat u vindt dat ik daar vragen over moet stellen dat het naar de Hoge Raad moet. Of dat zo is ga ik ook bekijken en ik kan u nu alvast uit leggen , grote kans dat ik dat niet doe. Het is al heel duidelijk ,
de regels zijn heel duidelijk. Ik ga altijd af op de feitelijke situatie of iets bruikleen of huur is. Dat moet ik juist op de feiten beoordelen. Zo is het wel.

De Hoge Raad, stuurt mij terug met de vraag of deze specifieke overeenkomst huur of bruikleen is, de wet is daar duidelijk in en ga niet nog een keer de vraag stellen dan ga je de wet toepassen.
Daarom heb ik ze Camelot gevraagd waar de kosten voor waren, snapt u? Heb alle jurisprudentie gekeken. We weten wat de regeltjes zijn en wat de gevolgen zijn.”

(Rechter onderzoekt niet verder, wat camelot als antwoorden gaf wordt door haar voor waar aangenomen. Voor mijn punten moet ik bewijzen aanleveren en camelot niet)

Rechter: ” We weten wat de regeltjes zijn, dat heeft u ook heel goed naar voren gebracht. Een bruikleenovereenkomst of een huurcontract. Daar ga ik goed naar kijken heeft geen zin om op dit moment naar de Hoge Raad te gaan om daar vragen over te stellen…nu nog niet. Dan heeft u nog aangegeven over verordering de schade vergoeding”.
Gedaagde:’Ja,”.
Rechter:” dat kan alleen als u met een advocaat op de zitting komt”.
Gedaagde:’Dat weet ik, ik weet ook het artikel alleen ik krijg geen advocaat, dat weet u, ik heb dat ook gemaild naar de rechtbank. Ik heb de Orde gemaild en de Orde van Advocaten stelt ‘U kunt die zaak alleen doen”, ” Doei , doei!. En ik wordt al sinds maart, dezelfde periode als camelot begon had ik ook al een probleem want ik wilde een nieuwe advocaat hebben in de zaak”.

Rechter:’Deze vorderingen kunt u wel bij de kantonrechter neerleggen”.
Gedaagde:’Ja, dat weet ik”.
Rechter:” Dat is misschien een andere reden waarom we hier niet hadden moeten zitten. Dus nee, maar dan weet u alvast dat ik daar niet over mag beslissen”.
Gedaagde:” Ja, dat weet ik”.
Rechter:”Dan weet u dat. Het komt niet door mij, ik moet mij ook aan de wet houden, dat is heel vervelend maar daar kan ik niks aan doen. En dan zitten we hier over wie wat vooral over iedereen heeft gezegd…. Ik denk dat we daar helemaal niet aan toekomen, dat er allerlei andere eerdere vragen moeten beantwoorden. En dan begrijp ik hier ook, dat lees ik heel goed waarom u de huurpenningen niet meer betaald. Omdat u vindt dat zij het pand niet goed op orde hebben”.

Gedaagde” Dat is dan jammer dat de foto’s niet naar voren komen”.
Rechter”Ik zie een foto over brandbeveiliging…”.
Gedaagde ” Daar staat ook heel duidelijk in, toen ik hier kwam in Amsterdam, ik ben uitgenodigd door Eberhart van der Laan, heel kort… kwam in Amsterdam in 2016 op een gegeven moment heb ik een pand moeten huren elders omdat degene mocht niet verhuren, daar liep ik tegen aan dus moest ik uit.
Toen had ik nog steeds geen inkomsten. Ik heb pas sinds 2018 januari inkomsten gehad. Toen was er een erfgenaam/ nazaat van van Beuningen, museum Rotterdam, die heeft mij gezegd: “Niels ik ga je helpen”.
Die heeft ook getekend op het contract , daar gaan de huurpenningen af. Die heeft me gesteld, ik heb hem gevraagd want zo ma ga je niet lastig vallen’ joh, betaal jij de huur wel’. Camelot heeft mij nimmer verwittigd daarvan daar heb ik een stukje bijgedaan dat …

• een bewijsstuk in 1 van de foto’s in het verweer wat de rechter nu niet in haar bezit heeft omdat de printer het niet had uitgeprint van de rechtbank*

… van dhr Peterich heet hij want hij gebruikt zijn moedersnaam, niet zijn vaders naam, kunt u nagaan. Heb ik een stuk overlegd , dat hij stelt en u mag hem bellen Peterich hij heb gezegd de rechter mag mij bellen, moet wel prive begrjipt u, dan kunt u horen, wat ook in de verklaring staat van hem die ik afgegeven heb ik….”
Rechter”Waar zijn die stukken?”

(Dat staat in het verweer die gedaagde heeft in gediend waarbij foto’ s zijn toegevoegd die de printer van de rechtbank niet heeft uitgeprint maar die de rechtbank wel in haar bezit heeft en die ze tijdens de schorsing zou bestuderen.)

Gedaagde” Ik heb hem erbij, hij moet erbij zitten… hij zit erbij. Daar zit een verklaring bij van dhr Peterich…” interuptie…

( een verklaring van Peterich.) Gedaagde is op zoek naar de verklaring, maar omdat het niet is uitgeprint is deze niet te vinden…)

Gedaagde”Daar staat in dat ze sinds…”.

Rechter”Als ik het goed begrijp, u betaalde het niet zelf dat hier, de gebruikersvergoeding dat betaalde iemand anders voor u”.
Gedaagde” Ja, ..”
Rechter” Waarom is die dan opgehouden met betalen?”
Gedaagde”Die is niet opgehouden met betalen , dat stelt hij ook. Maart is er voor het laatst afgeschreven, dat is voor april 2018 begrijpt u, dat is dat stukje klopt ook niet , want april 2018 is er nog betaald. Ze hebben eind april nooit meer afgeschreven en hij heb het NIET gestorneerd”.
( er wordt bij camelot een maand vooraf huur betaald)
Rechter”Dus ze hebben het niet geincasseerd sinds april 2018″?
Gedaagde”Ja, dat stelt hij ook en ook dat de rechter hem mag bellen. Hij weet dat ik hier zit hij wenste me succes toe”.

• Rechter vraagt opheldering bij camelot.
  Dhr Jaring geeft aan dat de automatische incasso niet zou zijn gelukt en dat het automatisch daarna ook niet meer lukt. Rechter geeft aan dat er dan toch wel aanmaningen gestuurd zijn?.

( Gedaagde lacht verbaast, saldo van dhr Peterich was altijd ruim toereikend om de 309,00 of hoger vanwege de plots opgelegde boetes van camelot , te kunnen voldoen).

De rechter vraagt of dhr Jaring de aanmaningen bij zich heeft, want dat vindt ze toch wel vervelend, want daar worden vragen over gesteld, belangrijk en waar de facturen dan voor meneer naar toe zijn gegaan?

Rechter” Ik vind het vervelend want waar zijn de facturen dan naar toe gegaan?, en vervelend als het een misverstand blijkt te zijn hoe deze huurachterstand is ontstaan.
De huur werd betaald van een rekening door iemand anders …” Gedaagde “Ja, automatisch afgetrokken…”.
Rechter “En kennelijk gebeurde dat niet meer…
maar aanmaningen zijn nooit…. daar bent u zich niet van bewust”?
Gedaagde” kwamen nooit dus..”
Rechter “U schrijft hier wel, aan de andere kant in uw eigen stuk dat de huurpenningen zijn opgeschort”.

Gedaagde”Ook, op 11 mei 2018 zijn ze ook opgeschort, omdat ik….”
Rechter” Oke, dus”.
Gedaagde”Ja, ze zijn opgeschort, daarom heb ik toen, toen ik hoorde dat ik geen huur betaalde vond ik het vreemd want ik heb die man al sinds…”

Rechter”U wilde ook niet meer betalen dus dan…”
Gedaagde”Nee, nee, kijk dat is het niet. Huuropschorting ed, omdat ik vond dat ze lang genoeg de tijd hadden gekregen en als hun het dan niet afschrijven erkennen ze dus eigenlijk nalatig te zijn geweest want ze hebben het nooit meer afgetrokken.
Rechter”zo heeft u dat gezien”.
Gedaagde” Ja, en de nazaat van v Beuningen hebben voldoende geld. Dat stelt hij ook he, er is voldoende saldo en ik heb het nimmer gestorneerd. Nou, en ik denk niet dat dhr van Beuningen/ de nazaat hierom zal liegen. Ik weet wel wat hij bezit”.
Rechter” Ok, maar dat is nog wel een dingetje, dat geen van beide iets hebben op schrift”.

( Dit is weer omdat het stuk van Peterich, bewijs dat hij niet gestorneerd heeft met zijn handtekening daar op, dat niet in het verweer uitgeprint is door de rechtbank. Het is namelijk een foto van dat stuk, daarom heeft de rechter het niet in haar bezit op het moment van de zitting. Gedaagde had drie mails als verweer met daarbij bijlages. Deze heeft rechter niet compleet uitgeprint.)

• De heer Jaring zegt ook nog iets over de aanmaningen, is onduidelijk, en de rechter geeft aan dat er morgen nog de tijd voor is om deze stukken door te mailen. Gedaagde geeft aan dat de rechter dhr Peterich mag bellen, dat hij dit specifiek aan hem gevraagd heeft. De rechter geeft te kennen dat ze dit niet doet in een kort geding zaak. *

Rechter “Daar leent deze procedure zich niet voor. Woonoverlast, daar hebben we het al uitgebreid over gehad. Dan is het mij allemaal wel duidelijk. Dan wil ik u , gedaagde nog vragen of u iets heeft toe te voegen met name naar aanleiding van wat u heeft gehoord?

Gedaagde: ” Ik kan het stuk * pleitnota van adv. L. * heel kort door lopen. Ik haal het een beetje door de war qua punten”.

De rechter laat weten wat belangrijk voor hen is qua punten

Gedaagde”Spoedeisend belang, dat heb ik u al gesteld ik…..”
Rechter “Daar hebben we het al uitgebreid over gehad, dat hoeven we niet meer”.
Gedaagde”Dan ernstige overlast, daar is ook geen sprake van ik heb zelf nog meerdere getuigen die zelfs nu nog stellen heel erg blij met me waren. Ze zijn nu , 3 inmiddels al weg omdat Camelot hun werk niet naar behoren deed. Kachels niet aan zetten, wie gaat er twee jaar in de kou zitten? wie??, Dat moet u mij vertellen, in de koud pand!? Groot pand!
Het is niet zo groot als hun zeggen, dan moet u maar kijken op maatschap flierbosdreef, dan zit u dat ook dat alweer gelogen is. Die trucen! Ik krijg daar een beetje nare smaak van in mijn mond.
De branddeuren ed, de branddeuren die zogenaamd ik dicht doe? Ik heb zelfs bewijs opname , omdat er bij mij op de deur geklopt werd, dat ik vanaf het begin altijd mensen hielp als er wat was. Zoals ook Eva Beunk die nou elke keer dit soort verklaringen geeft omdat ze… , dat hebben ze verleden keer ook gedaan, met Tara dat hebben ze allemaal verworpen in de rechtbank. Nu proberen ze, hebben ze (camelot) anderen weer ingeschakeld zoals ze destijds deden met Tara. Daar is geen sprake van. Er was een vrouw die op dezelfde verdieping woont die kwam bonken aan de deur, omdat…, ik woonde in het begin alleen maar met vrouwen.
Het pand is gelegen, met elke keer de deur open. Ik heb alle mails ervan, alle bewijzen geloof me ik heb een part.det.recherche bureau , ik weet hoe ik moet bewijzen.
Ik heb alle mails daarvan. Elke keer de deur open!, deur dranger gesloopt! noem maar op, ik was de enige met allemaal jonge vrouwen waar van ik heb gesteld, Oke, ik ben niet bang, want camelot was ook met een knokploeg langs geweest. Zo noem ik het gewoon heel grofweg want zo is het gewoon.
Dat gaat een ander ook bevestigen in een bodemprocedure. Die heb ik als getuige.
Die heeft precies hetzelfde meegemaakt in dezelfde tijd. Waar men camelot gebruik heeft van maakt is Bas WInkel. En Bas Winkel is in dienst gekomen in okt 2017, dit is een BOA. Bas Winkel was in 2017 ook nog huismeester bij camelot.

En die kwam, toen ik klaagde over de kachels!
Dhr Peterich zei tegen mij, “je moet klagen over de kachels dit kan niet!”. Hij heb zelf panden, toen zei ik ” Als ik klaag gaat daar een reactie op komen!”
Camelot duldt geen tegenspraak, daar heb ik ook verklaringen van van andere mensen die duldt geen tegenspraak. ALs ik dat ga doen , dan komt er een opzegging, en prompt… hebben ze opzegging in elkaar geflanst. Net zoals ze nu ook weer doen met alles! , een opzegging in elkaar geflanst en 1 dag terug gezet. * Datum teruggezet* Ik heb impliciet het college van B&W, doordat camelot niet aan de veiligheid deed… ik had o voor u klaar, ik heb hem korter gemaakt…'”. interuptie ..

Rechter”Om lang verhaal kort te maken, u zegt ik heb branddeuren niet dicht gedaan, in tegendeel ik heb…”
Gedaagde” Ja, in tegendeel ik heb het bewijs!”.

Mevr W. “Mag ik ook wat zeggen? Heel vaak stond voordeur portiekdeur open!”.

• Mevr W verteld over de overlast in zuidoost, vanuit winkelcentrum , vele overvallen makkelijk pand om binnen te komen en verschuilen, plus bewoonster op dezelfde verdieping die lastig werd gevallen door bewoner van een andere verdieping. Die vanuit haar ruimte door een grote ruimte moet om naar toiletten te kunnen en als daar plot een vreemd figuur staat wat regelmatig , vooral in het begin gebeurde, daar word je niet vrolijk van. En dat gedaagde degene was die altijd de boel in de gaten hield zodra de liftdeuren gingen , ging hij toch even polshoogte nemen wat er rondspookte. Er waren vaak illegalen in het pand die er verbleven, dan krijg je dat mensen bang worden…interuptie …

adv L “AHUMMMM”. Schraapt even hard haar keel.

…Mevr W gaat verder…”en gedaagde zich daarvoor opofferde en contact legde met camelot daarover, dan krijg je dat ook met camelot , hij mailde naar camelot en dan krijg een hoge boom die veel wind vangt als camelot nl niet reageert…”

Adv L” Mag ik even onderbreken?”

Rechter” Nee,nee. het is niet zo relevant.
Mevr W “Dat hij inderdaad melding maakte…”

Rechter”Overlast in het pand is nu niet meer zo relevant, er wonen geen bewoners meer verder”.

( Er wonen nog steeds bewoners, niet commercieel in het pand op flierbosdreef. Ook nu 27-5-2019 nog. )

Gedaagde” Het is niet relevant? Ja is wel zeker relevant, want hun halen het aan,dat ze zeggen er is nooit overlast geweest, dat kan ik aantonen…”.

Rechter”Ik bedoel niet in de zin van dat het niet zo is geweest maar dat dat de reden niet kan zijn dat zij u eruit spoedeisend eruitzetten dat bedoel ik eerder met….”. interuptie…

Gedaagde”Ok, nee, ok.. dan ja….”

• Rechter geeft aan dat ze niet zegt dat het niet zegt dat er nooit overlast is geweest maar dat dit niet nu van belang is om gedaagde er spoedeisend uit te zetten. * Gedaagde” Ok, en dan, mag ik verder?…”.
  Rechter” Huh ja, “. Gedaagde “Over stalking…en dergelijke, ik ben altijd degene zelf geweest die altijd meldde en dat heeft camelot ook toegegeven dat het personeel van camelot niet zo goed werkte. Ik ben ook gekapt, daar heb ik bewijzen van , dat iemande meldde…De hele vloer staat hier blank , in de algemene ruimte. Dan doet ze een melding, dat had ze al telefonisch gedaan , daar werd niet op gereageerd. Dus ze heb wel mensen aan de telefoon gehad van camelot. Waarschijnlijk in Eindhoven zit dat.Die kreeg geen reactie.

Toen heeft ze gemaild. Daar gingen vijf dagen over heen. De vloer stond blank! de mensen konden niet meer douchen. Dat is een goede huisvader!, die konden niet meer douchen. Toen zei ik, ‘wacht maar…’ kijk ik heb geen zin om elke keer J van Gestel te mailen. Nu wel! en meneer Jaring mail ik ook. Als natuurlijk… , het personeel werkt al niet, dan zal ik uberhaupt , als er dan wat gebeurde, als er ingebroken werd…, als er mensen uitgezet moesten worden… Ik heb dit ALTIJD gemeldt omdat ik vind hun moeten het oplossen die zaken.

Nou, dan ga ik verder…. * kijkt op punten pleitnota adv L*
…De medewerker waar zij het over heeft in punt 4 spoedeisend belang. Dat is die medewerker, heb ik online moeten zetten. Dat bandje als u het zelf luistert, kunt u zien dat het eigenlijk zogenaamd kwam hij met een … 25 sept voor de tweede keer in mijn pand om het schikkingsvoorstel…”.interuptie…
“
Rechter” Ik ga u even onderbreken…neem dat niet mee in beslissing in deze zitting”

• mevr W verteld dat het alleen bedoeld is voor de rechtbank, dat het ook weer offline gaat”*

Rechter”Dat hoeft niet via Youtube, u kunt het ook prima naar ons doormailen”.

Gedaagde”Nou, het mag gezien worden, de handelswijze van camelot. Ze hebben het over de politie, ik heb de politie toen ik het stuk kreeg betekend, ik heb de politie gebeld en heb nog steeds geen antwoord. Want ik zou op de radar staan… ieder persoon die klokkenluider is en nog journalist is, ik want ik publiceer nog wel meer stukken. Ook over die Armeense kinderen waar uw rechtbank ook over heeft gebogen. Ik ben journalist en ik schrijf daar over. En dan onderneem ik ook actie tegen Harbers en Grapperhaus met die kinderen Lilian en Howitz, heb ik een mail gestuurd direct.
Rechter “Ja, dat heb ik gezien”.

Gedaagde”Tuurlijk sta ik op de radar, dat is logisch. Een klokkenluider sinds ’74 en journalist staat altijd onder de radar. Die moeten beschermd worden, zeggen ze zelf.
Met die ontruiming heb ik u net al aangegeven, daar heb ik verweer op gegeven waarop geen reactie. Joh, ik kan dat niet lezen, zo moet ik om te lezen * moet papier dichtbij zijn gezicht houden* dit kunt u nagaan. Staat in mijn dossier, pearl.. ik heb -5 en kan het alleen maar zo zien anders kan ik het niet zien. En ik heb ook gevraagd , kom het stuk aangetekend te versturen. Dat deden ze dus niet , ze kwamen het langsbrengen. Ik had ook gezegd kom het langsbrengen, maak een afspraak dan ben ik er op ingesteld. Ze komen dus onverwachts met drie man sterk, begrijp je?Dat is altijd de techniek die ze gebruiken en daar heb ik ook meerdere mensen die dat bevestigen. En ik moet dus tekenen, ik denk dat ik teken voor ontvangst. Ik sta daar in de hal met…:”..interuptie…

Adv L “Valt wel op dat u het nu aardig kunt zien”.

Rechter”Ik sommeer u dat u nu stil bent, kunt u bewaren voor later. Het is niet de bedoeling om door elkaar te praten.”

Gedaagde”Dat er dan nog naderhand die verklaring komt, van die mensen met die opzegging dat ik blij ben met die opzegging…, tuurlijk ben ik blij met de opzegging want dan kan ik naar een advocaat gaan. Kijk , ik ben gedagvaard ik kan de orde schrijven. Tuurlijk was ik blij, maar als je natuurlijk tekent voor akkoord e.d. dan is er geen advocaat nodig”.
Rechter”Ja, ik begrijp en men mocht er op vertrouwen dat u er niet vrijwillig uit zou gaan”.

Gedaagde”Ja, ja…
En dan over de achterstand, heb ik duidelijk over verteld. Die heb Peterich..”
Rechter” Ja, die hoeft ook niet. Dat is duidelijk, daar hebben we het uitgebreid…
Gedaagde”Overlast , dat heb ik ook niet gehad, dat sla ik over. O Ja, daar kan ik nog 1 ding aan toevoegen, dhr Erik Badu, die heb ik in september met hem gesproken, dat heb ik ook op band staan. Daar heb ik toen Laurens Jan of Laurent Jan SMit, kwam met die enveloppe met geld om het schikkingsvoorstel te doen aan mij, de 25e. Die zei , we gaan het hele pand leegruimen want we gaan iets anders hiermee doen. En ik heb Laurens Jan Smit, teruggestuurd en gezegd ga naar de directie toe, die tekeningsbevoegd is om te schikken. Want ik heb toen gezegd het schikkingsvoorstel wat ik heb geaccepteerd wat camelot toegezegd heeft , wat de rechtbank ook heeft op 2-5-2018, die heb ik geaccepteerd. Ze hadden hem nog niet terug getrokken. Die kwam al mij toe! Ik heb dit moeten accepteren omdat de vorige advocaat niet met mij wilde praten. Geef hij ook aan aan mijn advocaat , ‘ik praat niet met uw client’ maar als de advocaat zich terug trekt ben ik de partij waar hij moet komen, met wie moet hij anders. maar hij deed het niet. Hij kwam het schikkingsvoorstel niet na!”.

Rechter” Dat is voor mijn beslissing niet relevant, voor wat er gebeurd is. Misschien kunnen we nog praten over… “

Gedaagde”Ok, die bruikleenovereenkomst heb ik meteen aan het begin weerlegt. Ik heb zelf niet het contract getekend. Dat heeft mijn gevolmachtigde met dhr Peterich die moest langskomen om…” interuptie…

Rechter” produktie 1?..Nee , produktie 2… is de huurovereenkomst. U zegt dat u die niet zelf getekend heeft”? * Rechter pakt het stuk er bij* .
Gedaagde”Nee, nee…”
Rechter”En mevr W?”
Gedaagde”Dat is die mevrouw, en dhr Peterich voor zijn bankgegevens.”
Rechter”Daar staat hier dhr Peterich, inderdaad”.
Gedaagde”Ja, dat is de nazaat van van Beuningen van Boymans en Beuningen.”
Rechter” Maar hij tekende wel namens u?”
Gedaagde”Nee, nee… “
Rechter”Maar hoe dan?”
Gedaagde”Ik moest iemand om…” interuptie…
Rechter”DIt is de handtekening van rekeninghouder”?
Gedaagde” Ja,”.
Rechter” Heeft meneer…”
Gedaagde”Nee, ik heb nooit getekend, nooit.”

• Adv L geeft nog commentaar over de handtekeningen*
  Rechter aan adv L” Kunt u laten zien waar meneer dan zelf getekend heeft. Ik zie er maar 1 staan”.
• Rechter krijgt opheldering ivm handtekeningen en ziet er 2 staan. En dat mevr W namens gedaagde getekend heeft.*
  Rechter” Dan heeft mevr W namens u getekend”.
  Gedaagde”Die heeft getekend omdat ik ervan uit een huurcontract te hebben. Ik heb ook meteen daarna….”interuptie.

Rechter”Maar dat is …Ik ga u nu alvast vertellen dat wat er ook op staat dat ik dit geheel ga bekijken”.

• Gedaagde verwijst nogmaals naar de Hoge Raad.*

Gedaagde” Hoge Raad is daar heel duidelijk over, er mag op staan wat men wil voor het contract. Ik heb daarna meteen ook gezegd….” Interuptie…

Rechter”U heeft wel getekend maar via mevr W , en ik ga dat beoordelen…”interuptie..

Gedaagde” Ja, en toen heb ik naderhand mevr Pronk, Danielle die daar werkte * camelot* dat het een huurovereenkomst is en dat dit in de eerste zogenaamde opzegging die ze deden in oktober 2017 staat ook al beeindiging door camelot…”…

Rechter”Ja, dat heeft u gemeld:.
Gedaagde”Beeindiging door camelot zelf, getekend door mevr Bouzerrade, Miriam was een huurcontract”.

01:54:56 uur: Rechter”Dat moet ik gaan doen. Dat kan de Hoge Raad het beste beoordelen…”..interuptie..

Gedaagde”Dan hebben ze het over 70.000,00 euro! Ik heb altijd gezegd schikkingsvoorstel en mijn schadeclaim dan komt het nu…. kom ik inmiddels wel aan een hoger voorstel want ik heb altijd gezegd, zonder sleutel zitten sinds 31-7-2018 is 200,00 euro per dag! Dan gaat het heel hard want dat heb ik zelfs in september al aangegeven, zorg voor die sleutel! ik heb vanaf augustus meteen…”interuptie…

Rechter”Wat is dat nou met die sleutel?”

Gedaagde ” Ze hebben 31-7 het slot veranderd van mijn voordeur. Ik kan mijn pand niet uit. Nu zitten er mensen in mijn pand, omdat ik zelf het pand anders niet in kom. Als de deur niet open staat moet ik wachten en nu wonen er maar zo weinig mensen hoorde ik, dan wordt het lastig om het pand in te komen. Daar heb ik ze meteen van verwittigd”.

Rechter”Is dat van uw eigen unit of van…”
Gedaagde”Van de voordeur, ik kan het hele pand niet in. Ja of ik moet inbreken, En daar heb ik ze meerdere malen vanaf 31-7-2018 op gewezen. 8-8 ook, vele keren, elke keer begin ik over die sleutel. Want waar blijft ie…”

Gedaagde …. Die 70.000,00 euro heb ik het nooit over gehad!, dat is gewoon 12.500,00 euro en mijn schadeclaim dat was toen, 12.500,00 euro , ik heb ze aansprakelijk gesteld voor 15.000,00 euro voorschot. Ja, dan kan je wel op 5.000.000,00 euro uitkomen dat ze het zo met 70.000,00 euro opbouwen… * sarcastisch* .”

Rechter * Iets over bruikleen en huur, al over gehad*

Gedaagde” Ja, het gaat me om al die leugens en trucen die camelot structureel uithaalt, daar staan ze om bekend. En om knokploegen langs te sturen, er is iemand uitgezet op dezelfde wijze , wat ze met mij… dat is hetzelfde als die Bas Winkel, die ze hebben ingehuurd! DIe keek in het politie dossier! In mijn dossier staat vermeld , ik heb een probleempe gehad met de burgemeester, niet met Eberhart van der Laan, die zag wat er gebeurd was en ik ben vrijgesproken daar voor. Ik heb een probleempe gehad met een burgemeester….” interuptie.
Rechter”Dat zie ik nergens terug in dit dossier”.
Gedaagde”Nee, nee, maar ik probeer u uit te leggen waarom hun dat aanhalen. Bas Winkel heeft in het politie dossier … hun * camelot* halen wel punten aan ed, die ze niet kunnen weten als ze niet in het politie dossier kunnen kijken. Huncamelot kunnen niet in het politie dossier kijken. Ik heb destijds , 2017 al op bandopname staan, ook toen al heb ik het gesprek opgenomen…van dat waaruit blijkt dat ze uberhaupt…”interuptie..

Rechter”Ik vind het niet relevant voor bij mijn beoordeling”.

Gedaagde”Dan kom ik bij een punt , wat ik nu net in de produktie , ik maak bezwaar he, tegen deze produkties”.
Rechter” Ja, dat weet ik”.
Gedaagde”Ze krijgen een mail van Michael…. hoe noemen ze hem nou? want ik weet zijn naam niet. Van een Michael met een foto die ze camelot sturen . Die Michael heeft gewoond in een pand voor camelot, is eruit gegooid door Bas Winkel, op de …. hoe heet die straat? * vraagt dit aan mevr W* … weet zo snel niet, die heeft in een ander pand gewoond in Amsterdam. DIe is eruit gegooid door Bas Winkel en hij heb toen ie eruit was gegooid en heb het geaccepteerd, vond hij een stuk wat ik schreef, die heeft hij ook aangehaald in zijn mail, die hij deed naar adv Hoogstraten…mevr W geeft aan dat het paasheuvelweg betrof….”

Rechter”U zegt hier heb ik niets mee te maken? “

Gedaagde “Nee, ik heb, dat is het ergste ik kan met mail bewijzen dat ik uberhaupt, kijk Allard Jaring mailde ik voorheen niet maar van Gestel wel. Deze meneer van wie hun de foto hebben, ik uit dit pand, was dat dit jaar of verleden jaar?* vraag aan mevr W, zij denkt vorig jaar* eind verleden jaar, die heb ik meneer van Gestel… ” Interuptie…

Rechter”U zegt dat u niets met deze meneer te maken heeft?”
Gedaagde” Nee.”
Rechter: ” Ok, dat is voldoende”.
Gedaagde”Ja maar ik vind het bezwaarlijk dat dit soort dingen , u begrijpt…”

Mevr W” Deze meneer kwam het pand binnen . IK kwam op bezoek en zag gedaagde met deze meneer praten en nog een andere jongen, dat was een dakloze. Die Michael was samen moet die persoon op zoek naar of er woonruimte beschikbaar was. Gedaagde is er heen gestapt , gezegd dit is de vierde verdieping en je moet het pand uit je hoort hier niet. Je moet er uit , je hoort op de paasheuvelweg.

Rechter”Is nu niet relevant voor deze zaak”.
Gedaagde” Het is wel erg! Hun suggereren iets en ik … dat is ook die art. 21.
Rechter” Ja, ik zeg al, dat ik dit niet ga meenemen in mijn beslissing”.
Gedaagde” Ja, dat begrijp ik wel, maar ik vind dit bezwaarlijk, die man heb ik eruit gezet. Dat heb ik van Gestel doorgegeven. De oprichter van camelot ervan verwittigd.Van dhr Jaring kreeg ik dat ik als tegenprestatie, vorig jaar als tegenprestatie bewaking door bewoning van het pand nog een bedankje van. Mijn tegenprestatie is al bewaken . De kosten voor de huur, zoals de woonbond en een advocaat hier in Amsterdam ook stellen , het is een huurcontract”.

Rechter” Daar ga ik naar kijken, al die elementen ga ik meenemen en op tafel…”interuptie..
Gedaagde”Heb de raadsleden aangeschreven sinds september 2017, brandonveiligheid in het pand.”
Rechter” Dat is niet relevant voor mij”.

Gedaagde”Ja, maar dat is om aan te tonen dat toen het probleem is begonnen, toen ik bij camelot meldde over de kachel en brandonveiligheid en de gemeente niet kwam handhaven en niet kwam kijken, hun doen een gedeelte er mee maar ik heb nog veel meer. Beloofde voor de verkiezingen te komen kijken , nooit geweest. Daarom verzoek ik u ook , kom kijken. Daar is een artikel nummer over , ik weet niet meer welke zo uit mijn hoofd. De brandblussers zijn nog steeds niet op orde”.

Rechter”Niet nodig om te beoordelen, huurovereenkomst of bruikleenovereenkomst”.

Gedaagde”Het is logisch, als ik elke keer moet mailen als er wat is, zo ben ik. Als er wat is, reageer ik meteen”.
Rechter” Het zijn 2 aangiftes die medewerkers camelot hebben gedaan over uw gedrag”.
Gedaagde ” Vind ik een beetje raar, even kijken wanneer dat geweest is”. * gedaagde leest* .
Rechter” Is uit 2018, vorig Kort Geding. Die twee stukken zaten ook al bij vorig Kort Geding”.
Gedaagde”Nee, dat kan nooit in vorig Kort Geding gezeten hebben, die was op 6 maart”.
Rechter”Nee, maar ik denk ook niet, eerlijk gezegd dat dit hoort bij mij..”.

Gedaagde” Nee, dat begrijp ik maar ik moet aantonen, … dat ik dit een beetje raar vind. Politie weet me te vinden. Ik heb om opheldering gevraagd, heb zelfs politie gevraagd om langs te komen in het pand. Ik denk als er maar iemand komt, dan is het een ambtenaar in functie , kan hij constateren brandmelders over datum, geen gekeurde brandblussers. Geen nooduitgangen bij brand allemaal niet in orde. Ik zal blij wezen als die man langs komt”.

• Mev W geeft aan dat camelot zelfs met eigen mensen de vluchtroute van gedaagde heeft dichtgeschroefd en ruimtes op slot heeft gezet. Dat gedaagde er helemaal niet uit kan en dat camelot vluchtroutes baricaderen. En geen sleutel.* interuptie…
  Rechter heeft ook nog een vraag over de sleutel
  Gedaagde”Ik denk het ook wel, heb alle stukken bij me van de vorige zaak…”.
  Rechter* vraagt dhr Jaring hoe het zit met het slot*
  Gedaagde” O , mag ik nog even , ik heb nog 1 puntje…”
  Rechter” Nee, u mag zo direct weer”.
• Dhr Jaring verteld dat er meerdere mensen waren die toegang tot de voordeur hadden, dat sleutels werden uitgedeeld door mensen , voornamelijk door gedaagde. Vandaar dat camelot het slot van de voordeur heeft vervangen en alle betalende huurders een nieuwe sleutel hebben gekregen. Gedaagde was geen betalende bruiklener en dat gedaagde de sleutels aan derden had verstrekt.*

Rechter “Maar hoe kan hij er dan in…?”

(Dit punt was in de vorige zitting 6maart 2018 al aan de orde geweest en was verworpen door de rechter!)

• Dhr Jaring onderbreekt haar en verteld over dat gedaagde zijn eigen ruimte het slot van had vervangen*
  Rechter vraagt iets over welke deur…
• Jaring verteld over de veiligheid , KLB. Dat de ruimtes electrisch worden verwarmd. Verteld dhr Jaring dat camelot zou hebben bemiddeld, dat camelot 5000,00 euro had geboden en hotel, plus opslag spullen. Dat als dit aanbod niet geaccepteerd wordt er geen nieuw aanbod meer komt en dat de stap dan naar de rechtbank is. Dhr Jaring geeft aan dat veiligheid voor Camelot een belangrijk aspect is dat daarom de ruimtes afgesloten zijn, dat daar niet meer mensen kunnen komen en dat dit voornamelijk ruimtes betreft waar mensen gewoond hebben. En dat er een alarm afgaat als er mensen binnen komen.

Rechter” Produktie 3, brandblussers in ieder pand, dat heeft gedaagde niet?…. een officiele waarschuwing?” interuptie..
A Jaring” Nee, die heeft gedaagde niet”. ( Die heeft gedaagde wel )

Rechter richt zich tot adv L” Dan komen we nu bij u”.

Adv L ” Dat gedaagde zegt niet te kunnen lezen, dat lukt wel aardig nu”. * En ze zegt dat hij alle gelegenheid gekregen heeft de papieren te kunnen lezen.*

• adv L geeft aan dat ze zelfs de medewerkers van camelot erop heeft gewezen gedaagde ruim voldoende de tijd moeten geven om het stuk door te kunnen lezen. Dat gedaagde mailt als er iets is, maar ook mailt als er niets is. Dat ze bestookt wordt met mails en dat er ongelooflijk veel over haar gemaild is.*

Rechter” Die hebben wij dus ook allemaal gezien”.

Adv L * Geeft te kennen dat gedaagde gemaild zou hebben’ Als deze procedure over is kom ik achter je aan…*

Gedaagde” Ho, ho..ho!”.

Adv L”Gedaagde heeft mr Hoogstraten ook aansprakelijk gesteld, zelfs zijn eigen advocaat! Dat was dhr Koopmans, die heeft zich terug getrokken want als hij mij aansprakelijk stelt kan ik u niet meer bijstaan. En destijds, wrakingsverzoek ingediend door gedaagde, 8-5 en daarna is er geprobeerd met gedaagde te schikken, en dat geeft aan… ik ga niet vrijwillig, hij wil dit zo lang mogelijk rekken”.

• adv L verteld over het bedrag plus zes maanden opslag, dat ze dat best een rieeel voorstel vindt dat gedaagde dit niet wil accepteren zegt genoeg, dat hij er een slaatje uit probeert te slaan. Dat gedaagde prima in staat is ellenlange mails te lezen. Dat het verhaal dat gedaagde het stuk voor akkoord/ opzegging niet heeft gelezen gaat er bij adv L niet in.*
  Adv L ” Deze man beweerd journalist te zijn en dan begrijpt hij niet wat er in de brief staat? Ik vind het niet geheel overtuigend. Dat gaat er bij mij niet in. En huh, …. nou ja, ik heb al aangegeven dat dit al veel te lang duurt’.

Rechter” Ja, dat heeft u net al uitgelegd”.

Adv L * verteld dat gedaagde maar door blijft gaan met bedreiging en overlast ondanks dat de mensen weg zijn. Dat gedaagde elke dag mailt. Waarom dat gedaagde mail stuurt met daarop een foto van een baby met een naam van Gestel. Dat dit heel intimiderend en bedreigend is*.

Rechter vraagt of gedaagde nog iets te zeggen heeft .

Gedaagde”Ja, dat KLB, dat overkoepelend orgaan bestaat allemaal uit antikraak bewegingen. Ik heb KLB zelf gevraagd, dat kan ik bewijzen ‘kom langs, dan kan je het zelf constateren. Want ik heb, ik weet dat het niet klopt. Dat weet ik echt honderd procent zeker. Die heb ik uitgenodigd. Het is slager keurt zijn eigen vlees. Dat is wat wil ik zeggen met KLB heel makkelijk.De kachels, zijn beloofd in 2017 in december om deze aan te zetten om te laten maken, door een firma, dat staat allemaal in mail. Dat hebben ze niet gedaan. Ze beloven het maar zetten ze niet aan. En als ze natuurlijk, ik hoorde net iemand roepen van kachels e.d. electrische kachels…
Ik heb mail van anderen gekregen dat ze beloven , dat ze gezegd worden en in mijn vorige procedure heeft mijn advocaat ook al aangegeven zogenaamd moeten ze zelf de oplossing zoeken voor de warmte te verkrijgen maar je mag de kachels niet aan hebben.
Dan wordt je weer lastig gevallen door camelot. Die bewijzen heb ik van meerdere bewoners. En heb ik in vorige procedure ook al over gehad. De boete, brandblusser, mijn advocaat heeft in de eerdere procedure aangegeven”.

‘hoe kan het nou dat jullie zoveel klachten hebben , want ik zie nergens dat het aangemeld is.’?

Vandaar ook dat ik dat punt schrijf, doordat mijn advocaat verleden keer dat heb aangemld procedure maart 2018 daarna ook al die boetes gekomen. Na de zitting maart 2018 zijn ze meteen begonnen, zo van ‘o dat heeft zijn advocaat gezegd…’ brandblussers kunnen constateren in mijn pand, die boete…ik heb ze nog nooit in mijn ruimte gelaten, vanaf het begin niet. Ik heb ze zelfs gezegd, jullie mogen mijn ruimte niet in komen. Toen zei ik nog ik ga het slot vervangen maar ik kreeg het slot er niet uit en heb iemand moeten inhuren om mijn slot te vervangen. Tot zo lang de deur dicht is, heb ik de klink een stoel onder gezet. En toen kwamen er drie mensen van camelot heb ik ook een geluidsopnamen van die kwamen hengelen onder de deur. Die stonden binnen!. Heb ik aangifte van gedaan , bewijs kan ik overleggen. Aangifte bij de politie van gedaan.”.

Rechter”Meneer ik onderbreek u even..”. interuptie…

Gedaagde”Nee, maar.. , ze moeten geen fabeltjes…Natuurlijk heb ik mevr L. die hoort van het tableau geschrapt te worden. En dat is precies hetzelfde ik heb toender tijd al met mijn eerdere advocaat. Mijn heb ik aansprakelijk moeten stellen want hoe kan je in een schikkingsvoorstel, en daar heb ik bewijs van dat hun advocaat mr Hoogstraten toen zei:’…” interuptie…

Rechter” Het gaat, ik wil het niet eens weten”.

Gedaagde”Nee, maar ik wil, hun mogen hun leugens vertellen dan mag ik toch ook….”

Rechter”Als u een klacht heeft over mevrouw dan moet u zich..”.

Gedaagde”Nee, daarom zeg ik ze moet niet dat soort dingen gaan vertellen, ‘ Ik kom achter je aan…’ , dat heb ik nooit gezegd. Ik zal uberhaupt zorgen dat ze van tableau zeker, ga ik zeker doen. Dus… 100.000?… huh even kijken… een brief? Bedreigend? Als ik natuurlijk een mail doe, ik ben al heel lang vanaf het begin af aan ben ik al bezig om te schikken, aan het begin was er nog geen eens een procedure. En heb ik , omdat … ik zat eerst in een klein kamertje hadden ze me gegeven, zo groot….
Had ik niet voor getekend en zij hebt ook niet gezegd dat ze die wilde hebben * wijst naar mevr W* daar werd ik in gedouwd. Logisch dat ik dan veel ga klagen, zo’n klein kamertje, met de zomer is het te warm, winter te koud zomers te warm. Dat klopt. Dan moet ik zeker klagen. En als iemand niet aan de wet houdt, ik mail meteen. Dat zult u ook .. dat weet de hele rechtbank hier. Ik krijg een stuk binnen en ik mail/ bel direct de rechtbank. ‘Hoe zit dat?’ Ik heb ook een verklaring van de vorige griffier dhr Pieterse, ik herken hem niet, * griffie ter zitting* want ik zie zijn gezicht niet.
Die heb ik op een telefoongesprek staan, dat hij het zelf ook wel raar vind, hoe die procedure ging want dat je allebei in schikkingsprocedure zit, de advocaten want dat doen ze samen.. en de ene…” interuptie.

Rechter”Ik ga u onderbreken.”
Gedaagde” Nee maar over dat moddergooien, dat zegt zelfs dhr Pieterse die bij rechtbank gewerkt heeft .’ Ja, ze gooien met modder naar elkaar, daarom heb ik mijn advocaat aansprakelijk MOETEN stellen. Ik zit in een schikkingsprocedure, daar zit ik midden in! en ik hoor…

Rechter”Ik stel voor dat van schikken even te parkeren en straks even kijken of daar misschien wel een oplossing, het heeft geen… “Interuptie…

Gedaagde”Nee, dat wil ik u zowiezo verzoeken Dhr Jaring is bevoegd om uberhaupt het schikkingsvoorstel en een bedrag te betalen. Ik ben altijd voor als u…”. interuptie…
Rechter” Laten we, we gaan eerst even…
“Gedaagde “Ja, ja….”
rechter mompelt iets over beslissing
Gedaagde”Ja , * leest* kan het zelf niet zo goed lezen ook, dat ik alle stukken niet….”.
Rechter”Nee, ik ben degene die hoor – en wederhoor moet bewaken en volgens mij heb ik alle kanten van het verhaal gehoord”.
Gedaagde”Nee, dat weet ik maar mag ik nog 1 ding toevoegen? Ik ben het zat, die trucen en dergelijke! Ik heb camelot aansprakelijk gesteld , en dat is ook het punt he, ik heb ze aansprakelijk gesteld voor de 100.000 contracten die ze nu hebben en de mensen die daardoor gedupeerd zijn”.
Rechter” daar een andere rechter mee bezig”
Gedaagde”Ja, begrijpt u, dat is ook hun probleem en dat ze altijd zaken doen in Kort Geding. Dan is er nergens gelegenheid voor”.
Rechter”Ik vind dat we al…” interuptie…
Gedaagde” Nee, nee…”
Rechter”Uitgebreid de tijd…”
Gedaagde”Hebt u mij klachten horen…?”
Rechter”U zegt dat ik u geen gelegenheid daar voor, volgens mij doen we nog best ons best om allemaal goed euhhh….” interuptie..
Gedaagde”Ja, maar ik ben zo zat die leugens. Dan mag ik er niet op in gaan, al die leugens”…interuptie….

Rechter”Ik zou graag een volgende vraag aan u willen stellen. Wilt u nou heel graag blijven wonen op de plek waar u zit?”
Gedaagde” Nee, ….”Interuptie…
Rechter”Nou, dat lijkt me een goed aanknopingspunt om te kijken of er dan iets te regelen is. Dat u dan vertrekt en u iets bereikt. * rechter kijkt naar dhr Jaring*
“ik weet niet of u nog bereid zal zijn met een andere oplossing waarmee u meneer er uit kan krijgen. Want als u er nu zelf niet wil wonen dan kunt u toch beter een regeling treffen, ik begrijp uw andere strijd tegen camelot maar daar ga ik toch niet over”.

Gedaagde”Nee, nee ik heb ook gezegd die schade e.d die moet ik in een andere procedure behandelen. Dat heb ik ook heel duidelijk gezegd. Maar het schikkingsvoorstel wat ze al gedaan hebben, daar heb ik ook die man die aangifte gedaan heb , de stukken staan online, die heb ik ook duidelijk gezegd er is een schikkingsbod gedaan van 12.500,00 euro en dan kom je terug met 5000,00 euro waarin hij….”. interuptie…
Rechter” Ik weet niet, 12.500,00 geboden?”
Gedaagde”Dat is in het begin, want ik heb hem moeten accepteren.”
Rechter” * tegen dhr Jaring* zou u bereid zijn tot een schikken te komen? “
Dhr Jaring” In eerste instantie nee,… Dit is het voorstel, daar moeten niet advocatenkosten bij… De schikking was, dat is het voorstel….” interuptie

Rechter” Als u niet wilt schikken, dan is dat ook uw goed recht hoor. Dan hoeven we er ook geen tijd aan te besteden. Dan weet ik bij verlaten van het pand waar we aan toe zijn. Wat is het u waard, dan is het misschien…” interuptie

Dhr Jaring”Het is me heel weinig waard aangezien we al zo ver zijn. Als ik zeg 10…. dan wil meneer een..miljoen… Ik denk niet dat we er uit komen. Het is niet een nee, maar ik denk dat het onhaalbaar is.”

Rechter “Is het dan goed heel even schorsen , dat u het dan bespreekt? Dan gaan wij nog wat stukken bekijken.
Rechter tegen gedaagde “Hier is een mogelijkheid. U wilt dus niet in het pand blijven . Er is een mogelijkheid, om tot een regeling te komen. Hier gaat het erom of u mag blijven zitten of niet. Dat is een andere strijd misschien goed om tot een regeling te komen…”..interuptie..
Gedaagde”Er zit een ander puntje aan wat u niet duidelijk ziet denk ik. Puntje is dat ze zelf zo lang hebben gemaakt, 2 mei is hij geaccepteerd, hebben ze aan mijn advocaat , staat ook in de stukken….”interuptie
Rechter”Dat hebben ze al toegegeven, dat gaat..”..interuptie…
Gedaagde”Nee, het staat in de stukken , mijn advocaat heeft het op schrift gesteld. Ik heb toen ik , toen hij….”. interuptie…
rechter”Dat is al een gepasseerd station”.
Gedaagde”Nee, nee hij moet dus vanaf 12.500,00 heb ik altijd gezegd, buiten die schade vanaf 12.500,00 wil ik uberhaupt zeker in gesprek”.

• rumoer*
  Gedaagde” nee, nee, dan hoef ik niet…”
  Rechter”We gaan vijf minuten schorsen.”

( verbazing bij gedaagde omtrent het schikkingsbod wat advocaat Hoogstraten na vorige zitting voorgesteld heeft van 12.500,00 euro en wat gedaagde geaccepteerd heeft maar waar verder niets mee gedaan is. Een advocaat kan dus maar wat roepen?…ook verbazing omtrent de sleutel , dat gedaagde die nog steeds niet in zijn bezit heeft en tot op heden 28 mei 2019 niet het pand uit kan omdat hij er dan niet meer in kan. Dus ook , mocht er een beslissing vallen dat gedaagde zijn ruimte moet ontruimen kan hij geen voorzorgsmaatregelen treffen. Geen bezichtingen oid plannen. Gedaagde vraagt zich af of hij direct moet wraken omdat hem dit niet lekker zit. Gedaagde vraagt aan mevr W waar de telefoon is. Die hangt nog in de lader in de zittingzaal. Gedaagde zegt haar dat zij geen telefoon daar mag laten hangen. Mevr W was hier niet van bewust. Zij vind het lang duren en gedaagde zegt dat hij daarom denkt dat de rechter waarschijnlijk direct gaat vonnissen. Gedaagde spreekt zijn ongenoegen uit omtrent het feit dat tegenpartij alles mag spuien en hij daar niet op in mag gaan. Hij is alleen op de pleitnota kunnen ingaan en heeft zijn eigen verweer en pleitnota nog niet uit kunnen leggen.)

VOORTZETTING:

Rechter”We hebben het nagegaan, zijn helemaal goed voorgelicht. We weten van iedereen precies hoe ze tegen de zaak aankijken. En gaan we een schriftelijke beslissing nemen op 21 mei 2019″.

Gedaagde” Ja, mag ik u nog 1 ding zeggen? De zaak heeft wel veel tijd, begrijpt u. Dat u veel tijd aan heeft besteed maar ik heb 1 kanttekening, ik wil die niet later aan u mailen, u weet dat ik ben kritisch , altijd. En kan net zo goed camelot horen dat het veel tijd deze zitting heb gekost, als natuurlijk MIJN pleitnota, die gelegenheid heb ik niet gehad. Begrijpt u? Dat wil ik u meegeven. U hebt vragen gesteld, begrijpt u?”

(rechter zegt iets maar is onduidelijk te verstaan)

Gedaagde”Nee, nee.. begrijpt u, ik vind het heel lullig naderhand te mailen, begrijpt u. En hun mogen het ook weten.”

Rechter”Even tot orde, dat mag ook niet de zaak is nu gesloten. Er mag niet gemaild worden , dat gaat allemaal terug. Ik lees niks meer.
Gedaagde” Dat klopt ja…”
Rechter “Ook de griffier niet….. Dan staat hij voor vonnis, zoals dat zo mooi heet. Hij is in staat van wijzen. Ik ga nu een beslissing nemen maar men mag mij niet meer proberen te beinvloeden met stukken sturen”.

mevr W”Maar mag nog wel dat huur….”.. interuptie…
Rechter” Nee, dat hebben we besloten dat we daar wel uit komen zonder stukken. Daar hebben we nog dagen over , daar denk ik over na … Ik weet genoeg, ik ga een beslissing nemen.”
Gedaagde”O mag ik nog 1 ding zeggen? want dat ben ik vergeten. De woonoverlast die heeft dus echt bevestigd,…”interuptie…
Rechter”… Is me duidelijk.”
Gedaagde “Zoals hun stellen , er is geen contact opgenomen en er is ook geen andere woning beschikbaar.”
Rechter”Ja, dat is me allemaal duidelijk en dat heb ik allemaal gelezen. Ik doe een uitspraak en dat gaat naar dit adres?..(Flierbosdreef 2-12)

• Gedaagde maakt duidelijk dat camelot zelf al aangeeft dat post daar niet aankomt, dat dit in 2017 al gebeurde.*
  Rechter “Waar wilt u de beslissing hebben?”
  Gedaagde “Mijn beslissing wil ik hebben op Elizabeth Wolffstraat…
  Rechter”Is dat uw adres?”
  Gedaagde “Daar komt mijn post.Omdat camelot zelf al aangeeft…
  Rechter”Elizabeth…”?
  Gedaagde” Wolffstraat nummer 2″.
  Gedaagde”Want camelot gaf zelf in 2017 al aan, de post komt niet…”interuptie…
  ( Er wordt door mevr W nog aangegeven dat wolffstraat met dubbel f is. Rechter vraagt nog naar postcode en gedaagde weet deze niet uit zijn hoofd, rechter gaat dit uitzoeken. Gedaagde vraagt nog of het stuk op die dag wordt verstuurd of dat het die dag binnen is. Omdat hij de post haalt 1x in de zoveel tijd. Rechter geeft aan dat het op 21 mei wordt verstuurd. Adv L zoekt naar adres Elizabeth Wolffstraat en zegt dat dat adres aangeeft dat het een GGD instelling is….Mevr W geeft aan dat dat klopt daar zit een ggd dependance maar is ook een postadres afgifte punt voor mensen die hun post niet op eigen adres willen/ kunnen ontvangen. Adv L vraagt nog aan rechter of de beslissing ook gemaild wordt maar dit wordt al een lange tijd niet meer gedaan volgens de rechter. Gedaagde geeft nog uitleg aan de rechter ivm adres E.Wolffstraat omdat er onduidelijkheid over ontstaat ivm GGD en DWI en zegt dat Eberhart van der Laan destijds een adres aan hem geboden heeft ivm veiligheid, dat hij een afgeschermd adres heeft. Rechter wil bevestiging dat als zij de beslissing naar dat adres stuurt met gedaagde zijn naam erop dat het op de juiste plaats terecht komt. Gedaagde geeft aan dat dat klopt.Rechter geeft te kennen dat het stuk 22 mei daar aankomt als de post het netjes verzorgt. Gedaagde zegt dat hij de 23 e mei laat halen, dan moet het zeker binnen zijn.

Rechter sluit de zitting.

( Gedaagde geeft nog aan, dus advocaten kunnen alles roepen. )

C/13/664442 Camelot oude zaak, nu komt er weer een nieuwe, maar gaat alles wel goede rechtbank Amsterdam, Hoge-Raad, Raad van State, monarchie/dictatorschap?

verzekeren@hotmail.comDi 6-8-2019 1:10

Amsterdam 5-8-2019 om 15.10 uur

Betreft elke rechtszitting krijgen rechters en griffiers in Amsterdam dan geld, of laten ze zich elke keer voor de gek houden?
L.S.,
Hoorde vandaag van een knutselmannetje(s) van Camelot hier in pand dat dit pand weer gewoon verhuurt gaat worden aan 80 personen. Keek op de site en ja hoor daar stond het, elke keer in de procedures merk ik toch van de rechters zoals M. W. van Veen, nu weer R. A. Dudok van Heel toch de partijdigheid. https://nl.cameloteurope.com/property/246-Amsterdam Lijkt mij toch zeer onwaarschijnlijk dat dit gebeurd voor niets, dan wel liefdewerk oud papier, het lijkt mij hoogstwaarschijnlijk dat rechters betaald hebben gekregen, steekpenningen dan wel in natura betaald hebben gekregen. Dat Jos Silvis en Maarten Feteris sinds verleden jaar op de hoogte zijn van de dubieuze handelswijze van de rechters, zoals geen proces-verbaal geven, maar ook het structureel voorbij lopen aan de wettelijke wrakingen, ook van de wrakingskamers. https://camelotantikraak.home.blog/2019/07/31/rechters-en-griffiers-plus-personeel-rechtbanken-nemen-hun-wettige-taken-en-wetten-niet-zo-serieus-zoals-rechter-remmine-antoinette-roepnaaammiekedudok-van-heel-plus-griffier-mr-m-f-grootheest/
Laat zien dat doordat ik zelfs geen oproep kreeg, niet ben opgeroepen gedegen en dat ook Hoge-Raad dit goedkeuren, waarmee feitelijk de rechtstaat en zogenaamde monarchie ophoudt met bestaan, bevestigd met de acties, welke rechters doen, plus hoge-raad afdekken. https://camelotantikraak.home.blog/2019/08/03/rechters-en-griffiers-amsterdam-houden-zich-structureel-niet-aan-de-wetten-maar-hoge-raad-jos-silvis-en-maarten-feteris-kijken-toe-luister-https-www-youtube-com-channel-ucrisftpus7oscte_by0oylg/ plus https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/25/the-dutch-fraud-judge-courthouse-justice-lawers/

De brandonveilige situatie in het pand is geconstateerd op 1-8-2019 door Hulpoffcier/Politie welke de zaak gemuteerd heeft, dit was dhr. R. J. Wolfswinkel. https://www.youtube.com/watch?v=823A8iZgubY plus aangifte gedaan https://camelotantikraak.home.blog/2019/08/02/aangifte-tegen-college-bw-en-raadsleden-ambtenaren-amsterdam-gedaan-om-parket-want-hovj-concludeerde-brandonveilig-pand-op-1-8-2019-terwijl-ik-dit-aankaart-al-sinds-17-10-2017/
Camelot zet mij nog steeds zonder voordeursleutel(mail van andere persoon over sleutels foto5) sinds 31-6-2018,maar ook heb ik al meer dan 2 maanden geen warm water, komt doordat rechters niet hebben gesteld de voordeursleutel/portiekdeursleutel per direct aan mij te overleggen, rechter laat ze structureel voor eigen rechter spelen. Dat zelfs Camelot steekpenningen en/of in natura betaald van corrupte politieagenten is mij wel duidelijk geworden want op de dag dat Leunissen hun advocaat het vonnis hadden stonden er 4 politieagenten met 3 medewerkers camelot in pand op deze verdieping, zonder reden. https://www.youtube.com/watch?v=k78jMEZd7os En https://camelotantikraak.home.blog/2019/07/31/rechters-en-griffiers-plus-personeel-rechtbanken-nemen-hun-wettige-taken-en-wetten-niet-zo-serieus-zoals-rechter-remmine-antoinette-roepnaaammiekedudok-van-heel-plus-griffier-mr-m-f-grootheest/
In de lijsten van de politie kan men simpelweg zien of er 4 man gestuurd is naar pand flierbosdreef 2-12, op die dag, maar zowel Frank Paauw Korpschef Amsterdam of riksrecherche weigert structureel alleen dit kleine zaak te onderzoeken, lijsten kijken, deze zijn er alleen om strafbare feiten en schietgrage politie af te dekken, zoals vele keren. Want het is zeer onlogisch dat 4 politiemannen ontrokken worden aan hun dienst om te “helpen” met douche reparatie dan wel op de dag in pand komen op de 23 ste juli 2019 op de dag, want men heeft het altijd te druk, zodat zelfs geen aangiften gedaan kunnen worden door mensen, zeker in Amsterdam-ZO. Maar daarna nog een keer, alle lijsten zijn heel simpel na te kijken, zelfs dan kan men nog de lijsten veranderen als politie dit wil, want corrupt zijn politie en justitie en een ieder die op de payroll staat van de overheid, direct of indirect. Vandaar dat er klokkenluiders nodig zijn, zoals o.a. ik, die probleem van brandonveiligheid al aankaartte 17-10-2017 afgedekt toen door college B&W en raadsleden te Amsterdam onder leiding van Ollongren, daarna Aartsen, nu Halsema en de rest. https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/12/19/brandveiligheid-sommige-ruimten-flierbosdreef-2-12-ernstig-in-gevaar/
Waarna ik een papiertje onder de bus kreeg van Bas Winkel welke toen huismeester Camelot was en BOA te Utrecht (foto1) in 2017. Daarna op 6-3-2018 de eerste procedure, welke camelot terugtrok op 15-3-2018, daarna deze procedure 7-5-2019, W18A(foto2)plus moet men nu weer naar de rechter, om vonnis te verkrijgen voor ruimte 16A. Dat advocaat Leunissen zelfs een advocaat die ik had gevonden om de schadeclaims tegen Camelot wilde binnenhalen voorloog, want ze heeft daar tegen gezegd dat ik eigenhandig was gegaan van ruimte W18a naar W16A, berust op leugens zoals de rechtbank zelf weet d.m.v. sleutelformulier 27-7-2017(foto3 en 4). Deze advocaat zou ook de aansprakelijkheid zaak doen tegen college van B&W en raadsleden plus ambtenaren, maar door leugens Leunissen heeft hij onze afspraak afgezegd en gaat mij niet meer bijstaan. Ook de deurwaarder van 1-8-2019 welke kwam bij de ontruiming had op papier staan dat kamer W18A tegenover de lift zat, hij had een plattegrond gekregen van Camelot, deze deurwaarder Jan van Dijk van syncasso heb ik benaderd want wil stuk hebben met plattegrond, maar deze weigert mij te woord te staan. https://www.youtube.com/watch?v=9r1nywok14M
De leugens en trucen van Camelot bestaan niet alleen in de rechtbank Rv art.21, maar gaan daarbuiten ook veel verder, de advocate heeft mij zeer veel schade toegebracht met deze leugens. De advocaat Leunissen zette deurwaarder in Groot en Evers, de deurwaarder welke kwam was Vurich welke syncasso (hun moedermaatsch.)ingezet door advocate Lola Marcous, die wel op de zitting was zonder toga, maar de rechter in vonnis niet heeft opgenomen als aanwezige, de rechter en griffier hebben echt een selectief geheugen, want ze kreeg toen haar personeel en zij gefaald hadden om mijn ingediende verweer te halen, kreeg ze een gedeelte van Lola, met aantekeningen Lola erop… (was dat $).
Wat denkt u Camelot-medewerker Laurens-Jan Smit komt in sept.2018 twee keer langs, met aanbod 5.000,oo euro, hotel 2 personen en verhuizing ergens in nederland, dit was de eerste keer. https://nl.linkedin.com/in/laurens-jan-smit-40944959
Deze had toen een contract bij zich waar zelfs op stond dat ik er niet mag over praten, heb hem direct gezegd dat ik daar als klokkenluider nimmer mee akkoord zal gaan, plus nog wat punten uit zijn vb contract geschrapt, er van uitgaande dat hij de keer daar op terug zou komen met 12.500,oo (foto 8, plus foto 9 van advocaat op 9-4-2018) en goed contract zonder de geschrapte punten erin.
Zeg hem dat het eerdere schikkingsvoorstel vaststaat, dus stuur hem terug met die mededeling naar zoals nu blijkt Leon van Tuijl welke in eerste zitting erbij was hij is nml directeur Camelot amsterdam. https://nl.linkedin.com/in/leonvantuijl Maar wat stelt Laurens-Jan Smit dat directeur gewoon anders weer gaan procederen https://www.youtube.com/watch?v=vQNgP6f9OdA, plus hij bedreigde mij op 25-9-2018 door te stellen dat hij met elektrischiteit gaat spelen/knoeien https://www.youtube.com/watch?v=4ZmyETRtTP0 heb dat serieus genomen want weet waar camelot in staat is. Hij wist ook dat ik aan had gekaart de dood van Janneke van Gaal te Boxtel, waar Camelot en hij als hoofd technische dienst waarschijnlijk ook bij betrokken is, door zijn functie. https://www.google.com/search?ei=DAFIXeWMGMGxkwWKrquYDA&q=janneke+van+Gaal
Ik heb mij vanaf begin hard gemaakt toen nog 60 bewoners, zoals geen kachels(foto6),geconstateerd WPI ambtenaren (foto7) https://www.youtube.com/watch?v=222OvBoq5Yk brandonveilige situatie, waar ik nu gelijk in krijg van HovJ (R. J. Wolfswinkel), met alle gevolgen van dien, zoals problemen met WPI-ambtenaren en college B&W Amsterdam, welke zich allemaal in procedure gevoegd hebben bij Camelot achter de schermen, zodat ik nu al wacht op geld uitkering okt.2018 tot en met heden. https://www.youtube.com/watch?v=uyNpcJCMbNc Zaken aanhalen als klokkenluider is altijd niet zonder gevaar, want als men ook afhankelijk bent van uitkering, zoals in mijn geval, plus ik vraag dat er een ambtenaar de brand-onveilige situatie komt bekijken, wat Ollongren, Aartsen, Halsema na laten, dus ook niet over gaan tot handhaving, dan krijg je grotere belangen, want burgemeester dient veiligheid te handhaven wat ze structureel niet doet, het pand is zeer onveilig, toen met 60 personen er in nu met minder tot 1 ikke zei de klokkenluider(vandaar mijn schadeclaim ingediend zie foto10)

Omdat Camelot keer op keer leugens verspreidt, tot 2 keer toe zaken aanspant in kort-geding, hoop ik dat er nu duidelijk gesteld word als ze een vonnis willen dat het in normale procedure moet, want wil niet meer de dupe worden, door al het getreiter en intimidaties, ben ik toe aan rust en vakantie 28 dagen, als ik voordeur/portiekdeur sleutel heb, omdat rechtbank dat aan Camelot per direct kan mededelen, want ik vraag er elke keer om, maar gebeurd niets.
https://www.google.com/search?ei=JvxHXb6pPIXCwALjopbACA&q=camelot+whistleblower4blog Maar ook https://camelotantikraak.home.blog/
plus luister https://www.youtube.com/channel/UCRiSfTpuS7OScTe_by0oyLg
nog niet alles staat online zichtbaar en hoorbaar iedereen, maar verzeker u dat alles open gaat, mocht deze zaak niet opgelost worden.
Wat denkt u meer dan 2 jaar terreur, intimidatie, als hartpatiënt, wat dat met een lichaam doet, heb ze pas nog aangeboden rond de tafel te gaan zitten zodat we v.a. vorige schikkingsvoorstel 2-5-2018 verder kunnen onderhandelen, ook wil ik een voordeur/portiekdeursleutel hebben per direct, heb ze gezegd dat de schadeclaim van geen sleutel hebben verhoog word van 200,oo per dag v.a. gaat naar 500,oo per dag, ook het warm water doet het al meer dan 2 maanden niet, wat zeer lastig is.
https://camelotantikraak.home.blog/2019/08/02/schadeclaim-eerder-nu-veel-hoger-welke-eerder-is-gedaan-is-hoger-nu-maar-nu-laatste-kans-mij-de-portiekdeur-sleutel-voor-mogen-te-geven-anders-word-de-schade-nog-meer-per-dag/ Ook geen reactie van Camelot nog Joost A. van Gestel https://nl.linkedin.com/in/joost-van-gestel-1524287, R. C. de Vilder https://nl.linkedin.com/in/bobdevilder of A. Jaring https://nl.linkedin.com/in/allard-jaring-6274187 op mijn mail om alles alsnog te schikken https://camelotantikraak.home.blog/2019/08/02/camelot-alsnog-benaderd-om-geheel-in-minnelijke-te-schikken-op-1-8-2019-geen-reactie-terug-misschien-dat-camelot-nu-partijen-binnen-de-overheid-moet-weer-benaderen-en-kijken-of-er-iemand-open-staat/, dus men heeft geen haast, dus kunnen  ze alsnog de normale procedure doen.

Na de mail aan Harbers en Grapperhaus over de kinderen, stond de maand daarop geen geld op mijn bankrekening BNG, tot op heden nog geen geld verkregen op mijn eigen bank N26, ondanks herhaaldelijke verzoeken, ook niet door Sanna de Ruiter ombudsman amsterdam welke zaken al afdekt sinds mei 2017. https://evrm.home.blog/2019/07/23/advocaat-m-van-hoof-woonachtig-zuiderweg-12-1674-pr-opperdoes-telefoon-0227-540-348-werkt-ook-via-de-bijstandbond-amsterdam-lichtte-de-rvr-op-met-medeweten-van-dwi-amsterdam-rvr-plus-nationale/
Na aangifte tegen Trigion beveiliging direct contact en belverbod Amsterdam, zo werkt de monarchie (feitelijk dictatorschap) leider W. A. https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/11/27/sovereign-declare-1977-by-wilhelmina-sent-remember-1980-beatrix-2014-sent-remember-willem-alexander-dutch-fakeroyals-government-parliament/
https://evrm.home.blog/2019/07/19/omdat-nationale-ombudsman-gedeputeerde-staten-statengeneraal-leden-wegkijken-mensenrechten-dekken-ze-strafbare-feiten-af-because-dutch-national-ombudsman-state-representatives-state-general-memb

https://camelotantikraak.home.blog/2019/06/21/hoge-raad-en-raad-van-state-gemaild-21-6-2019-om-1-24-uur-of-ze-nog-wat-gaan-doen-met-de-strafbare-feiten-van-rechtbank-amsterdam

https://camelotantikraak.home.blog/2019/06/21/vragen-aan-frans-krieger-secr-wrakingskamer-amsterdam-wanneer-er-een-gedegen-uitnodiging-komt
https://camelotantikraak.home.blog/2019/06/21/camelot-gemaild-10-6-2019-om-het-eens-naar-behoren-op-te-lossen-maar-tot-op-heden-geen-reactie-van-deze-criminele-organisatie-welke-strafbare-feiten-plegen-in-verschillende-samenstellingen/


Zie verder : – https://camelotantikraak.home.blog/
– https://www.google.com/search?source=hp&ei=Rx5IXcXuN-3jkgWxl6zgDg&q=camelot+whistlebowers4blog
– zie onder naam mijn publicatie, omdat overheid het nodig vond mijn site op zwart te zetten met alle bewijs onder naam Whistleblower1974 en
https://www.boublog.nl/2012/11/08/een-wondelijke-link-naar-het-rolodex-onderzoek/comment-page-2/#comments
– http://www.hethaagsecomplot.nl/doc/rolodex.pdf
Sites op zwart zetten daar weet SP lilian Marijnissen alles van dat heet afdekken, terwijl haar vader beloofde in 1997 mij te helpen als klokkenluider, waren alleen loze woorden hoor, zoals Sp altijd doen. https://evrm.home.blog/2019/06/11/lilian-marijnissen-haar-vader-johannes-guillaume-christianus-andreas-marijnissen-aansprakelijk-gesteld-op-8-2-2019-waarna-ze-stuk-site-liet-op-zwart-liet-zetten/
Lees ook stuk met bevindingen van raadslid Nico van Jaarsveld, welke hij schreef over Brielle, stuk openforum. Vandaar dat Eberhard van der Laan zag dat wat er gebeurd als klokkenluider, zowel in Leidschendam, DenHaag, Gouda, Brielle, hij mij uitnodigde in Amsterdam 2014, waar ik aankwam pas 30-9-2016. Na Brielle nog meegemaakt Deurne, ja corruptie speelt daar grote rol drugscriminele en mensensmokkel, maar H. Mak keek structureel weg, wijkagent centrum keek er ook van weg mensensmokkel lijn door egyptenaar en 2 pakistaners, want politie Dircks zei dat hij de egyptenaar kon 25 jaar, wat zowel betekend 25 jaar steekpenningen of betaling in nature, want egyptenaar had shoarma en pizzazaak.
Toen Eberhard van de Laan dood ging, was hek van de dam, omdat Eberhard een mail kreeg nog in aug.2017 dat de uitkering nog niet geregeld was, trok hij aan de bel, hij belde zelfs op zijn ziektebed en sterfbed naar de chef van Anushka Milano, maar toen die dood was had ik nog steeds geen uitkering.
met vriendelijke groeten
N. Jepsen in hart en nieren klokkenluider voor mijn hele leven.
-soeverein mens van vlees en bloed, sinds 9 manen voor mijn geboorte.
-ambassadeur van alle soevereine personen op deze aarde/universum sinds 2014.
-POB311.
-Klokkenluider van misstanden en strafbare feiten gepleegd door koningshuis/koning(in) en zijn personeel (overheid/e.d.).
-Onderzoeker
-Journalist en publicist
-site-eigenaar van meer dan 30 sites, zowel nationaal als internationaal.
-Freedom-strijder sinds 1997
-Voorvechter/”advocaat”(volgens soevereine wet/verdragen/handvesten) sinds 1977/1980 enz.
-Strijder/Voorvechter HumanRights
https://www.google.nl/maps/place/Doroufi+Kilados+213+00,+Griekenland/@37.402883,23.112482,310m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x149f96b2eb79a87b:0x68834f319a929abf!8m2!3d37.3969417!4d23.1094886), # https://www.youtube.com/watch?v=dgxrkrs7dco , because the “royals” go https://www.google.nl/maps/place/Doroufi+Kilados+213+00,+Griekenland/@37.402883,23.112482,310m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x149f96b2eb79a87b:0x68834f319a929abf!8m2!3d37.3969417!4d23.1094886 tGreece #Peloponnes, #Kranidi, #Ermionidao their house overthere. with boat an Osprey 38



Voor journalisten, onderzoekers neeem gerust contact op, voor meer informatie en bewijzen van de nederlandse zogenaamde rechtstaat of de url en code van stukken op de site.

Schadeclaim eerder nu veel hoger, welke eerder is gedaan, is hoger nu, maar nu laatste kans mij de portiekdeur-sleutel voor mogen te geven anders word de schade nog meer per dag.

verzekeren@hotmail.comZa 3-8-2019 4:39 Amsterdam 2-8-2019 om 18.40 uur

Aan J. A. van Gestel, R. C. de Vilder, A. Jaring en andere in cc en bcc.
Omdat nu de brandonveilige pand is geconstateerd door een HovJ, die meekwam met een deurwaarder Jan de Vries om deze bij te staan in uw geplande ontruiming van Flierbosdreef 2-12, ruimte W18A, constateerde gelukkig politie/hulpofficier het brandonveilige pand en zaken in het pand. Tot ontruiming wilde de hulpofficier niet aan meewerken, omdat de corrupte deurwaarder Jan de Vries, het verkeerde ruimte wilden doorzetten nml W16A, welke niet in vonnis stond vermeld, de deurwaarder had ook een plattegrond verkregen van u dan wel uw medewerkers waar ineens W16A t.o. de lift zat via zijn geleverde plattegrond, door uw medewerkers gemaakt. Omdat de HovJ de situatie brandonveilig heeft vastgesteld, laat dat alles zien dat ik sinds begin in dat brandonveilige pand heb gezeten, waarvan u zeker op de hoogte bent als onderneming waar u zich dient aan te houden, wetgeving en bouwbesluiten. Hierdoor word mijn schadeclaims allemaal hoger, want ondanks dat u al eerder bent veroordeeld dat het een en ander niet klopte in pand, waarbij zelfs een dode is gevallen, heeft u nog niets geleerd daarvan. https://www.google.com/search?source=hp&ei=3ExEXeOfJM7YwALFsZ2oBw&q=janneke+van+gaal Zelfs op 25-9-2018 werd ik bedreigd door uw hoofd technische dienst Laurens–jan Smit(https://nl.linkedin.com/in/laurens-jan-smit-40944959) dat deze zou gaan knoeien met de electra, https://nl.linkedin.com/in/laurens-jan-smit-40944959, waarbij ik dit wel serieus genomen heb, aangezien ik bijna ook 2 maanden zonder warm water heb gezeten, omdat ineens de boilers uit stonden, deze kregen geen stroom(electra). Dat dan 3 man sterk camelot op de dag dat vonnis binnen was ze herrie kwamen maken zgn om de douche te maken https://www.youtube.com/watch?v=o7ip9mXNJSU, waarin te horen is dat men nu het kraantje heeft dichtgedraaid, zodat ik nog geen warm water heb. Daarna de 3 medewerkers van Camelot, laten uw ingehuurde politieagenten zien het pand/verdieping, waarna het personeel aanwijst dat ik het ben, plus waar ik woon https://www.youtube.com/watch?v=k78jMEZd7os, staan deze ingehuurde politiemannen op uw loonlijst of betaald u hen in natura. Hoop dat rijksrecherche wel gaat onderzoeken naar corrupte politieagenten, welke steekpenningen krijgen of aannemen, of heeft u politiepakken gestolen of gehuurd, de intimidatie werkt niet, maar onthou Gestel het net sluit zich.
Weet niet of je nog wilt schikken, want de schadeclaim zal ik zeker zelf komen halen dan wel laten halen in Belgie, dat heb ik ook al gezegd tegen Koen Geens.
Wil binnen 24uur na verzenden van de mail sleutel hebben van de portiekdeur, want langer opsluiten in het pand is ontoelaatbaar, de schade zal verhoogd worden als voorschotbedrag op 3-8-2019 voor 18.40 uur van 200,00 euro voorschot naar 500,00 euro per dag, vanwege vrijheidsberoving indirect en direct, laat maar weten wanneer personeel die sleutel komt brengen.
https://camelotantikraak.home.blog/2019/08/02/camelot-alsnog-benaderd-om-geheel-in-minnelijke-te-schikken-op-1-8-2019-geen-reactie-terug-misschien-dat-camelot-nu-partijen-binnen-de-overheid-moet-weer-benaderen-en-kijken-of-er-iemand-open-staat/

https://camelotantikraak.home.blog/2019/08/02/aangifte-tegen-college-bw-en-raadsleden-ambtenaren-amsterdam-gedaan-om-parket-want-hovj-concludeerde-brandonveilig-pand-op-1-8-2019-terwijl-ik-dit-aankaart-al-sinds-17-10-2017/

https://whistleblower4blog.wordpress.com/2017/12/19/brandveiligheid-sommige-ruimten-flierbosdreef-2-12-ernstig-in-gevaar/

https://camelotantikraak.home.blog/

Door de hulpofficier is geconstateerd de brandonveilige situatie, welke nu is verder uitgezet door hem en mij, luister youtu.be/823A8iZgubY dus gaat zowiezo een staartje krijgen voor jullie, ook nog zeker met de meer dan 60 mensen welke hier hebben gewoond, waar ik jullie Camelot voor aansprakelijk heb voor gesteld, dus als ik dat doorzet, zullen deze zich zeker melden in procedure schade te gaan verhalen, want willens en wetens met voorbedachte rade mensen blootstellen aan gevaar is een strafbaar feit….! Buiten het feit dat mensen van 6de verdieping hun studie net waren begonnen in sept.2018, welke er uit moesten en hun studie onderbreken, dus collegegeld en materiële en immateriële schade, maar ook de vervolgschade, want ze krijgen maar beperkte tijd om te studeren, terwijl u ze een jaar heb afgenomen.

C/13/664442, gelukkig heeft de Hulpofficier niet ingestemd met de ontruiming, plus heeft de deurwaarder ingezien dat dit niet kon, dus op naar nieuwe zitting of met mij rond de tafel gaan zitten om alles te schikken.

verzekeren@hotmail.com

Vr 2-8-2019 0:08 Amsterdam 1-8-2019 om 14.08 uur

J. A. van Gestel, R. C. de Vilder, A. Jaring, plus andere geadresseerden in bcc,
Sterkte in de nieuwe procedure, waarbij ik met advocaat eindelijk al mijn schadeclaims kan betalen, doordat u slechte advocaten die u inhuurt hun werk niet naar behoren hebben gedaan, u belangen niet goed behartigd hebben. Niet alleen heeft de deurwaarder welke kwam door mr. Lola Mourcous, dhr. jan de Vures zoals hij zijn naam opschreef op exploit van Vurich, maar waarschijnlijk is dit Jan de Vries , maar ook was er een hulpofficier bij, die stelde dat men niet tot ontruiming overgaat, op wat deze geconstateerd heeft.
Omdat ik al in 2017 met Camelot wilde schikken in minnelijk en daarna ook in de procedure op 8-3-2018 ( ), waarbij uw advocaat Martijn W. R. Hoogstraten samen met Leon van Tuil uw directeur Amsterdam op 15-3-2018 zich terugtrokken, waarbij het proces ging nu alleen over kosten veroordeling.
Op 9-4-2018 nadat mijn advocaat Rob Koopmans zich terugtrok van de procedure, omdat het alleen maar om kosten veroordeling ging, heeft hij nog op 9-4-2018 met uw advocaat gebeld of het eerder aan hem gedane schikkingsvoorstel  a 12.5000,oo euro nog geld, waarvan de woorden waren dat  het bedrag nog gestand blijft. Waarop ik destijds het schikkingsvoorstel heb noodgedwongen heb moeten accepteren, omdat Hoogstraten stelde dat hij niet meer verder met mij wilde onderhandelen en spreken met mij, wat hij wettelijk als tegenpartij verplicht is, omdat de zaak nog liep, dit getuigt slecht advocaat-schap, dan wel niet naleven van de advocatenwet en gedragsregels die er zijn.
Toen begon u op 7-5-2019 weer een procedure, met 2 advocaten nml Cheryl S. Leunnisen (ook zeer slechte advocaat welke zoals u wilt vele leugens en stukken inlevert welke niet op waarheid berusten, Rv art,21), maar ook Lora Marcous welke zelf niet haar toga aandeed in de rechtbank, maar ook niet in vonnis staat vermeld door rechter mr. R. A. van Heel, plus griffier mr. M. F. Grootheest. Wat op zich een zeer rare zaak is, want zij was wel aanwezig maar staat niet bij wie er aanwezig waren, dat zij wel een van de deurwaarders dan aanzet tot de illegale ontruiming, het kantoor wat ze inzette was Vurich.
Nu dient u weer een echte goede advocaat in te schakelen, zoals ik ben voor de soevereine mensen, niet de slechte advocaten, welke u steeds inschakelt en u niet alleen zeer veel geld kost, maar ook tijd, plus veel personeelsleden welke aanwezig waren, zoals A. Jaring(operationeel directeur) A. van Bommelen beheerder/beveiliging), Tecla Jagtman (welke structureel fouten maakt en niet zorgvuldig is, Customer Services Officer), mr. Cheryl S. Leunnissen(solv-samen) en mr. Lola Marcous(solv advocaten). Dat de rechter en griffier de naam van mr. Lola Marcous weglaat laat zien dat ze niet op waarheid een vonnis wijzen, maar ook niet zorgvuldig werken, wat inruist tegen de wet RO (https://wetten.overheid.nl/BWBR0001830/2019-01-01) en procesrecht https://wetten.overheid.nl/BWBR0001827/2019-01-01.

Omdat ik klokkenluider ben van misstanden en strafbare feiten van zelfde overheid, heb ik dus ook opgetreden in eerdere zitting naar de rechter mr. M. W. van Veen, maar ook in deze procedure bij rechter mr. R. A. Dudok van Heel, want wil dat mensen weer vertrouwen krijgen in rechterlijke macht organisaties en rechters.
Ik ben blij met nieuwe procedure, want dan kan ik eindelijk mijn schades verhalen, met een advocaat erbij, plus de gehele zaak Camelot openbreken voor alle 100.000 contracten welke Camelot heeft gesloten, want heb ze ook aansprakelijk gesteld voor alle gedupeerde welke van af oprichting dan wel meer is dan de 100.000 stuks, ben bezig een stichting op te richten om zodoende alle gedupeerde te verenigen zodat de schades van alle mensen kunnen worden behaald via rechterlijke macht. Hopende dat u als u besluit om weer een procedure op te starten eerst wil zorgen dat de administratie van Camelot geheel op orde is, want anders gaat u weer een procedure inzetten op verkeerde ruimte, zoals Thecla Jagtman al advocaten en mij plus rechter op verkeerde been heeft gezet, met de actie om te stellen dat het om ruimte W18A zou gaan, terwijl dat niet de ruimte is waar ik nu woon, met medewerking van Camelot medewerkster Danielle Pronk, waarbij het sleutelformulier in uw bezit is, maar ook in de procedure is beland, want heb die ingediend als productie, maar u team advocaten Leeunissen en Moucous is niet erg zorgvuldig, met behulp van Martijn Hoogstraten. Dat u dan ook nog via uw slechte advocaten 2 stukken laat betekenen de ene door oplichterskantoor Jan Sebastiaan Evers in opdracht van Leunissen en de andere door Mourcous deze gaf de opdracht aan Vurich onderdeel van Syncasso. Heb het gerechtsdeurwaarder van Evers gebeld dat de HulpOfficier van Justitie niet tot ontruiming kon overgaan, aangezien de ontruiming was aangevraagd door Leunissen en Mourcous en Leunnissen met achterban op W18A,terwijl ik al huur en woon op W16A, sinds 27-7-2017.

Zoals ik altijd stel sta ik altijd ondanks dat ik dat al meer dan 5 keer gedaan heb open voor nogmaals een schikkingsfase, zodat het in minnelijke opgelost kan worden, maar dan zal wel zowel de schadeclaims (zoals kou, brand-onveilig pand(niet voldoen aan de eisen en bouwbesluiten), treiteren, mij meetrekken in procedure 2018, aansprakelijkheid stellen voor alle 100.000 contracten minimaal,  eerdere schikkingsvoorstel niet in orde maken,  valse aangiften van personeel zoals Davey, Vilder, liften buiten gebruik stellen tijdens zomermaanden 2018 ,geen voordeursleutel geven, nu weer met de zogenaamde ontruiming op verkeerde ruimtenummer, e.d., waarbij slotenmaker is ingehuurd, verhuizer, deurwaarder en de hulp officier is meegenomen, welke de staat der nederlanden geld kost van belastingbetalers) meegenomen in onze onderhandelingen.

Dus advies aan Joost van Gestel om met mij rond de tafel zelf te gaan zitten en geheel op te lossen in minnelijke traject, dan wel een ander persoon de opdracht te geven deze onderhandelingen met mij te doen, maar geen mensen welke betrokken waren in eerdere zaken, zodat we er uit kunnen komen.
met vriendelijke groeten
N. Jepsen